"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:1w2ij2kd0i41h$.mhenmuw8hul8.dlg@40tude.net...
> Dnia Sun, 23 Jan 2011 17:45:43 -0600, Iwon(K)a napisał(a):
>
>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>> news:1fp70q8civmnm.1xxelbpmvi5k3$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Sun, 23 Jan 2011 17:23:37 -0600, Iwon(K)a napisał(a):
>>>
>>>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>>>> news:tupwahcjw2y3.1j2gddqxx5a1g$.dlg@40tude.net...
>>>>> http://uniewaznienie.q.info.pl/rozwod-koscielny
>>>>> "Otóż na samym wstępie należy wspomnieć, że nie ma czegoś takiego jak
>>>>> 'rozwód kościelny'. Ten termin przyjął się w potocznym języku
>>>>> zastępując
>>>>> 'unieważnienie kościelnego małżeństwa'. "
>>>>
>>>>
>>>> a tak sie czepialas nomentklatury....
>>>>
>>>
>>> No i wyjaśniłam, że miałam rację. Nie widzisz tekstu?
>>
>> widze calkiem co innego,
>>
>
> Ja nie.
>
>
> XL:
> "Nie ma czegoś takiego jak "rozwód koscielny".
>
>
> http://uniewaznienie.q.info.pl/rozwod-koscielny
> "Otóż na samym wstępie należy wspomnieć, że nie ma czegoś takiego jak
> 'rozwód kościelny'. Ten termin przyjął się w potocznym języku zastępując
> 'unieważnienie kościelnego małżeństwa'."
>
>
> Serio widzisz co innego w mojej wypowiedzi?

" Ten termin przyjął się w potocznym języku zastępując"

i.