Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:g0eqm1$u3$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "JanB" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:g0en94$lo5$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > Fakt.
> > Proponuję (dla tej dyskusji)
> > płód - zarodek który nie uzyskał jeszcze statusu 'dziecka'
> > człowiek - później
> > 'dziecko przed urodzeniem' - człowiek, który się jeszcze nie urodził.
> > To chyba się zgadza +- z tym co pisałem.
>
> Sie zgadza, ale wiemy, ze ogolnie obowiazujace definicje sa inne - ja tam
> upierdliwy nie jestem, ale inni maja prawo upierac sie.

Tak.

> >> > Dalej? Uważam, że fakt możliwości przeżycia poza macicą jest jednym z
> >> > wyznaczników bycia organizmem żywym.
> >> > Podobnie fakt posiadania rozwiniętego układu nerwowego.
> >>
> >> Rozumiem
> >>
> >> > To zdanie napisałem w złą stronę, ale przypuszczam że z odwrotną
> >> > implikacją
> >> > też byś sie zgodził (Jeżeli mamy CZŁOWIEKA lub PŁÓD CZŁOWIEKA to
cechy,
> >> > które sprawiają że coś nie może być CZŁOWIEKIEM czynią je PŁODEM.).
> >>
> >> Owszem.
> >>
> >> > Teraz, mamy następujace cechy płodu w 10 tygodniu ciąży:
> >> > -nie może przeżyć poza macicą
> >> > -nie ma rozwiniętego układu nerwowego
> >>
> >> W ramach przyjetej przez Ciebie definicji "rozwiniętego układu
nerwowego"
> >> oraz aktualnego poziomu rozwoju medycyny - ok.
> >>
> >> > Które sprawiają, na mocy 2 i 3 zdania mojej wypowiedzi, że raczej nie
> > jest
> >> > on organizmem żywym, czyli nie jest człowiekiem (bo życie jest jednym
z
> >> > nieodłącznych atrybutów człowieka).
> >> > Ok?
> >>
> >> Z poprawka na definicje organizmu (patrz poczatek posta).
> >
> > Ok, to wspaniale, że się zgadzamy.
>
> Zgadzamy sie, ze obaj rozumiemy, jaki jest Twoj poglad w tym zakresie.

No tak:)

> > Co dalej? Bo dyskusję na temat 'atrybutów czlowieka które sugerują
granicę
> > miedzy 10 tygodniem a porodem' Ty zacząłeś.
>
> Ok. Czy te dwa atrybuty (ich koniunkcja) sa konieczne i wystarczajace do
> tego by stwierdzic, ze mamy do czynienia z czlowiekiem?

Załóżmy, że są wystarczające, a konieczne jest zajście przynajmniej jednego
z nich. (powtarzam jeszcze raz: cieżko Ci będzie wydobyć ze mnie stanowcze
sądy, jako że nie jestem zawsze w 100% pzrekonany do tego co piszę. Staram
się tylko stworzyć lepsze rozwiązanie od obecnego).

> Oraz czy plod jest
> plodem dopoki oba nie sa jednoczensie spelnione (koniunkcja), czy moze
tylko
> do czasu kiedy ktorykolwiek z nich staje sie spelniony (alternatywa)?

Jw: jest tylko płodem tak długo, jak długo żaden z nich nie jest spełniony.

> Zakladamy, ze chodzi o ludzka ciaze oczywiscie.

Tak jest.