Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!news2.icm.edu.pl!new
s.rsk.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.ipartners.pl!not-for-mail
From: "Luqas" <l...@k...jest.kim.pl>
Newsgroups: pl.rec.dom
Subject: Re: żarówki energooszczędne
Date: Mon, 29 Sep 2003 12:25:48 +0200
Organization: Internet Partners
Lines: 27
Message-ID: <bl91nr$3li$1@news2.ipartners.pl>
References: <bl8ulr$qfg$1@atlantis.news.tpi.pl> <bl9148$4au$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: host-245.warta.pl
X-Trace: news2.ipartners.pl 1064831547 3762 195.149.64.245 (29 Sep 2003 10:32:27 GMT)
X-Complaints-To: a...@i...pl
NNTP-Posting-Date: 29 Sep 2003 10:32:27 GMT
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1158
X-MSMail-Priority: Normal
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1165
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.rec.dom:30561
Ukryj nagłówki
Użytkownik "Piotr Zet" <a...@...sygnaturce> napisał w wiadomości
news:bl9148$4au$1@news.onet.pl...
> Recently Norb wrote:
> > no i fajnie, tylko że 12 000 h to ok. 1,5 roku ciągłego świecenia, przy
> > założeniu,
> > że bedzie świeciła tylko 6 h dziennie to wyjdzie ok 6 lat
> > oszczędność 200 zł na 6 lat to taka średnia bym powiedział jest
> > jakieś dodatkowe argumenty za ?
>
> Daj sobie spokój z takimi wyliczeniami ! Ja od paru ładnych lat uzytkuję
> takie żarówki i juz kilka mi się posypało. Te 12tys h to może dotyczy
> teoretycznej żywotności, ale w praktyce jest zupełnie inaczej.
> Mimo to nadal uzywam takich z kilku innych powodów:
> -mniejsze obciążenie dla instalacji elektrycznej
> -mniejsza temperatura samej żarówki
> -jednak lepiej się czuję swiecąc w pokoju, widząc, że ciągnę 60W a nie
300W,
> nie muszę gasić jak wychodzę do...na chwilę.
Do tego dodam, ze mnie osobiscie bardziej odpowiada swiatlo z takiej
zarowki.
I mozesz kupic no-name za 10 pln... Moje na razie chodza (puk puk w
niemalowane:-)
Pozdrawiam
ŁG
|