Stalkerom.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 17

1. Data: 2011-01-04 17:55:39

Temat: Stalkerom.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"(...)Mam o Donaldzie Tusku z każdym tygodniem coraz gorsze zdanie, ale,
wbrew jego medialnej klace, nigdy nie będę z niego robił idioty. A przecież
to właśnie oznaczałoby teraz poważne potraktowanie olśnienia, jakiego niby
doznał premier po sześciu miesiącach, po tym, jak dawno już popioły
wystygły, dowody zostały przemielone i zaorane, zeznania urzędowo
skorygowane, a oryginalne czarne skrzynki poddane Bóg jeden wie jakim
zabiegom konserwacyjnym. Gdyby uwierzyć, że oto teraz, po sześciu
miesiącach opluwania ,,małpiarni" (jak nas nazwał usłużny Adam Michnik),
wyszydzania i deprecjonowania wszelkich przejawów krytycyzmu wobec
rosyjskiego ,,śledztwa", rugowania z mediów dziennikarzy odmawiających
podporządkowania się obłudnej propagandzie, kłamliwego powtarzania, że
wszystko jest znakomicie, współpraca układa się wzorowo, jesteśmy
dopuszczani do każdej informacji na każdym szczeblu - teraz oto nagle
połapał się biedny chłopczyna z boiska, że go ruscy okiwali. Że ich raport
jest ,,bezdyskusyjnie nie do przyjęcia". A nawet, że są w Rosji - Boże ty
mój! - źli ludzie, którzy chcą ukryć prawdę!

Nie, pan premier - podkreślam to z całą mocą, wbrew jego chwalcom - nie
jest idiotą. Pan premier na pewno słyszał kiedyś nazwę ,,Kursk", by do tego
jednego przykładu się ograniczyć, i wie, jak wyglądają śledztwa prowadzone
przez oficjalne rosyjskie komisje rządowe, na czele których staje Władimir
Putin. Pan premier ma zapewne telewizor i kabel, w którym oprócz kanałów
sportowych jest też Discovery, History i National Geografic, i na każdym z
tych kanałów mógł sobie bez trudu obejrzeć film pokazujący w szczegółach
rzeczywisty przebieg katastrofy okrętu, który, wedle obowiązującego,
oficjalnego dokumentu z podpisem przyjaznego Wołodii, zatopiony został
przez ,,nieznaną łódź podwodną zachodniej konstrukcji".

Medialna sfora na usługach władzy przez pół roku z maniackim uporem
wyszukiwała po Internecie anonimowych wpisów do obśmiania, o sztucznej mgle
albo o tym, że samolotu w ogóle nie było, wyciągała wszelkie możliwe
szalone teorie spiskowe o kosmitach, organizowała ,,autorytety" do ich
wyszydzania. Nie wysilali się natomiast medialni dysponenci na to, żeby
przypomnieć Polakom historię rozmaitych radzieckich i rosyjskich ,,śledztw",
żeby opisać, jak to się robi za wschodnią granicą, ani jak się owe
sowieckie ,,dochodzenie prawdy" ma do konwencji chicagowskiej, i szerzej, w
ogóle do wszelkich zasad w cywilizowanym świecie uważanych za oczywiste.
Przeciwnie, za pokazanie, jak Rosjanie rozwalają wrak polskiego Tupolewa,
zlikwidowano ,,Misję specjalną".

W momencie oddania całego śledztwa Rosji było jasne, że zostanie ono
przeprowadzone według standardów sowieckich. Nie było innej możliwości.
Rosja nie ma innych niż sowieckie narzędzi i mechanizmów, nie ma ekspertów,
którzy nie kierowaliby się żelazną zasadą dopasowywania faktów i dowodów do
jedynie słusznej tezy, a jedynie słuszna teza jest zawsze taka, że rosyjska
technika jest niezawodna, rosyjskie procedury są niezawodne, i rosyjscy
ludzie też nigdy nie zawodzą. Konkluzje oficjalnego raportu MAK były jasne
i oczywiste od chwili, gdy Donald Tusk nie odważył się wykorzystać jedynej
istniejącej możliwości umiędzynarodowienia śledztwa. Mam wierzyć, że
dopiero teraz, nagle, po pół roku, zdał sobie z tego sprawę?

Donald Tusk, powtórzę po raz trzeci, nie jest idiotą. Ma po prostu takie
priorytety, że najważniejsze jest dla niego utrzymać się na stołku. W
sprawie Smoleńska też kierował się wyłącznie tym priorytetem - nie dać się
Kaczyńskiemu, nie pozwolić, aby katastrofa pomogła mu odbudować znaczenie i
wrócić do władzy, nie pozwolić, aby zbudowano wokół niej mit.

A żeby to się mogło udać, polską rację stanu trzeba było spisać na straty.

Donald Tusk na pewno słyszał nie tylko nazwę ,,Kursk", ale i nazwę
,,Kopernik". Starszym przypomnę, młodszym wyjaśnię, że tak nazywał się
Ił-62, w którego katastrofie w roku 1980 zginęło 88 osób. I, rzecz bez
precedensu w dziejach imperium, choć radzieccy eksperci oczywiście robili
to co zawsze, to znaczy twardo od pierwszej chwili zwalali całą winę na
nieżyjącego kapitana i z oburzeniem zaprzeczali możliwości awarii
technicznej przodującego technologicznie radzieckiego samolotu,
ostatecznie, nagle, w oficjalnym raporcie znalazła się konkluzja, że to
właśnie rozerwanie wadliwej turbiny było przyczyną tragedii. Bo ustalono to
na najwyższym szczeblu. W związku z trudną już wtedy sytuacją w PRL,
towarzysze radzieccy wyjątkowo pozwolili towarzyszom z Warszawy na tak
niesłychaną rzecz, jak przyznanie prawdy.

Sądzę, że tak samo wyobrażał sobie bieg wypadków premier Tusk. Że śledztwo
będzie wiadomo jakie, i wiadomo ile warte, ale Putin nie ma przecież
żadnego interesu go upokarzać - każe więc napisać raport tak, żeby jego
sojusznik nie stracił przed własnym narodem twarzy, z jakimś tam elementem
współodpowiedzialności rosyjskich kontrolerów. Może przecenił Tusk swe
znaczenie dla Putina, może wsparcie na jakie liczyć może z Zachodu... W
każdym razie, jak na dziś, został upokorzony. I teraz postanowił pokazać,
że coś jednak może, że nie musi być taki potulny. Trochę wprawdzie wychodzi
przy tym na bubka, ale może i słusznie zakłada, że ma wystarczającą rzeszę
wytresowanych jak foki służalców, którzy z dnia na dzień teraz nagle zaczną
krzyczeć, że prawda jest najważniejsza, że nie damy sobie pluć, i piać
zachwyty, jak dzielnie, z jaką godnością stawia się nasz premier oprawcy
Czeczenów, Litwinienki i Politkowskiej.

Nagła wolta Tuska w sprawie raportu MAK przypomina trochę miotanie się
krewetki na widelcu - bo co niby teraz zrobi, jak już obiecał, że przecież
nie wypowie Rosji wojny i wyszydził szukanie pomocy u ,,obcego mocarstwa"? -
ale może, kto wie, targ w targ, Putin pójdzie mu na rękę. Może tylko trzeba
mu coś jeszcze dać, ponad to, co już otrzymał.

A prawda? Czy kiedykolwiek ją poznamy?

Może. Możliwe, że w interesie USA albo innej potęgi będzie kiedyś
wzniecenie w priwislanskim kraju antyrosyjskiego tumultu, i wtedy znajdą
się dowody, niewątpliwie przez wywiad posiadane, o które bezskutecznie
dopraszał się w Ameryce Macierewicz. Możliwe, że wycieknie coś z samej
Rosji, gdzie wszak także toczą się walki o władzę, i ścierają różne pomysły
na postępowanie ze środkową Europą.

Nie to jest istotne. Istotne jest, że nie mamy już na to żadnego wpływu.
Polska, w imię politycznych gierek premiera zainteresowanego wyłącznie
byciem premierem, pokazała, że można z nią, jako z państwem, zrobić
wszystko, i oddała narzędzia do kierowania jej losem. Nie będzie łatwo tę
stratę odrobić, nawet jeśli ktoś będzie jeszcze próbował."

http://blog.rp.pl/ziemkiewicz/2010/12/18/katastrofa-
posmolenska/

"Przyczyny katastrofy w Smoleńsku

Wedle normalnych zwyczajów językowych przyczyna jest jedna: pilot zanadto
zniżył samolot nie widząc ziemi. Kropka.

W kraju socjalistycznym nie jest to takie proste. Wiadomo, że to nie
człowiek jest winny, tylko społeczeństwo. Wychodząc naprzeciw temu
założeniu i uzupełniając listę przyczyn podaną przez Władzuchnę, podaję

LISTĘ PRZYCZYN KATASTROFY

1. Wieża w Smoleńsku nie zakazała lądowania.

2. Nikt w Moskwie nie kazał wieży w Smoleńsku zakazać lądowania

3. Ten ktoś w Moskwie za dużo czytał śp.Stanisława Lema historyjek o
pilocie Pirxie

4. ŚP.Lech Kaczyński sugerował pilotowi, by - jeśli się da - starał się
wylądować

5. ŚP.gen.Andrzej Błasik nie dał w łeb p.Prezydentowi, nie wyciągnął
pistoletu, i nie kazał - grożąc nim - pilotowi lecieć gdzie indziej

6. Podczas szkolenia piloci za mało trenowali na trenażerze Tu-154M

7. Ktoś przed wylotem nie powiedział pilotowi: ,,Pamiętaj, tam w Smoleńsku
przed lotniskiem jest jar!"

...

...

1297. ŚP.Andrzej M.Tupolew skonstruował ,,Tu-154"

1298. PRL kupiła kilka ,,Tupolewów 154-M"

1299. Loty upowszechniły się - i stały normalnym środkiem transportu

1300. Bracia Orville i Wilbur Wright wymyślili samolot

Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie samemu
uzupełnić - i nie zawracać głowy!
JKM (23:59)"

http://korwin-mikke.blog.onet.pl/Przyczyny-katastrof
y-w-Smolens,2,ID419308196,n

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2011-01-04 18:09:43

Temat: Re: Stalkerom.
Od: Aicha <b...@t...ja> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:

> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie samemu
> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
> JKM (23:59)"

Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława? Co Ty za bzdury
cytujesz...

--
Pozdrawiam - Aicha

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2011-01-04 18:29:57

Temat: Re: Stalkerom.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 04 Jan 2011 19:09:43 +0100, Aicha napisał(a):

> W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:
>
>> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
>> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie samemu
>> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
>> JKM (23:59)"
>
> Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława?

A to ważne???
Przecież właśnie o TO chodzi JKM, własnie TO piętnuje.
Ty byś chciała prawdziwe przyczyny? - to se szukaj. Vide Władzuchna
najlepiej. Rajmund i koniec. Co, masz inne dane? - to złe dane, patrz dane
Władzuchny. :->

> Co Ty za bzdury
> cytujesz...

Już ja wiem, co cytuję.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2011-01-04 19:11:22

Temat: Re: Stalkerom.
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-04 19:09, Aicha pisze:
> W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:
>
>> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
>> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie
>> samemu
>> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
>> JKM (23:59)"
>
> Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława? Co Ty za bzdury
> cytujesz...

Ikselka standardowo nie zrozumiała przekazu JKM :-)

Cała jego opinia na temat "zamachu" znajduje się w pierwszym zdaniu
(kto nie wierzy niech sprawdzi co JKM pisze w tym temacie :-) ):

"Wedle normalnych zwyczajów językowych przyczyna jest jedna: pilot
zanadto zniżył samolot nie widząc ziemi. Kropka."

JKM wymyślił całą serię innych przyczyn (nie mających nic wspólnego z
zamachem, ale jego zdaniem będących niepotrzebnym dzieleniem włosa na
czworo), po czym skomentował co myśli o sprawie:

" proszę sobie samemu uzupełnić - i nie zawracać głowy! " :-)

Stalker, miało być straszliwie, wyszło jak zawsze :-)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2011-01-04 19:24:10

Temat: Re: Stalkerom.
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-04 19:29, Ikselka pisze:
> Dnia Tue, 04 Jan 2011 19:09:43 +0100, Aicha napisał(a):
>
>> W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:
>>
>>> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
>>> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie samemu
>>> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
>>> JKM (23:59)"
>>
>> Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława?
>
> A to ważne???
> Przecież właśnie o TO chodzi JKM, własnie TO piętnuje.

No nie bardzo :-)

> Ty byś chciała prawdziwe przyczyny? - to se szukaj. Vide Władzuchna
> najlepiej. Rajmund i koniec. Co, masz inne dane? - to złe dane, patrz dane
> Władzuchny. :->
>
>> Co Ty za bzdury
>> cytujesz...
>
> Już ja wiem, co cytuję.

No nie bardzo :-)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2011-01-04 23:54:23

Temat: Re: Stalkerom.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Tue, 04 Jan 2011 20:11:22 +0100, Stalker napisał(a):

> W dniu 2011-01-04 19:09, Aicha pisze:
>> W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:
>>
>>> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
>>> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie
>>> samemu
>>> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
>>> JKM (23:59)"
>>
>> Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława? Co Ty za bzdury
>> cytujesz...
>
> Ikselka standardowo nie zrozumiała przekazu JKM :-)
>
> Cała jego opinia na temat "zamachu" znajduje się w pierwszym zdaniu
> (kto nie wierzy niech sprawdzi co JKM pisze w tym temacie :-) ):
>
> "Wedle normalnych zwyczajów językowych przyczyna jest jedna: pilot
> zanadto zniżył samolot nie widząc ziemi. Kropka."
>
> JKM wymyślił całą serię innych przyczyn (nie mających nic wspólnego z
> zamachem, ale jego zdaniem będących niepotrzebnym dzieleniem włosa na
> czworo), po czym skomentował co myśli o sprawie:
>
> " proszę sobie samemu uzupełnić - i nie zawracać głowy! " :-)
>
> Stalker, miało być straszliwie, wyszło jak zawsze :-)

To Ty nie rozumiesz.
JKM pokazuje, że przyczyny są rozmywane przez nieistotne szczegóły,
umyślnie. I nie ma znaczenia, CO tak naprawdę się stało i co kto sobie
myśli - i tak ważne jest tylko to, co mówi Władzuchna, a jak komu mało, to
niech nie zawraca głowy i sobie uzupełni według uznania - i tak jego
uzupełnienie nie ma znaczenia dla sprawy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2011-01-05 08:35:46

Temat: Re: Stalkerom.
Od: "Qrczak" <q...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia dzisiejszego niebożę Ikselka wylazło do ludzi i marudzi:
>
> Dnia Tue, 04 Jan 2011 20:11:22 +0100, Stalker napisał(a):
>> W dniu 2011-01-04 19:09, Aicha pisze:
>>> W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:
>>>
>>>> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
>>>> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie
>>>> samemu
>>>> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
>>>> JKM (23:59)"
>>>
>>> Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława? Co Ty za bzdury
>>> cytujesz...
>>
>> Ikselka standardowo nie zrozumiała przekazu JKM :-)
>>
>> Cała jego opinia na temat "zamachu" znajduje się w pierwszym zdaniu
>> (kto nie wierzy niech sprawdzi co JKM pisze w tym temacie :-) ):
>>
>> "Wedle normalnych zwyczajów językowych przyczyna jest jedna: pilot
>> zanadto zniżył samolot nie widząc ziemi. Kropka."
>>
>> JKM wymyślił całą serię innych przyczyn (nie mających nic wspólnego z
>> zamachem, ale jego zdaniem będących niepotrzebnym dzieleniem włosa na
>> czworo), po czym skomentował co myśli o sprawie:
>>
>> " proszę sobie samemu uzupełnić - i nie zawracać głowy! " :-)
>>
>> Stalker, miało być straszliwie, wyszło jak zawsze :-)
>
> To Ty nie rozumiesz.
> JKM pokazuje, że przyczyny są rozmywane przez nieistotne szczegóły,
> umyślnie. I nie ma znaczenia, CO tak naprawdę się stało i co kto sobie
> myśli - i tak ważne jest tylko to, co mówi Władzuchna, a jak komu mało, to
> niech nie zawraca głowy i sobie uzupełni według uznania - i tak jego
> uzupełnienie nie ma znaczenia dla sprawy.

Może zapytajcie JKM. Jeszcze żyje.

Qra
--
limitowana

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2011-01-05 10:01:45

Temat: Re: Stalkerom.
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-01-05 09:35, Qrczak pisze:
> Dnia dzisiejszego niebożę Ikselka wylazło do ludzi i marudzi:
>>
>> Dnia Tue, 04 Jan 2011 20:11:22 +0100, Stalker napisał(a):
>>> W dniu 2011-01-04 19:09, Aicha pisze:
>>>> W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:
>>>>
>>>>> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
>>>>> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie
>>>>> samemu
>>>>> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
>>>>> JKM (23:59)"
>>>>
>>>> Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława? Co Ty za
>>>> bzdury
>>>> cytujesz...
>>>
>>> Ikselka standardowo nie zrozumiała przekazu JKM :-)
>>>
>>> Cała jego opinia na temat "zamachu" znajduje się w pierwszym zdaniu
>>> (kto nie wierzy niech sprawdzi co JKM pisze w tym temacie :-) ):
>>>
>>> "Wedle normalnych zwyczajów językowych przyczyna jest jedna: pilot
>>> zanadto zniżył samolot nie widząc ziemi. Kropka."
>>>
>>> JKM wymyślił całą serię innych przyczyn (nie mających nic wspólnego z
>>> zamachem, ale jego zdaniem będących niepotrzebnym dzieleniem włosa na
>>> czworo), po czym skomentował co myśli o sprawie:
>>>
>>> " proszę sobie samemu uzupełnić - i nie zawracać głowy! " :-)
>>>
>>> Stalker, miało być straszliwie, wyszło jak zawsze :-)
>>
>> To Ty nie rozumiesz.
>> JKM pokazuje, że przyczyny są rozmywane przez nieistotne szczegóły,
>> umyślnie. I nie ma znaczenia, CO tak naprawdę się stało i co kto sobie
>> myśli - i tak ważne jest tylko to, co mówi Władzuchna, a jak komu
>> mało, to
>> niech nie zawraca głowy i sobie uzupełni według uznania - i tak jego
>> uzupełnienie nie ma znaczenia dla sprawy.
>
> Może zapytajcie JKM. Jeszcze żyje.

Swoją drogą wyrazy uznania dla JKM - napisać tak, żeby każdą opcję
zadowolić.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2011-01-05 10:36:03

Temat: Re: Stalkerom.
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 5 Sty, 11:01, medea <x...@p...fm> wrote:
> W dniu 2011-01-05 09:35, Qrczak pisze:
>
>
>
> > Dnia dzisiejszego niebożę Ikselka wylazło do ludzi i marudzi:
>
> >> Dnia Tue, 04 Jan 2011 20:11:22 +0100, Stalker napisał(a):
> >>> W dniu 2011-01-04 19:09, Aicha pisze:
> >>>> W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:
>
> >>>>> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
> >>>>> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie
> >>>>> samemu
> >>>>> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
> >>>>> JKM (23:59)"
>
> >>>> Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława? Co Ty za
> >>>> bzdury
> >>>> cytujesz...
>
> >>> Ikselka standardowo nie zrozumiała przekazu JKM :-)
>
> >>> Cała jego opinia na temat "zamachu" znajduje się w pierwszym zdaniu
> >>> (kto nie wierzy niech sprawdzi co JKM pisze w tym temacie :-) ):
>
> >>> "Wedle normalnych zwyczajów językowych przyczyna jest jedna: pilot
> >>> zanadto zniżył samolot nie widząc ziemi. Kropka."
>
> >>> JKM wymyślił całą serię innych przyczyn (nie mających nic wspólnego z
> >>> zamachem, ale jego zdaniem będących niepotrzebnym dzieleniem włosa na
> >>> czworo), po czym skomentował co myśli o sprawie:
>
> >>> " proszę sobie samemu uzupełnić - i nie zawracać głowy! " :-)
>
> >>> Stalker, miało być straszliwie, wyszło jak zawsze :-)
>
> >> To Ty nie rozumiesz.
> >> JKM pokazuje, że przyczyny są rozmywane przez nieistotne szczegóły,
> >> umyślnie. I nie ma znaczenia, CO tak naprawdę się stało i co kto sobie
> >> myśli - i tak ważne jest tylko to, co mówi Władzuchna, a jak komu
> >> mało, to
> >> niech nie zawraca głowy i sobie uzupełni według uznania - i tak jego
> >> uzupełnienie nie ma znaczenia dla sprawy.
>
> > Może zapytajcie JKM. Jeszcze żyje.
>
> Swoją drogą wyrazy uznania dla JKM - napisać tak, żeby każdą opcję
> zadowolić.

Ale JKM nie zamierzał zadowalać żadnej z opcji :-)
Po prostu jedna taka opcja nie rozumie o czym on pisze...

A pisze IMO w tym wypadku dosyć głupio. JKM jest mocno zero-jedynkowy.
Dla niego sprawa jest banalnie prosta. PILOT jest dowódcą statku
powietrznego
i to on podejmuje wszystkie decyzje. I ponosi za te decyzje
odpowiedzialność.
(To się bardzo dobrze wpisuje w światopogląd JKM) Cała reszta jest
jego zdaniem nieważna.
Nie liczy się ani to, czy był dobrze wyszkolony, ani czy przestrzegał
procedur, ani 1300 innych powodów.

Zaryzykował, podjął decyzję, w 4 wypadkach na 5 by wygrał, tu się po
prostu nie udało...

Tylko że przy takim podejściu nie da się np. wyciągnąć wniosków na
przyszłość, żeby móc takim katastrofom zapobiec (co jest np. głównym
zadaniem MAK i naszej komisji kierowanej przez Millera)

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2011-01-05 11:13:44

Temat: Re: Stalkerom.
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 5 Sty, 11:36, Stalker <t...@i...pl> wrote:
> On 5 Sty, 11:01, medea <x...@p...fm> wrote:
>
>
>
> > W dniu 2011-01-05 09:35, Qrczak pisze:
>
> > > Dnia dzisiejszego niebożę Ikselka wylazło do ludzi i marudzi:
>
> > >> Dnia Tue, 04 Jan 2011 20:11:22 +0100, Stalker napisał(a):
> > >>> W dniu 2011-01-04 19:09, Aicha pisze:
> > >>>> W dniu 2011-01-04 18:55, Ikselka pisze:
>
> > >>>>> Brakujące 1289 przyczyn (np.: 756. p.Maria Kaczyńska zamiast wyjść za
> > >>>>> p.Roberta Stillera wyszła za śp.Rajmunda Kaczyńskiego) proszę sobie
> > >>>>> samemu
> > >>>>> uzupełnić - i nie zawracać głowy!
> > >>>>> JKM (23:59)"
>
> > >>>> Maria za Rajmunda? A Jadwiga za Lecha? Czy za Jarosława? Co Ty za
> > >>>> bzdury
> > >>>> cytujesz...
>
> > >>> Ikselka standardowo nie zrozumiała przekazu JKM :-)
>
> > >>> Cała jego opinia na temat "zamachu" znajduje się w pierwszym zdaniu
> > >>> (kto nie wierzy niech sprawdzi co JKM pisze w tym temacie :-) ):
>
> > >>> "Wedle normalnych zwyczajów językowych przyczyna jest jedna: pilot
> > >>> zanadto zniżył samolot nie widząc ziemi. Kropka."
>
> > >>> JKM wymyślił całą serię innych przyczyn (nie mających nic wspólnego z
> > >>> zamachem, ale jego zdaniem będących niepotrzebnym dzieleniem włosa na
> > >>> czworo), po czym skomentował co myśli o sprawie:
>
> > >>> " proszę sobie samemu uzupełnić - i nie zawracać głowy! " :-)
>
> > >>> Stalker, miało być straszliwie, wyszło jak zawsze :-)
>
> > >> To Ty nie rozumiesz.
> > >> JKM pokazuje, że przyczyny są rozmywane przez nieistotne szczegóły,
> > >> umyślnie. I nie ma znaczenia, CO tak naprawdę się stało i co kto sobie
> > >> myśli - i tak ważne jest tylko to, co mówi Władzuchna, a jak komu
> > >> mało, to
> > >> niech nie zawraca głowy i sobie uzupełni według uznania - i tak jego
> > >> uzupełnienie nie ma znaczenia dla sprawy.
>
> > > Może zapytajcie JKM. Jeszcze żyje.
>
> > Swoją drogą wyrazy uznania dla JKM - napisać tak, żeby każdą opcję
> > zadowolić.
>
> Ale JKM nie zamierzał zadowalać żadnej z opcji :-)
> Po prostu jedna taka opcja nie rozumie o czym on pisze...
>
> A pisze IMO w tym wypadku dosyć głupio. JKM jest mocno zero-jedynkowy.
> Dla niego sprawa jest banalnie prosta. PILOT jest dowódcą statku
> powietrznego
> i to on podejmuje wszystkie decyzje. I ponosi za te decyzje
> odpowiedzialność.
> (To się bardzo dobrze wpisuje w światopogląd JKM) Cała reszta jest
> jego zdaniem nieważna.
> Nie liczy się ani to, czy był dobrze wyszkolony, ani czy przestrzegał
> procedur, ani 1300 innych powodów.
>
> Zaryzykował, podjął decyzję, w 4 wypadkach na 5 by wygrał, tu się po
> prostu nie udało...
>
> Tylko że przy takim podejściu nie da się np. wyciągnąć wniosków na
> przyszłość, żeby móc takim katastrofom zapobiec (co jest np. głównym
> zadaniem MAK i naszej komisji kierowanej przez Millera)

Ale żeby o tym wszystkim wiedzieć, trzeba śledzić temat na bieżąco, a
nie na maniakalno-depresyjne łapu capu :-)

Polecam inny wpis JKM, zwłaszcza od momentu:

"...W przypadku Smoleńska odpowiedzialność ponosi oczywiście
śp.kpt.Arkadiusz Protasiuk - ale z tego nie wynika, że podjął złą
decyzję!..."

http://korwin-mikke.pl/blog/wpis/jeszcze_o_smolensku
_kto_zaplaci_/758

A tak BTW, ale w ostatnim czasie ukazały się aż trzy (sensowne)
książki dotyczące katastrofy.
Może komuś się to przyda, ale oczywiście jak ktoś tu ostatnio zauważył
w innym wątku dotyczącym kwestii dowodów: "Nie tłumacz się, bo tylko
jeszcze bardziej uznają cie za winnego" :-)

Dziennikarzy Rzeczpospolitej i TVP Krzysztofa Galimskiego i Piotr
Nisztora "Kto naprawdę ich zabił"
Tytuł sensacyjno-chwytliwy, ale autorzy dalecy są od teorii zamachu.
Niemniej poruszają mnóstwo spraw związanych z polityczną
odpowiedzialnością i rozgrywką wokół katastrofy

Dziennikarzy TVP i Newsweeka, wspomaganych byłym dowódcą 36 pułku,
"Ostatni lot"
http://www.proszynski.pl/Ostatni_lot__Przyczyny_kata
strofy_smolenskiej__Sledztwo_dziennikarskie-p-30484-
.html
Dużo bardziej skupiona na analizie przebiegu katastrofy (książka
zasłużyła sobie już na duży artykuł polemiczny w Naszym Dzienniku :-)

Rosyjskiego dziennikarza Siergieja Amielina, "Ostatni lot. spojrzenie
z Rosji"
http://merlin.pl/Ostatni-lot-Spojrzenie-z-Rosji_Sier
giej-Amielin/browse/product/1,834891.html

Nawet Piotr Kraśko książkę napisał, ale ona ma inny punkt ciężkości
niż kwestie wyjaśnienia przyczyn.

Stalker