Pozdrawiam grupowiczów.

Odwołuję wszystkie swoje tezy, które wynikają z dosłownego rozumienia Apokalipsy,
które wygłosiłem na tym forum i przepraszam was za wprowadzanie w błąd.

-----

Książka, która jest podręcznikiem dla studentów teologii,
"Wstęp do Nowego Testamentu", praca zbiorowa, Wydawnictwo Pallotinum 1996.

Na str. 524 Pierwszy akapit:
"Egzegeci nie mieli dotychczas jasnego zdania, w jakim kierunku trzeba
pójść, aby Apokapipse interpretowac w sp;osób właściwy. W obecnej fazie więc
określa się, czego w interpretacji Apokalipsy należy unikać, i próbuje się
zarysowac, jakie elementy winny być uwzględniane..."

Drugi akapit:
"Nie można poszczególnym wypowiedziom ani obrazom Apokalipsy przypisywać
wyraźnie określonych znaczeń, nie można ich rozumieć dosłownie. Chiliazm
(lub millenaryzm), który jeszcze głosza np. anabaptyści, świadkowie Jehowy
itp.przypisuje poszczególnym tekstom znaczenie dla konkretnego współczesnego
przypadku, jest interpretacją błędną".

Z przypisu w owej książce: Millenaryzm głoszony nawet w złagodzonej formie
został potępiony, List do abpa Santiago z dnia 11.VII.1941 i dekret Świętego
Oficjum z dnia 21.VII.1944

----

Tomasz Kwiecień
http://republika.pl/tkwiecie