"wolność" seksualna

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 313

81. Data: 2015-10-31 19:33:48

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: LeoTar <L...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Chiron pisze:
> Użytkownik "LeoTar" <L...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:n13058$chn$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>> Chiron pisze:
>>> Użytkownik "zdumiony" <z...@j...pl> napisał w wiadomości
>>> news:n12o3e$gvj$1@node2.news.atman.pl...
>>>> W dniu 31.10.2015 o 16:46, Pszemol pisze:

>>>>> Legalny biznes, płaciłby do gminy podatki - prostytutki nie musiałyby
>>>>> angażować się w kryminalne relacje z sutenerami - mogłyby sobie

>>>> I państwo w roli sutenera?
>>>> Może lepiej w drugą stronę - zdelegalizować. Uprawiasz prostytucję? do
>>>> więzienia. Jesteś sutenerem? znacznie dłuższy wyrok.

>>> We Francji tak było długie lata: państwo jako suteren. No i- oczywiście-
>>> powodowało to, że policja tępiła konkurencję. Tyle, że nieskutecznie.
>>>
>>> Pewne rzeczy w społęczeństwie były i będą. Chodzi o to, żeby to był
>>> margines - i marginesem pozostał

>> Czy król w królestwie jest marginesem tylko dlatego, że jest jeden?

> Margines to margines. Z jednej strony znajduje się król, elity,
> geniusze - z drugiej łajzy i męty wszelkiego autoramenta. A pomiędzy -
> przeciętne społeczeństwo. To jest normalne.

Ale taki układ jest układem niewolniczym, zarzewiem walki o to kto kogo
sobie podporządkuje.

> Jeden margines- świeci przykładem, zachęca do naśladownictwa. Drugi -
> odstrasza.

Czy aby odstrasza?

> Nie wolno tylko marginesu odstraszającego propagować na ogół - bo
> społeczność się zdegeneruje

Ale warto go przeanalizować. Warto przeanalizować cały układ: dlaczego
jeden został królem a drugi mętem czy przestępcą. Bo chyba nikt
dobrowolnie nie staje się lumpem.

> --
>
> Chiron

--
LeoTar
Świat według LeoTar'a @ http://leotar.friko.pl/
http://leotar.blog.pl/
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

82. Data: 2015-10-31 19:34:03

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:r31gzkwtfy0b.2i83tlw3kuik$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 31 Oct 2015 16:58:11 +0100, zdumiony napisał(a):
>
>> W dniu 31.10.2015 o 16:55, Pszemol pisze:
>>> Używasz etykietki naładowanej negatywnymi emocjami.
>>> Te negatywne emocje są tu niepotrzebne, bo biorą się
>>> właśnie z nielegalności i angażowaniu się w biznes przestępców.
>>
>>> Nie przemyślałeś sobie chyba tego do końca...
>>
>> Nie jesteś przypadkiem libertarianinem? No masz takie dziwne poglądy
>
> Wypisz, wymaluj Leo.

Kolejna żałosna i nieudana próba argumentu ad personam?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

83. Data: 2015-10-31 19:35:23

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:nww1woy1084j$.1ckaq05st1zy5.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 31 Oct 2015 16:52:13 +0100, zdumiony napisał(a):
>
>> W dniu 31.10.2015 o 16:46, Pszemol pisze:
>>> Legalny biznes, płaciłby do gminy podatki - prostytutki nie musiałyby
>>> angażować się w kryminalne relacje z sutenerami - mogłyby sobie
>>
>> I państwo w roli sutenera?
>
> Koleś jak najbardziej to promuje.

Koleś? Razem baranów nie pasaliśmy...

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

84. Data: 2015-10-31 19:40:06

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

FEniks
W dniu 2015-10-31 o 18:46, Pszemol pisze:

> Ale my nie o tym czy ktoś powinien/niepowinien korzystać z usług, nie?

No właśnie nie bardzo wiem, o co Ci chodzi w tym wątku.

Chodzi o to że zaburzony religiant atakuje tak zwaną wolność zachodnią seksualną, to
samo zobaczysz u islamu, tam wasze kobiety chodzą nago i uprawia się seks bez ślubu,
czyli kontrola sfery przez religię i jej potępienia przez zaburzeńców, co nie mają
ale innym chcą upierdolić radość, a że z tego bierze się taka frustracja że jak w
islamie gwałcą na potęgę, to kogo obchodzi konsekwencja modelu z wieków gdzie
psychologia była obca.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

85. Data: 2015-10-31 19:50:22

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: LeoTar <L...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

FEniks pisze:
> W dniu 2015-10-31 o 18:46, Pszemol pisze:

>> Jednak samotnie operująca na "rynku pracy" prostytutka to fikcja.

> No widzisz, nie jest to praca jak każda inna. Stolarz, fryzjer, inżynier
> itd. mogą pracować samodzielnie, praca nie rujnuje im zdrowia,

Różnie z tym bywa, generalnie jednak zgoda.

> zwłaszcza psychicznego (o ile z takiej psychicznej ruiny nie wynika),

A skąd się ta ruina bierze, że kobieta staje się prostytutką?

> nie wypływa z krzywdy wyrządzonej im w dzieciństwie,

A to już całkiem blisko. Tyle że rozwinięcia brak.:-)

> nie zaburza intymności, nie uniemożliwia życia rodzinnego,

Fakt, chociaż bywają ponoć wyjątki.

> a doświadczenie działa na plus, nie na minus.

Jak w każdym rzemiośle - rutyna zabija.

> Ewa

--
LeoTar
Świat według LeoTar'a @ http://leotar.friko.pl/
http://leotar.blog.pl/
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

86. Data: 2015-10-31 19:52:04

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: FEniks <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2015-10-31 o 19:50, LeoTar pisze:

> A to już całkiem blisko. Tyle że rozwinięcia brak.:-)

Nie rozwijaj się.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

87. Data: 2015-10-31 19:58:03

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:1qwo6whc3bzs.1dhacau3797x7$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 31 Oct 2015 10:46:55 -0500, Pszemol napisał(a):
>
>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>> news:1noqjz62cgpf9.10f22pejk5r24$.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Sat, 31 Oct 2015 10:07:11 -0500, Pszemol napisał(a):
>>>
>>>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>>>> news:1hvve78fer8nq.qcmprmkaapez$.dlg@40tude.net...
>>>>>>> A dla mnie - kupczenie ciałem to grzech. Dlatego nie może.
>>>>>>
>>>>>> No właśnie. Czyli jesteś uprzedzona z powodów religijnych.
>>>>>> A zauważasz, że nie wszyscy ludzie na świecie wyznają Twoją religię?
>>>>>
>>>>> Zauważam. I dlatego pisalam wyżej, że "dla Ciebie jak najbardziej
>>>>> może".
>>>>
>>>> No ale właśnie w tym rzecz, że nie może. Jest nielegalna!
>>>
>>> No i co tego? Nie jest KARANA - czyli MOŻESZ! 3-]
>>> http://jestemlegalna.pl/czy-prostytucja-jest-w-polsc
e-legalna/
>>
>> No i tam piszą wyraźnie że nie jest legalna. Wbrew mylącej nazwie linka.
>
> Mylącej? Tylko dla nieczytatych - vide małe słówko "czy".

Zapoznaj się z prawem nagłówków Betteridge'a :-)

>>>>>> No właśnie nie mogę :-) To właśnie omawiamy tutaj.
>>>>>
>>>>> Tzn co? dlaczego nie możesz? kto Ci przeszkadza?
>>>>
>>>> Aktualne prawo? Nie o tym mówimy? Pogubiłaś się znowu?
>>>
>>> Vide link powyżej.
>>
>> Prostytutki działają obecnie w strefie kryminalnej.
>> Nie istnieją możliwości legalnego skontaktowania się i skorzystania
>> bezpiecznego z usług tego typu bez wejście w strefę przestępczości.
>> Jakiekolwiek ułatwianie, naganianie, ochrona itp jest nielegalne,
>> więc korzystając z usług chcąc nie chcąc wchodzisz w konflikt z prawem.
>
> Korzystanie NIE JEST karalne.

A ta dalej swoje... Postaraj się przeczytać co napisałem ze zrozumieniem.

>>>>> Dlatego, dlaczego nie chciałbyś.
>>>>> Dokładnie dlatego. Tzn _mam nadzieję_, że dlatego 3-]
>>>>
>>>> Nie masz wyobrażenia dlaczego ja nie chciałbym.
>>>
>>> Moze trzeba byłoby mieć to wyobrażenie?
>>> Każdy normalny człowiek je ma, wiec raczej kłamiesz, że nie masz.
>>
>> Ty wiesz lepiej czemu ja czegoś nie robię... dobre.
>
> Nie wiem "lepiej", czemu TEGO nie robisz - wiem tyle, co Ty.
> czyli dokładnie.

A jednak masz czelność zarzucać mi kłamstwo.
Skąd u Ciebie tyle tupetu?

>>>> Również nie chciałbym pracować w dziale rentgena w Instutucie
>>>> Onkologii i robić prześwietlenia jąder mężczyzn podejrzanych
>>>> o nowotwór jąder - czy to ma być dla mnie powód aby taką
>>>> pracownicę która manipuluje workiem mosznowym pacjentów
>>>> ZA PIENIĄDZE do marginesu społecznego?
>>>>
>>>> Również nie chciałbym opiekować się chorym, niedołężnym, myć
>>>> go z fekaliów i moczu, karmić go czy ubierać - czy to powód dla
>>>> mnie aby opiekunkę spychać do marginesu społecznego bo dotyka
>>>> codziennie i za pieniądze narządów płciowych jakiegoś dziadka?
>>>>
>>>> Nie chciałbym również być masażystą ani dentystą i codziennie,
>>>> za pieniądze manipulować cudzym ciałem - jest to dla mnie
>>>> obrzydliwe ale czy to powód do spychania do marginesu takich
>>>> ludzi? Nie! Z takiego samego powodu nie spycham prostytutek.
>>>
>>> Oj oj. Pan zdaje się rozmydla temat zasadniczy.
>>> W jakim to celu?
>>
>> Jak rozmydlam??? Gdzie tu jakieś rozmydlanie? Piszę całkiem serio.
>>
>> Czym zasadniczym różni się dla Ciebie dotykanie narządów
>> rozrodzczych człowieka w celu zrobienia zdjęcia rentgenowskiego
>> za kasę od dotykania tych narządów w celu wywołania orgazmu?
>
> Taż przecież sam sobie odpowiadasz,
> że celem - celem wywołania orgazmu się różni.

I to jest ta zasadnicza różnica???
I jedno powinno być karalne a drugie już nie? Dlaczego?
Potrafisz to uzasadnić?

>> Czy jakaś masażystka z tajskiego salonu masażu z "happy endem"
>> różni się dla Ciebie tak strasznie od asystentki u onkologa?
>
> Tak strasznie. U onkologa rzadko bywa happy end.

Dobre :-) Udało Ci się mnie rozśmieszyć...
Ale skup się - mówimy o różnicach wpływających na karalności czynu.

>>> Proszę SOBIE powiedzieć, DLACZEGO nie chce Pan być
>>> prostytutkiem oraz dlaczego nie chce Pan, aby żona
>>> w ten sposób zarabiała.
>>> Bo Pan to DOSKONALE wie, tylko w sposób przemyślny wypiera.
>>> Dlatego pan NIE CHCE o tym myśleć.
>>> Bo wyjdzie panu dokładnie to, co mówią przebrzydli katole. 3-]
>>
>> Po pierwsze: pytasz osobiście mnie o zdanie,
>
> Nie, to TY pytasz MNIE.

Nie pytam Ciebie dlaczego nie korzystasz.
Pytam Ciebie dlaczego uważasz że powinny być karalne.

>> podczas gdy nie o to
>> chodzi co ja myślę i dlaczego tak myślę - nawet gdybm ja nie chciał
>> korzystać z usług jakiegoś przedsiębiorstwa
>
> No coraz lepsze eufemizmy tu widzę dla zwykłego k...nia się.

Nie wiem o czym Ty mówisz, ale ja mówię o domu publicznym,
a więc legalnie działającej firmie udostępniającej usługi seksualne.
Jest to rodzaj przedsiębiorstwa DLA MNIE taki sam jak salon
masażu czy salon fryzjerski. Nie rozumiem gdzie tkwi różnica
z formalnego punktu. Znaczy się abstrahując od kwestii "to grzech".

>> to nie powód abym
>> jedocześnie chciał zakazywać tego typu działalności
>
> O, następny cukiereczek.

Co takiego znowu? Czy nie mówimy o działalności gospodarczej?

>> Nawiązując do naszych kuchennych zainteresowan i podobieństw
>> pomiędzy tymi dwiema czynnościami fizjologicznymi: to że np. ja
>> wolę jeść w domu co żona ugotuje i nie korzystam z restauracji
>> gdzie "obce kobiety karmią mężczyzn obiadami"
>> oznacza według
>> Ciebie że ja mam wystąpić o delegalizację wszystkich restauracji
>> bo uważam że karmienie mężczyzny to wyłączna rola jego żony? :-)
>
> W restauracjach gotują=karmią mężczyzn niemal wyłącznie mężczyźni. Obcy.
> Uważaj, bo za chwilę Twoja durna analogia doprowadzić Cię może tam, dokąd
> niekoniecznie chcesz dojść (nomen omen) 3->

Na razie to Ty nie potrafisz się skupić na temacie i wyobraźnia
płata Ci figle. To przecież nie ma znaczenia w tej dyskusji jakiej
płci jest usługodawca a jakiej usługodawca.

Postaraj się zrozumieć o co mi chodziło w analogii z restauracją
i skomentuj to odpowiednio...

>> Po drugie: moja psychika jest już spaczona, tak jak Twoja czy Ewy
>> właśnie naszym polskim/katolickim pruderyjnym wychowaniem.
>> Jesteśmy skrępowani w ogóle tym tematem bo seks jest w naszej
>> kulturze taboo.
>
> Mów za siebie. Ja o seksie mogę w te i wewte.

Na razie usłyszeliśmy tylko tyle że to grzech.

>> W innych kulturach jest inaczej, i tam nie widzą
>> problemu aby np. obnażać kobiece piersi np. w Afryce.
>
> Leć.

Skąd ten pomysł?

> Masz żonę i nie wiesz, co to jest sutek, a co brodawka???

Skąd u Ciebie pogląd, że mam żonę?

> Masz żonę i nie wiesz, dlaczego to wlaśnie brodawka jest ukrywana???
> Oj, współczuję Żonie...
> 33333333333-]]]]]]]]]]]]]

Nie rozumiem doprawdy co Cię tak bawi...

> Twierdzę, że nie rozróżniasz także sromu od łechtaczki.

Ty w ogóle twierdzisz tysiące bzdurnych rzeczy bezpodstawnie.
Wcale mnie te Twoje twierdzenia nie dziwią... innych chyba też nie.

>>>>> Dlatego, że są tacy jak Ty - niewierzący, którzy też NIE CHCĄ,
>>>>> tak jak katolicy 3-]
>>>>
>>>> Totalnie pomyliłaś się w swojej interpretacji, patrz wyżej.
>>>>
>>>> Antyseksualne taboo jest czymś ciekawym, wartym omówienia.
>
> No, omówiłam je powyżej.

Twoje samozadowolenie jest zabawne...

>> Czy oprotestowałabyś pomysł zalegalizowania domów publicznych
>> w Polsce? Jeśli tak, to dlaczego?
>
> Bo godzi w godność człowieka

Czy asystenkta onkologa traci godność?
Czy masażystka traci godność?
Czy opiekunka niedołężnego traci godność?
Dlaczego godność miałaby zależeć czy czynności
masażytki kończą się u klienta orgazmem czy nie?

Swoją drogą, z opowiadań takiej asystentki u onkologa wiem,
że (ku zawstydzeniu wielu panów) jej manipulacje w celach
uzyskania należytej fotografii roentgenowskiej kończą się
często u nich orgazmem :-)

> - gdzie ciało człowieka podlega sprzedaży jak wołowina.

Nie wiem skąd u Ciebie to skojarzenie - albo widziałaś swojego starego
jak robił seks z krową albo nie wiesz kompletnie co to jest prostytucja!
Żadna prostytutka nie sprzedaje swojego ciała poćwiartowanego
na mielone!

>> Zakładam roboczo że Twój mąż jest również bogobojnym katolikiem
>
> Normalnym katolikem.
> Bez epitetów.

Czy epitet "bogobojny" jest w jakiś sposób obraźliwy że tak się wzbraniasz?
Pytam całkiem szczerze, bo myślałem że bogobojność to u Was cnota...

>> uważającym prostytucję za grzech, więc nie korzystałby.
>
> Bez zagrożenia grzechem - też nie korzystałby. Powody (o których Ci
> się i tak nie śniło) pomijam - podam tylko jeden, który jesteś w stanie
> zrozumieć: bo się brzydzi kupować używane przedmioty.

Samochodów to też dotyczy? Też tylko nówki kupujecie?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

88. Data: 2015-10-31 20:01:59

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: zdumiony <z...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 31.10.2015 o 19:58, Pszemol pisze:
>> Taż przecież sam sobie odpowiadasz,
>> że celem - celem wywołania orgazmu się różni.
>
> I to jest ta zasadnicza różnica???
> I jedno powinno być karalne a drugie już nie? Dlaczego?
> Potrafisz to uzasadnić?

Tak, to jest ta zasadnicza różnica. Tak jak mydło z człowieka i zwykłe
mydło.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

89. Data: 2015-10-31 20:04:38

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: LeoTar <L...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

FEniks pisze:
> W dniu 2015-10-31 o 19:50, LeoTar pisze:

>> A to już całkiem blisko. Tyle że rozwinięcia brak.:-)

> Nie rozwijaj się.

A czy powinienem?

> Ewa

--
LeoTar
Świat według LeoTar'a @ http://leotar.friko.pl/
http://leotar.blog.pl/
Anarchia matką ładu - Piotr Kropotkin

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

90. Data: 2015-10-31 20:04:57

Temat: Re: "wolność" seksualna
Od: "Pszemol" <P...@P...com> szukaj wiadomości tego autora

"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:1nxp6xoupbsry$.187q44o4c82ke$.dlg@40tude.net...
> Dnia Sat, 31 Oct 2015 17:00:16 +0100, zdumiony napisał(a):
>
>> W dniu 31.10.2015 o 16:58, Pszemol pisze:
>>> Znów argumentu nie przemyślałeś do końca...
>>> Gdzie tu widzisz podobieństwo?
>>> Czy masażystka z tajskiego salonu pozbawia kogoś życia?
>>
>> Pozbawia godności (coś w rodzaju gwałtu)
>
> Siebie pozbawia godności, robiąc z siebie przedmiot sprzedaży.

Ale ona NIE sprzedaje siebie! Nie ma przeniesienia własności
z prostytutki na klienta: ona tylko wykonuje USŁUGĘ za pieniądze.

Często kilku klientów przyjmuje jednej nocy i żaden z nich nie
ma prawa po takiej transakcji domagać się jej jako swojej własności.

Tak samo operuje masażystka, manicurzystka, dentystka...

Czy jak ja sprzedaję swojemu pracodawcy swoje usługi
developerskie/inżynieryjne to pozbawiam siebie godności?