Heteromatrix

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1003

501. Data: 2009-10-26 00:10:02

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Red Art wrote:
> Uďż˝ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:hc2krg$e0j$1@news.onet.pl...
>
> > A tak powaďż˝nie- caďż˝kiem straciďż˝em nadziejďż˝ na jakďż˝kolwiek dyskusjďż˝ z
nim.
> > Robienie sobie jaj z niego juďż˝ mnie teďż˝ nuďż˝y- wiďż˝c nie bďż˝dďż˝ czytaďż˝
jego
> > postďż˝w.
> Rozumiem, ďż˝e masz ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ tego, ďż˝e 'robiďż˝ sobie jaja' w sensie
> 'ogďż˝lnej uciechy', choďż˝by nawet i kosztem kogoďż˝, kto tej uciechy nie ma
> - ma tu sďż˝abďż˝ pozycjďż˝ - bo nawet tych, co majďż˝ jakďż˝ďż˝ uciechďż˝ ciďż˝ko
> znaleďż˝ďż˝.
> Sytuacja wyglada jakoďż˝ tak: 'Chiron urzďż˝dza sobie osobistďż˝ chorďż˝
> uciechďż˝ kosztem globa, ale teďż˝ mu siďż˝ w koďż˝cu zrobiďż˝o nieďż˝miesznie".

No Chiron gniewem głaszcze dzieci, a furią się śmieje. A Radarty dają
się nabierać.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

502. Data: 2009-10-26 00:14:24

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> Uďż˝ytkownik "Red Art" <r...@t...op.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:hc2m94$h45$1@news.onet.pl...
> >
> > Uďż˝ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> > news:hc2krg$e0j$1@news.onet.pl...
> >
> >> A tak powaďż˝nie- caďż˝kiem straciďż˝em nadziejďż˝ na jakďż˝kolwiek dyskusjďż˝ z
nim.
> >> Robienie sobie jaj z niego juďż˝ mnie teďż˝ nuďż˝y- wiďż˝c nie bďż˝dďż˝ czytaďż˝
jego
> >> postďż˝w.
> > Rozumiem, ďż˝e masz ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ tego, ďż˝e 'robiďż˝ sobie jaja' w sensie
> > 'ogďż˝lnej uciechy', choďż˝by nawet i kosztem kogoďż˝, kto tej uciechy nie ma
> > - ma tu sďż˝abďż˝ pozycjďż˝ - bo nawet tych, co majďż˝ jakďż˝ďż˝ uciechďż˝
ciďż˝ko
> > znaleďż˝ďż˝.
> > Sytuacja wyglada jakoďż˝ tak: 'Chiron urzďż˝dza sobie osobistďż˝ chorďż˝
> > uciechďż˝ kosztem globa, ale teďż˝ mu siďż˝ w koďż˝cu zrobiďż˝o nieďż˝miesznie".
>
> Nie liczyďż˝em na czyjďż˝ poklask- to raz. Dwa- mylisz skutek z przyczynďż˝. To
> nie ja mu bluzgaďż˝em- staraďż˝em siďż˝ nadaďż˝ dyskusji normalne ksztaďż˝ty i
zawsze,
> jak odpowiadaďż˝ normalnie (a i tak byďż˝o) -robiďż˝em to samo. Na tekst rodzaju,
> ďż˝e lubiďż˝ jak pies siďż˝ na mnie wyprďż˝nia- odpowiadaďż˝em ironiďż˝. Jak w
koďż˝cu 2
> razy odpisaďż˝ coďż˝ normalnego- to podkreďż˝liďż˝em to, i odpisaďż˝em powaďż˝nie.
>
>
> serdecnie pozdrawiam
>
> Chiron

No rzeczywiście tak srałeś z nienawiści kulturalnie że z 50 postów o
aleksandrowskiej napisałeś zapominając o temacie. A jak do globa z
łapami, to glob prząca te łapska, do siebie pretensję, że glob zamiast
pisać na emat musiał się bronić= Ale z Redartem nie będziesz miał
problemów on zawsze uwierzy w twoją obłudę.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

503. Data: 2009-10-26 09:34:05

Temat: Re: Heteromatrix
Od: "Red art" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hc2mje$hpb$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Red Art" <r...@t...op.pl> napisał w wiadomości
> news:hc2m94$h45$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
>> news:hc2krg$e0j$1@news.onet.pl...
>>
>>> A tak poważnie- całkiem straciłem nadzieję na jakąkolwiek dyskusję z
>>> nim. Robienie sobie jaj z niego już mnie też nuży- więc nie będę czytał
>>> jego postów.
>> Rozumiem, że masz świadomość tego, że 'robić sobie jaja' w sensie
>> 'ogólnej uciechy', choćby nawet i kosztem kogoś, kto tej uciechy nie ma
>> - ma tu słabą pozycję - bo nawet tych, co mają jakąś uciechę ciężko
>> znaleźć.
>> Sytuacja wyglada jakoś tak: 'Chiron urządza sobie osobistą chorą
>> uciechę kosztem globa, ale też mu się w końcu zrobiło nieśmiesznie".
>
> Nie liczyłem na czyjś poklask- to raz. Dwa- mylisz skutek z przyczyną. To
> nie ja mu bluzgałem- starałem się nadać dyskusji normalne kształty i
> zawsze, jak odpowiadał normalnie (a i tak było) -robiłem to samo. Na tekst
> rodzaju, że lubię jak pies się na mnie wypróżnia- odpowiadałem ironią. Jak
> w końcu 2 razy odpisał coś normalnego- to podkreśliłem to, i odpisałem
> poważnie.

Oki, rozumiem Twoje 'dobre chęci', ale, sam przyznasz, nie jesteś w swoich
postawach specjalnie wytrwały i konsekwentny.
Może po prostu stawiasz dyskutantowi za wysokie wymagania ?
Możesz spokojnie założyć, że glob się nie dopasuje się do swojego
dyskutanta. Cały ciężar pod tym względem musisz przyjąć sam.
Tak w przybliżeniu. Słowo 'ciężar' dobrze tu pasuje.

Hmmm... tak bardziej abstrakcyjnie ... Na swoje potrzeby jakiś czas temu,
w kontakcie z jednym człowiekiem sformułowałem pojęcie 'osobowości
rozwieszonej na zewnątrz'. To pewien opis stanu osoby o specyficznej
konstrukcji, gdzie przy bliższym kontakcie z taką osobą dominują uczucia
np. rozproszenia. Ma się poczucie, że taka osoba nie ma centrum, do którego
można by się odwołać, na którym można by oprzeć dłuższy ciąg wymiany myśli
i 'pogadać jak człowiek z człowiekiem' - uwzględniając w tym mówienie
o sobie nawzajem, bez popadania w niskie tematy/emocje.

Można by to porównać do pomarańczy i arbuza. Jesteśmy przyzwyczajeni
do tego, że ludzie są jak pomarańcze - cały miąższ stanowi osobowość,
w której są umieszczone nieodbiegajace specjalnie od reszty kolorem
twarde pestki. Jest jakaś dość cieńka skórka, która wyznacza wyraźne
granice osobowości, jej poczucie odrębności od świata zewnętrznego.
Wyraźne rozgraniczenie, co jest 'ja', a co jest 'nie-ja'. Pestki stanowią
pewne twardsze elementy osobowości, które leżą jednak w pewnej
odległości i czasem stanowią dla siebie alternatywy, lub stoją w delikatnych
konfliktach, wykazują delikatne sprzeczności. Nazwałbym to
'osobowością typową'. W dyskusji z takim człowiekiem każdy temat,
szczególnie dotyczący 'ja', osobisty, przechodzi przez skórkę, i dość
sprawnie umiejscawia się w pobliżu jakiejś grupy pestek, wymieniają
się one tym tematem i go nie gubią. Taka osobowość będzie chętnie
i bez oporów używała w wypowiedziach słownictwa 'tak, masz rację',
'moim zdaniem', 'wydaje mi się', 'nie jestem pewien ale', 'z tym to się
akurat nie zgodzę, uważam, ze jest inaczej' - co odzwierciedla fakt
przesuwania się zadanego tematu/komunikatu między pestkami, które
go kolektywnie opracowują, jedne z nich są bardziej przez komunikat
pobudzone, inne słabiej. Jest jeszcze dużo neutralnej przestrzeni
w samym miąższu, nawet jak żadna z pestek się z tematem silnie nie
identyfikuje, to może się on rozejść po sokach, czy zalążkach małych
pestek i poczekać na kiedy indziej. Pozostaje jednak w granicach
'ja' i kiedy przez skórkę przenika komunikat zwrotny od 'ja' na zewnątrz,
to 'świat zewnętrzny' ma poczucie, że 'tak, on to powiedział'. Czuje się
odpowiedzialność za komunikat zwrotny, komunikat wydaje się
wiarygodny a treść związana z daną osobą, jej poglądami itp. Czujemy,
z kim rozmawiamy i o czym i czujemy, jakie wynikają z tego konsekwencje
na przyszłość, w jakim kierunku kontynuować rozmowę itp.

Arbuz tym się różni od pomarańczy (w tym modelu ;), że pestki wyraźnie
odbiegają kolorem od miąższu a przestrzeń miąższu jest dużo większa
i mniej zwarta niż w pomarańczy, skórka też (trochę umownie) jest słabiej
zarysowana. "Ja" opiera się tu na małych pestkach, które nie czują
silnej jedności z miąższem a jednocześnie są zbyt małe, by budować
wewnatrz siebie wielowymiarowy model świata i dobrze radzić sobie
z sytuacją 'sprzeczności', 'dylematu', 'niewiedzy'. Pestki są twarde,
sztywne.
Idą więc na uproszczenia. Warto też przyjrzeć się temu, co się dzieje
w przestrzeni miąższu arbuza. Tak jak w pomarańczy - tematy
z zewnątrz przenikają do miąższu i tworzą w nim wtórne obrazy,
które przylegają do pestek słabiej lub silniej. Jednakże 'ja' zbudowane
na prostych pestkach ma problem z obejmowaniem tych obrazów
'sobą', odpowiedzialnością i z przekazywaniem ich do obróbki
'z różnych punktów widzenia'. 'Ja pestkowe' jest skłonne do
przedwczesnego przerwywania procesu obróbki (bezrefleksyjność)
i traktowania półproduktów jako obrazów dalej całkowicie
'zewnętrznych', 'prawdziwych', należących do świata zewnętrznego,
nie do 'ja'. W ten sposób do 'sztywnego ja', 'bezrefleksyjności'
dochodzi element 'projekcji' - czyli traktowanie obrazów przewijających
się w miąższu jako narzuconych z zewnątrz. Można by się zastanowić
skąd się bierze rozmiar miąższu, dlaczego arbuz jest taki duży. To efekt
braku związania przez pestki, ziarna - one nie kontrolują skórki,
nie udaje im się utrzymywać granicy blisko siebie. W ten sposób ziarna
żyją swoim życiem, w którym panują siermiężne i proste zasady podziału
a miąższ żyje swoim np. dość chaotycznie pochłaniając z zewnątrz
za dużo zjawisk, za dużo komunikatów, za słabo je filtrując,
dopuszczajac, by powstawało dużo obrazów szukajacych swojego
miejsca blisko 'pestek', blisko 'ja' i w ten sposób odbieranych jako
ataki na 'ja'. Ta dwoistość 'proste pestki' i 'zachłanny miąższ' skutkują
swoistym sposobem komunikacji arbuza z otoczeniem - dominuje
tu 'postawa prowokacji' - zawsze chce za dużo na raz a jak to
dostanie, to wyciąga skrajnie uproszczone wnioski - i takimi
komunikatami odpowiada 'na zewnątrz'.

Otoczenie zazwyczaj jeśli podejmuje dialog - to właśnie z pestkami
- bo są one jakoś skupione i wyraziste. Ale niestety są prymitywne,
pierwotne. Np. lękowo-seksualno-krwisto-ogniste. Otoczenie jest
skłonne przyjmować tezę 'miąższ nie istnieje', nie zauważa go tak
samo jak sam arbuz ;) Dlatego, że 'komunikacja z miąższem' jest
bardzo nie wprost, dużo mniej konkretna niż z pestkami. Osobiście
mam np. silne wrażenie, że 'komunikaty z miąższu' prawie zawsze
wychodzą w postaci projekcji (przejście przez pestkę). Czasem jest
to słabiej wyraźne, ale czasem bardzo wyraźne. Np. dostajesz
potwierdzenie dla swojego komunikatu ('trafiło') w postaci takiej,
że po kilku postach dyskusji dostajesz swoją tezę, ale jako zarzut
w stosunku do siebie ;).
Z tym nie ma co walczyć, trzeba się zastanowić, czy jest w tym coś
twórczego, rozwojowego dla obu stron - i próbować. Jeśli intencją
jest 'pomóc arbuzowi' to raczej błędem jest 'atak na pestki',
kwestionowanie ich - bo to jest pogłębianie rozbicia osobowości na małe
kawałki. Każdy z nas potrzebuje na czymś oprzeć swoją osobowość.
Jeśli nie będzie innej możliwości - zrobi to na fundamentach
'prymitywnych' i 'negatywnych' (przynajmniej w odczuciu otoczenia).
Ale tego etapu nie da się 'przeskoczyć'. Arbuz będzie się bronił rękami
i nogami, nie dopuści do tego, by coś, co jest już małe stało się jeszcze
mniejsze. I jest to bardzo ZDROWY odruch.
Pomoc powinna imho polegać na tym, by poprawiać komunikację
miąższu z pestkami i próbować znaleźć miejsca, w których
pestki zaczynają kontrolować więcej przestrzeni, niż tylko siebie,
komunikują się ze sobą i odczuwają miąższ jako 'swój', używają go
'świadomie', a nie walczą z nim. Dopóki miąższ jest 'agresywny' pestkom
trudno pójść na takie ryzyko. Dlatego warto głaskać arbuz po głowie
- ale szczerze - żeby w miąższu nie grasowały agresywne obrazy.
Zauważ, że np. glob mówi dużo o wypieraniu emocji - i ma rację.
Dla niego bardzo ważna jest właśnie konfrontacja z emocjami
i trzymanie ich blisko siebie - nawet jeśli są to emocje bardzo trudne,
nieprzyjemne. Ale walczy imho dość dzielnie. Nie daje się 'wypchnąć'.
Stawia sprawę w perspektywie 'jestem atakowany', 'jestem ofiarą',
ale moim zdaniem jest świadom własnej agresji jako odpowiedzi
(mówi 'bronię się') - co wcale nie musiałoby zachodzić. Jest
to w tym wypadku forma, objaw 'brania odpowiedzialności
za agresję'.

Czy to co mówię jest realne - nie wiem ...
Sam spróbuj ocenić ... Gwarancji żadnych nikt tu nie daje,
a rozliczać będzie Bóg ... ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

504. Data: 2009-10-26 09:56:42

Temat: Re: Heteromatrix
Od: "Red art" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:bb168f22-0e71-4986-acd0-8f6406dffc7d@a6g2000vbp
.googlegroups.com...

>No Chiron gniewem głaszcze dzieci, a furią się śmieje. A Radarty dają
>się nabierać.

Myślę, że mnie nie doceniasz ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

505. Data: 2009-10-26 10:12:19

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Red art wrote:
> Uďż˝ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:bb168f22-0e71-4986-acd0-8f6406dffc7d@a6g2000vbp
.googlegroups.com...
>
> >No Chiron gniewem gďż˝aszcze dzieci, a furiďż˝ siďż˝ ďż˝mieje. A Radarty dajďż˝
> >siďż˝ nabieraďż˝.
>
> Myďż˝lďż˝, ďż˝e mnie nie doceniasz ;)

Myślę że jesteś debilem, o czym ty idioto piszesz że stawiama wysokie
wymagania, czyli patologia i fobia Chirona gdzie wpadł w szał, jako
chory psychicznie jest dla ciebie popierdoleńcu wysokim wymaganiem?
Kurwa szoku doznaje jak ciebie czytam.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

506. Data: 2009-10-26 10:23:29

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Red art wrote:
> Uďż˝ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:hc2mje$hpb$1@news.onet.pl...
> >
> > Uďż˝ytkownik "Red Art" <r...@t...op.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> > news:hc2m94$h45$1@news.onet.pl...
> >>
> >> Uďż˝ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> >> news:hc2krg$e0j$1@news.onet.pl...
> >>
> >>> A tak powaďż˝nie- caďż˝kiem straciďż˝em nadziejďż˝ na jakďż˝kolwiek dyskusjďż˝
z
> >>> nim. Robienie sobie jaj z niego juďż˝ mnie teďż˝ nuďż˝y- wiďż˝c nie bďż˝dďż˝
czytaďż˝
> >>> jego postďż˝w.
> >> Rozumiem, ďż˝e masz ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ tego, ďż˝e 'robiďż˝ sobie jaja' w sensie
> >> 'ogďż˝lnej uciechy', choďż˝by nawet i kosztem kogoďż˝, kto tej uciechy nie ma
> >> - ma tu sďż˝abďż˝ pozycjďż˝ - bo nawet tych, co majďż˝ jakďż˝ďż˝ uciechďż˝
ciďż˝ko
> >> znaleďż˝ďż˝.
> >> Sytuacja wyglada jakoďż˝ tak: 'Chiron urzďż˝dza sobie osobistďż˝ chorďż˝
> >> uciechďż˝ kosztem globa, ale teďż˝ mu siďż˝ w koďż˝cu zrobiďż˝o nieďż˝miesznie".
> >
> > Nie liczyďż˝em na czyjďż˝ poklask- to raz. Dwa- mylisz skutek z przyczynďż˝. To
> > nie ja mu bluzgaďż˝em- staraďż˝em siďż˝ nadaďż˝ dyskusji normalne ksztaďż˝ty i
> > zawsze, jak odpowiadaďż˝ normalnie (a i tak byďż˝o) -robiďż˝em to samo. Na tekst
> > rodzaju, ďż˝e lubiďż˝ jak pies siďż˝ na mnie wyprďż˝nia- odpowiadaďż˝em ironiďż˝.
Jak
> > w koďż˝cu 2 razy odpisaďż˝ coďż˝ normalnego- to podkreďż˝liďż˝em to, i
odpisaďż˝em
> > powaďż˝nie.
>
> Oki, rozumiem Twoje 'dobre chďż˝ci', ale, sam przyznasz, nie jesteďż˝ w swoich
> postawach specjalnie wytrwaďż˝y i konsekwentny.
> Moďż˝e po prostu stawiasz dyskutantowi za wysokie wymagania ?
> Moďż˝esz spokojnie zaďż˝oďż˝yďż˝, ďż˝e glob siďż˝ nie dopasuje siďż˝ do swojego
> dyskutanta. Caďż˝y ciďż˝ar pod tym wzglďż˝dem musisz przyjďż˝ďż˝ sam.
> Tak w przybliďż˝eniu. Sďż˝owo 'ciďż˝ar' dobrze tu pasuje.
>
> Hmmm... tak bardziej abstrakcyjnie ... Na swoje potrzeby jakiďż˝ czas temu,
> w kontakcie z jednym czďż˝owiekiem sformuďż˝owaďż˝em pojďż˝cie 'osobowoďż˝ci
> rozwieszonej na zewnďż˝trz'. To pewien opis stanu osoby o specyficznej
> konstrukcji, gdzie przy bliďż˝szym kontakcie z takďż˝ osobďż˝ dominujďż˝ uczucia
> np. rozproszenia. Ma siďż˝ poczucie, ďż˝e taka osoba nie ma centrum, do ktďż˝rego
> moďż˝na by siďż˝ odwoďż˝aďż˝, na ktďż˝rym moďż˝na by oprzeďż˝ dďż˝uďż˝szy ciďż˝g
wymiany myďż˝li
> i 'pogadaďż˝ jak czďż˝owiek z czďż˝owiekiem' - uwzglďż˝dniajďż˝c w tym mďż˝wienie
> o sobie nawzajem, bez popadania w niskie tematy/emocje.
>
> Moďż˝na by to porďż˝wnaďż˝ do pomaraďż˝czy i arbuza. Jesteďż˝my przyzwyczajeni
> do tego, ďż˝e ludzie sďż˝ jak pomaraďż˝cze - caďż˝y miďż˝ďż˝sz stanowi
osobowoďż˝ďż˝,
> w ktďż˝rej sďż˝ umieszczone nieodbiegajace specjalnie od reszty kolorem
> twarde pestki. Jest jakaďż˝ doďż˝ďż˝ cieďż˝ka skďż˝rka, ktďż˝ra wyznacza wyraďż˝ne
> granice osobowoďż˝ci, jej poczucie odrďż˝bnoďż˝ci od ďż˝wiata zewnďż˝trznego.
> Wyraďż˝ne rozgraniczenie, co jest 'ja', a co jest 'nie-ja'. Pestki stanowiďż˝
> pewne twardsze elementy osobowoďż˝ci, ktďż˝re leďż˝ďż˝ jednak w pewnej
> odlegďż˝oďż˝ci i czasem stanowiďż˝ dla siebie alternatywy, lub stojďż˝ w
delikatnych
> konfliktach, wykazujďż˝ delikatne sprzecznoďż˝ci. Nazwaďż˝bym to
> 'osobowoďż˝ciďż˝ typowďż˝'. W dyskusji z takim czďż˝owiekiem kaďż˝dy temat,
> szczegďż˝lnie dotyczďż˝cy 'ja', osobisty, przechodzi przez skďż˝rkďż˝, i doďż˝ďż˝
> sprawnie umiejscawia siďż˝ w pobliďż˝u jakiejďż˝ grupy pestek, wymieniajďż˝
> siďż˝ one tym tematem i go nie gubiďż˝. Taka osobowoďż˝ďż˝ bďż˝dzie chďż˝tnie
> i bez oporďż˝w uďż˝ywaďż˝a w wypowiedziach sďż˝ownictwa 'tak, masz racjďż˝',
> 'moim zdaniem', 'wydaje mi siďż˝', 'nie jestem pewien ale', 'z tym to siďż˝
> akurat nie zgodzďż˝, uwaďż˝am, ze jest inaczej' - co odzwierciedla fakt
> przesuwania siďż˝ zadanego tematu/komunikatu miďż˝dzy pestkami, ktďż˝re
> go kolektywnie opracowujďż˝, jedne z nich sďż˝ bardziej przez komunikat
> pobudzone, inne sďż˝abiej. Jest jeszcze duďż˝o neutralnej przestrzeni
> w samym miďż˝ďż˝szu, nawet jak ďż˝adna z pestek siďż˝ z tematem silnie nie
> identyfikuje, to moďż˝e siďż˝ on rozejďż˝ďż˝ po sokach, czy zalďż˝ďż˝kach maďż˝ych
> pestek i poczekaďż˝ na kiedy indziej. Pozostaje jednak w granicach
> 'ja' i kiedy przez skďż˝rkďż˝ przenika komunikat zwrotny od 'ja' na zewnďż˝trz,
> to 'ďż˝wiat zewnďż˝trzny' ma poczucie, ďż˝e 'tak, on to powiedziaďż˝'. Czuje siďż˝
> odpowiedzialnoďż˝ďż˝ za komunikat zwrotny, komunikat wydaje siďż˝
> wiarygodny a treďż˝ďż˝ zwiďż˝zana z danďż˝ osobďż˝, jej poglďż˝dami itp. Czujemy,
> z kim rozmawiamy i o czym i czujemy, jakie wynikajďż˝ z tego konsekwencje
> na przyszďż˝oďż˝ďż˝, w jakim kierunku kontynuowaďż˝ rozmowďż˝ itp.
>
> Arbuz tym siďż˝ rďż˝ni od pomaraďż˝czy (w tym modelu ;), ďż˝e pestki wyraďż˝nie
> odbiegajďż˝ kolorem od miďż˝ďż˝szu a przestrzeďż˝ miďż˝ďż˝szu jest duďż˝o wiďż˝ksza
> i mniej zwarta niďż˝ w pomaraďż˝czy, skďż˝rka teďż˝ (trochďż˝ umownie) jest
sďż˝abiej
> zarysowana. "Ja" opiera siďż˝ tu na maďż˝ych pestkach, ktďż˝re nie czujďż˝
> silnej jednoďż˝ci z miďż˝ďż˝szem a jednoczeďż˝nie sďż˝ zbyt maďż˝e, by budowaďż˝
> wewnatrz siebie wielowymiarowy model ďż˝wiata i dobrze radziďż˝ sobie
> z sytuacjďż˝ 'sprzecznoďż˝ci', 'dylematu', 'niewiedzy'. Pestki sďż˝ twarde,
> sztywne.
> Idďż˝ wiďż˝c na uproszczenia. Warto teďż˝ przyjrzeďż˝ siďż˝ temu, co siďż˝ dzieje
> w przestrzeni miďż˝ďż˝szu arbuza. Tak jak w pomaraďż˝czy - tematy
> z zewnďż˝trz przenikajďż˝ do miďż˝ďż˝szu i tworzďż˝ w nim wtďż˝rne obrazy,
> ktďż˝re przylegajďż˝ do pestek sďż˝abiej lub silniej. Jednakďż˝e 'ja' zbudowane
> na prostych pestkach ma problem z obejmowaniem tych obrazďż˝w
> 'sobďż˝', odpowiedzialnoďż˝ciďż˝ i z przekazywaniem ich do obrďż˝bki
> 'z rďż˝nych punktďż˝w widzenia'. 'Ja pestkowe' jest skďż˝onne do
> przedwczesnego przerwywania procesu obrďż˝bki (bezrefleksyjnoďż˝ďż˝)
> i traktowania pďż˝produktďż˝w jako obrazďż˝w dalej caďż˝kowicie
> 'zewnďż˝trznych', 'prawdziwych', naleďż˝ďż˝cych do ďż˝wiata zewnďż˝trznego,
> nie do 'ja'. W ten sposďż˝b do 'sztywnego ja', 'bezrefleksyjnoďż˝ci'
> dochodzi element 'projekcji' - czyli traktowanie obrazďż˝w przewijajďż˝cych
> siďż˝ w miďż˝ďż˝szu jako narzuconych z zewnďż˝trz. Moďż˝na by siďż˝ zastanowiďż˝
> skďż˝d siďż˝ bierze rozmiar miďż˝ďż˝szu, dlaczego arbuz jest taki duďż˝y. To efekt
> braku zwiďż˝zania przez pestki, ziarna - one nie kontrolujďż˝ skďż˝rki,
> nie udaje im siďż˝ utrzymywaďż˝ granicy blisko siebie. W ten sposďż˝b ziarna
> ďż˝yjďż˝ swoim ďż˝yciem, w ktďż˝rym panujďż˝ siermiďż˝ne i proste zasady podziaďż˝u
> a miďż˝ďż˝sz ďż˝yje swoim np. doďż˝ďż˝ chaotycznie pochďż˝aniajďż˝c z zewnďż˝trz
> za duďż˝o zjawisk, za duďż˝o komunikatďż˝w, za sďż˝abo je filtrujďż˝c,
> dopuszczajac, by powstawaďż˝o duďż˝o obrazďż˝w szukajacych swojego
> miejsca blisko 'pestek', blisko 'ja' i w ten sposďż˝b odbieranych jako
> ataki na 'ja'. Ta dwoistoďż˝ďż˝ 'proste pestki' i 'zachďż˝anny miďż˝ďż˝sz'
skutkujďż˝
> swoistym sposobem komunikacji arbuza z otoczeniem - dominuje
> tu 'postawa prowokacji' - zawsze chce za duďż˝o na raz a jak to
> dostanie, to wyciďż˝ga skrajnie uproszczone wnioski - i takimi
> komunikatami odpowiada 'na zewnďż˝trz'.
>
> Otoczenie zazwyczaj jeďż˝li podejmuje dialog - to wďż˝aďż˝nie z pestkami
> - bo sďż˝ one jakoďż˝ skupione i wyraziste. Ale niestety sďż˝ prymitywne,
> pierwotne. Np. lďż˝kowo-seksualno-krwisto-ogniste. Otoczenie jest
> skďż˝onne przyjmowaďż˝ tezďż˝ 'miďż˝ďż˝sz nie istnieje', nie zauwaďż˝a go tak
> samo jak sam arbuz ;) Dlatego, ďż˝e 'komunikacja z miďż˝ďż˝szem' jest
> bardzo nie wprost, duďż˝o mniej konkretna niďż˝ z pestkami. Osobiďż˝cie
> mam np. silne wraďż˝enie, ďż˝e 'komunikaty z miďż˝ďż˝szu' prawie zawsze
> wychodzďż˝ w postaci projekcji (przejďż˝cie przez pestkďż˝). Czasem jest
> to sďż˝abiej wyraďż˝ne, ale czasem bardzo wyraďż˝ne. Np. dostajesz
> potwierdzenie dla swojego komunikatu ('trafiďż˝o') w postaci takiej,
> ďż˝e po kilku postach dyskusji dostajesz swojďż˝ tezďż˝, ale jako zarzut
> w stosunku do siebie ;).
> Z tym nie ma co walczyďż˝, trzeba siďż˝ zastanowiďż˝, czy jest w tym coďż˝
> twďż˝rczego, rozwojowego dla obu stron - i prďż˝bowaďż˝. Jeďż˝li intencjďż˝
> jest 'pomďż˝c arbuzowi' to raczej bďż˝ďż˝dem jest 'atak na pestki',
> kwestionowanie ich - bo to jest pogďż˝ďż˝bianie rozbicia osobowoďż˝ci na maďż˝e
> kawaďż˝ki. Kaďż˝dy z nas potrzebuje na czymďż˝ oprzeďż˝ swojďż˝ osobowoďż˝ďż˝.
> Jeďż˝li nie bďż˝dzie innej moďż˝liwoďż˝ci - zrobi to na fundamentach
> 'prymitywnych' i 'negatywnych' (przynajmniej w odczuciu otoczenia).
> Ale tego etapu nie da siďż˝ 'przeskoczyďż˝'. Arbuz bďż˝dzie siďż˝ broniďż˝ rďż˝kami
> i nogami, nie dopuďż˝ci do tego, by coďż˝, co jest juďż˝ maďż˝e staďż˝o siďż˝
jeszcze
> mniejsze. I jest to bardzo ZDROWY odruch.
> Pomoc powinna imho polegaďż˝ na tym, by poprawiaďż˝ komunikacjďż˝
> miďż˝ďż˝szu z pestkami i prďż˝bowaďż˝ znaleďż˝ďż˝ miejsca, w ktďż˝rych
> pestki zaczynajďż˝ kontrolowaďż˝ wiďż˝cej przestrzeni, niďż˝ tylko siebie,
> komunikujďż˝ siďż˝ ze sobďż˝ i odczuwajďż˝ miďż˝ďż˝sz jako 'swďż˝j', uďż˝ywajďż˝ go
> 'ďż˝wiadomie', a nie walczďż˝ z nim. Dopďż˝ki miďż˝ďż˝sz jest 'agresywny' pestkom
> trudno pďż˝jďż˝ďż˝ na takie ryzyko. Dlatego warto gďż˝askaďż˝ arbuz po gďż˝owie
> - ale szczerze - ďż˝eby w miďż˝ďż˝szu nie grasowaďż˝y agresywne obrazy.
> Zauwaďż˝, ďż˝e np. glob mďż˝wi duďż˝o o wypieraniu emocji - i ma racjďż˝.
> Dla niego bardzo waďż˝na jest wďż˝aďż˝nie konfrontacja z emocjami
> i trzymanie ich blisko siebie - nawet jeďż˝li sďż˝ to emocje bardzo trudne,
> nieprzyjemne. Ale walczy imho doďż˝ďż˝ dzielnie. Nie daje siďż˝ 'wypchnďż˝ďż˝'.
> Stawia sprawďż˝ w perspektywie 'jestem atakowany', 'jestem ofiarďż˝',
> ale moim zdaniem jest ďż˝wiadom wďż˝asnej agresji jako odpowiedzi
> (mďż˝wi 'broniďż˝ siďż˝') - co wcale nie musiaďż˝oby zachodziďż˝. Jest
> to w tym wypadku forma, objaw 'brania odpowiedzialnoďż˝ci
> za agresjďż˝'.
>
> Czy to co mďż˝wiďż˝ jest realne - nie wiem ...
> Sam sprďż˝buj oceniďż˝ ... Gwarancji ďż˝adnych nikt tu nie daje,
> a rozliczaďż˝ bďż˝dzie Bďż˝g ... ;)

Glob będzie się bronił, przed agresją świrów katolicich i to jest
normalne, o jakiej osobowości ty piszesz Chirona, jak on ma ciągłą
depersonalizację- ucieczka w patologiczne stada, marionetka, która nie
widzi co robi ,nawet jak prześledzić posty to Chiron zaprzecza temu co
kilka postów wcześniej robił. Ucieczka od ''ja'' czyli od siebie w
prymitywne stadko tu jest widoczna. Z dmuchaną lalą gadasz i jeszcze
traktujesz jak żywą= Boże coraz więcej zboczeńców umysłowych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

507. Data: 2009-10-26 10:24:13

Temat: Re: Heteromatrix
Od: "Chiron" <e...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Red art" <r...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hc3qem$pcb$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:hc2mje$hpb$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Red Art" <r...@t...op.pl> napisał w wiadomości
>> news:hc2m94$h45$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
>>> news:hc2krg$e0j$1@news.onet.pl...
>>>
>>>> A tak poważnie- całkiem straciłem nadzieję na jakąkolwiek dyskusję z
>>>> nim. Robienie sobie jaj z niego już mnie też nuży- więc nie będę czytał
>>>> jego postów.
>>> Rozumiem, że masz świadomość tego, że 'robić sobie jaja' w sensie
>>> 'ogólnej uciechy', choćby nawet i kosztem kogoś, kto tej uciechy nie ma
>>> - ma tu słabą pozycję - bo nawet tych, co mają jakąś uciechę ciężko
>>> znaleźć.
>>> Sytuacja wyglada jakoś tak: 'Chiron urządza sobie osobistą chorą
>>> uciechę kosztem globa, ale też mu się w końcu zrobiło nieśmiesznie".
>>
>> Nie liczyłem na czyjś poklask- to raz. Dwa- mylisz skutek z przyczyną. To
>> nie ja mu bluzgałem- starałem się nadać dyskusji normalne kształty i
>> zawsze, jak odpowiadał normalnie (a i tak było) -robiłem to samo. Na
>> tekst rodzaju, że lubię jak pies się na mnie wypróżnia- odpowiadałem
>> ironią. Jak w końcu 2 razy odpisał coś normalnego- to podkreśliłem to, i
>> odpisałem poważnie.
>
> Oki, rozumiem Twoje 'dobre chęci', ale, sam przyznasz, nie jesteś w swoich
> postawach specjalnie wytrwały i konsekwentny.
> Może po prostu stawiasz dyskutantowi za wysokie wymagania ?
> Możesz spokojnie założyć, że glob się nie dopasuje się do swojego
> dyskutanta. Cały ciężar pod tym względem musisz przyjąć sam.
> Tak w przybliżeniu. Słowo 'ciężar' dobrze tu pasuje.
To prawda. Nie będę mu więcej odpowiadał. Raczej nie ma szans, aby uznał
jakąkolwiek swoją "zasługę" w takim traktowaniu. Rzeczywiście- postawiłem mu
zbyt wysokie wymagania. Jestem typem człowieka lubiącego eksperymenty- nie
ma nieudanych eksperymentów. Zdaję sobie sprawę, że niektórzy- czytając tę
"dyskusję" mogli sobie pomyśleć: "dwóch czubków"- ale przecież w żadnym
razie nie mam (ani mieć nie chcę) wpływu na cudze opinie.

> Hmmm... tak bardziej abstrakcyjnie ... Na swoje potrzeby jakiś czas temu,
> w kontakcie z jednym człowiekiem sformułowałem pojęcie 'osobowości
> rozwieszonej na zewnątrz'. To pewien opis stanu osoby o specyficznej
> konstrukcji, gdzie przy bliższym kontakcie z taką osobą dominują uczucia
> np. rozproszenia. Ma się poczucie, że taka osoba nie ma centrum, do
> którego
> można by się odwołać, na którym można by oprzeć dłuższy ciąg wymiany myśli
> i 'pogadać jak człowiek z człowiekiem' - uwzględniając w tym mówienie
> o sobie nawzajem, bez popadania w niskie tematy/emocje.
>
> Można by to porównać do pomarańczy i arbuza. Jesteśmy przyzwyczajeni
> do tego, że ludzie są jak pomarańcze - cały miąższ stanowi osobowość,
> w której są umieszczone nieodbiegajace specjalnie od reszty kolorem
> twarde pestki. Jest jakaś dość cieńka skórka, która wyznacza wyraźne
> granice osobowości, jej poczucie odrębności od świata zewnętrznego.
> Wyraźne rozgraniczenie, co jest 'ja', a co jest 'nie-ja'. Pestki stanowią
> pewne twardsze elementy osobowości, które leżą jednak w pewnej
> odległości i czasem stanowią dla siebie alternatywy, lub stoją w
> delikatnych
> konfliktach, wykazują delikatne sprzeczności. Nazwałbym to
> 'osobowością typową'. W dyskusji z takim człowiekiem każdy temat,
> szczególnie dotyczący 'ja', osobisty, przechodzi przez skórkę, i dość
> sprawnie umiejscawia się w pobliżu jakiejś grupy pestek, wymieniają
> się one tym tematem i go nie gubią. Taka osobowość będzie chętnie
> i bez oporów używała w wypowiedziach słownictwa 'tak, masz rację',
> 'moim zdaniem', 'wydaje mi się', 'nie jestem pewien ale', 'z tym to się
> akurat nie zgodzę, uważam, ze jest inaczej' - co odzwierciedla fakt
> przesuwania się zadanego tematu/komunikatu między pestkami, które
> go kolektywnie opracowują, jedne z nich są bardziej przez komunikat
> pobudzone, inne słabiej. Jest jeszcze dużo neutralnej przestrzeni
> w samym miąższu, nawet jak żadna z pestek się z tematem silnie nie
> identyfikuje, to może się on rozejść po sokach, czy zalążkach małych
> pestek i poczekać na kiedy indziej. Pozostaje jednak w granicach
> 'ja' i kiedy przez skórkę przenika komunikat zwrotny od 'ja' na zewnątrz,
> to 'świat zewnętrzny' ma poczucie, że 'tak, on to powiedział'. Czuje się
> odpowiedzialność za komunikat zwrotny, komunikat wydaje się
> wiarygodny a treść związana z daną osobą, jej poglądami itp. Czujemy,
> z kim rozmawiamy i o czym i czujemy, jakie wynikają z tego konsekwencje
> na przyszłość, w jakim kierunku kontynuować rozmowę itp.
>
> Arbuz tym się różni od pomarańczy (w tym modelu ;), że pestki wyraźnie
> odbiegają kolorem od miąższu a przestrzeń miąższu jest dużo większa
> i mniej zwarta niż w pomarańczy, skórka też (trochę umownie) jest słabiej
> zarysowana. "Ja" opiera się tu na małych pestkach, które nie czują
> silnej jedności z miąższem a jednocześnie są zbyt małe, by budować
> wewnatrz siebie wielowymiarowy model świata i dobrze radzić sobie
> z sytuacją 'sprzeczności', 'dylematu', 'niewiedzy'. Pestki są twarde,
> sztywne.
> Idą więc na uproszczenia. Warto też przyjrzeć się temu, co się dzieje
> w przestrzeni miąższu arbuza. Tak jak w pomarańczy - tematy
> z zewnątrz przenikają do miąższu i tworzą w nim wtórne obrazy,
> które przylegają do pestek słabiej lub silniej. Jednakże 'ja' zbudowane
> na prostych pestkach ma problem z obejmowaniem tych obrazów
> 'sobą', odpowiedzialnością i z przekazywaniem ich do obróbki
> 'z różnych punktów widzenia'. 'Ja pestkowe' jest skłonne do
> przedwczesnego przerwywania procesu obróbki (bezrefleksyjność)
> i traktowania półproduktów jako obrazów dalej całkowicie
> 'zewnętrznych', 'prawdziwych', należących do świata zewnętrznego,
> nie do 'ja'. W ten sposób do 'sztywnego ja', 'bezrefleksyjności'
> dochodzi element 'projekcji' - czyli traktowanie obrazów przewijających
> się w miąższu jako narzuconych z zewnątrz. Można by się zastanowić
> skąd się bierze rozmiar miąższu, dlaczego arbuz jest taki duży. To efekt
> braku związania przez pestki, ziarna - one nie kontrolują skórki,
> nie udaje im się utrzymywać granicy blisko siebie. W ten sposób ziarna
> żyją swoim życiem, w którym panują siermiężne i proste zasady podziału
> a miąższ żyje swoim np. dość chaotycznie pochłaniając z zewnątrz
> za dużo zjawisk, za dużo komunikatów, za słabo je filtrując,
> dopuszczajac, by powstawało dużo obrazów szukajacych swojego
> miejsca blisko 'pestek', blisko 'ja' i w ten sposób odbieranych jako
> ataki na 'ja'. Ta dwoistość 'proste pestki' i 'zachłanny miąższ' skutkują
> swoistym sposobem komunikacji arbuza z otoczeniem - dominuje
> tu 'postawa prowokacji' - zawsze chce za dużo na raz a jak to
> dostanie, to wyciąga skrajnie uproszczone wnioski - i takimi
> komunikatami odpowiada 'na zewnątrz'.
>
> Otoczenie zazwyczaj jeśli podejmuje dialog - to właśnie z pestkami
> - bo są one jakoś skupione i wyraziste. Ale niestety są prymitywne,
> pierwotne. Np. lękowo-seksualno-krwisto-ogniste. Otoczenie jest
> skłonne przyjmować tezę 'miąższ nie istnieje', nie zauważa go tak
> samo jak sam arbuz ;) Dlatego, że 'komunikacja z miąższem' jest
> bardzo nie wprost, dużo mniej konkretna niż z pestkami. Osobiście
> mam np. silne wrażenie, że 'komunikaty z miąższu' prawie zawsze
> wychodzą w postaci projekcji (przejście przez pestkę). Czasem jest
> to słabiej wyraźne, ale czasem bardzo wyraźne. Np. dostajesz
> potwierdzenie dla swojego komunikatu ('trafiło') w postaci takiej,
> że po kilku postach dyskusji dostajesz swoją tezę, ale jako zarzut
> w stosunku do siebie ;).
> Z tym nie ma co walczyć, trzeba się zastanowić, czy jest w tym coś
> twórczego, rozwojowego dla obu stron - i próbować. Jeśli intencją
> jest 'pomóc arbuzowi' to raczej błędem jest 'atak na pestki',
> kwestionowanie ich - bo to jest pogłębianie rozbicia osobowości na małe
> kawałki. Każdy z nas potrzebuje na czymś oprzeć swoją osobowość.
> Jeśli nie będzie innej możliwości - zrobi to na fundamentach
> 'prymitywnych' i 'negatywnych' (przynajmniej w odczuciu otoczenia).
> Ale tego etapu nie da się 'przeskoczyć'. Arbuz będzie się bronił rękami
> i nogami, nie dopuści do tego, by coś, co jest już małe stało się jeszcze
> mniejsze. I jest to bardzo ZDROWY odruch.
> Pomoc powinna imho polegać na tym, by poprawiać komunikację
> miąższu z pestkami i próbować znaleźć miejsca, w których
> pestki zaczynają kontrolować więcej przestrzeni, niż tylko siebie,
> komunikują się ze sobą i odczuwają miąższ jako 'swój', używają go
> 'świadomie', a nie walczą z nim. Dopóki miąższ jest 'agresywny' pestkom
> trudno pójść na takie ryzyko. Dlatego warto głaskać arbuz po głowie
> - ale szczerze - żeby w miąższu nie grasowały agresywne obrazy.
> Zauważ, że np. glob mówi dużo o wypieraniu emocji - i ma rację.
> Dla niego bardzo ważna jest właśnie konfrontacja z emocjami
> i trzymanie ich blisko siebie - nawet jeśli są to emocje bardzo trudne,
> nieprzyjemne. Ale walczy imho dość dzielnie. Nie daje się 'wypchnąć'.
> Stawia sprawę w perspektywie 'jestem atakowany', 'jestem ofiarą',
> ale moim zdaniem jest świadom własnej agresji jako odpowiedzi
> (mówi 'bronię się') - co wcale nie musiałoby zachodzić. Jest
> to w tym wypadku forma, objaw 'brania odpowiedzialności
> za agresję'.
>
> Czy to co mówię jest realne - nie wiem ...
> Sam spróbuj ocenić ... Gwarancji żadnych nikt tu nie daje,
> a rozliczać będzie Bóg ... ;)
Ale patetycznie zakończyłeś:-). No cóż- nie spotkałem się z takim
porównaniem (pomarańcza i arbuz). Natomiast byłem kiedyś na warsztatach z
osobą cierpiącą na zaburzenia dwubiegunowości. W momencie zwiększonej
aktywności- to właściwie był niemal "kalką" globa. Może i ja podświadomie
porównuję globa do niego? Człowiek ten jednak wiedział, że jest chory, i
brał leki (co było koniecznym warynkiem przyjęcia na terapię). Nawet na
koniec, kiedy omal nie wjechał w nas samochód zażartował, że on jest
umysłowo chory- i się leczy, a iluż to jest takich, co się nie leczą:-).
Jeśli chodzi o globa- musiał by chcieć wyjść z tego stanu. Mam przekonanie,
że to bardzo samotna osoba- i wcześniej bardzo skrzywdzona. Jednak- nie
można mu przecież pobłażać.

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

508. Data: 2009-10-26 10:27:56

Temat: Re: Heteromatrix
Od: "Red art" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:e879491c-3625-4b13-8784-840d8afc8eba@j19g2000vb
p.googlegroups.com...

>Myślę że jesteś debilem, o czym ty idioto piszesz że stawiama wysokie
>wymagania, czyli patologia i fobia Chirona gdzie wpadł w szał, jako
>chory psychicznie jest dla ciebie popierdoleńcu wysokim wymaganiem?
>Kurwa szoku doznaje jak ciebie czytam.

Wiesz - moja tolerancja nie jest skupiona tylko na Tobie ;)
Co do szoku - NA ZDROWIE ;)

Gdzieś pisałeś, że nie lubisz miałkich dyskusji, że lubisz, jak
jest płaszczyzna starcia itp itd ;) Do usług ;)

Chiron ma swoje ograniczenia - tak jak Ty. Ty znajdujesz sens
w wybebeszaniu ich w sposób jaskrawy - i robisz to.
Ja gdzieś indziej znajduję sens.

No chyba, że odczuwasz brak towarzystwa, brak wspólnika.
Twoją samotność w postawie na tej grupie odczuwasz bardziej
jako swoją zaletę (jestem wyjątkowy), czy jako wadę (mam
problem z dogadaniem się, wszyscy mówią nie na temat) ?
Które z tych odczuć u Ciebie dominuje ? Jesteś w stanie
odpowiedzieć ?

Ew. może być inne pytanie: co jest wg Ciebie ważniejsze:
atak na 'katolickie bydło', czy wspieranie tych katolików,
którzy są dojrzalsi i wychodzą ponad przeciętnośc ?
Zaznaczam, że 'wsparcie' nie oznacza 'ataku na bydło'.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

509. Data: 2009-10-26 10:29:23

Temat: Re: Heteromatrix
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Chiron wrote:
> Uďż˝ytkownik "Red art" <r...@o...pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:hc3qem$pcb$1@news.onet.pl...
> > Uďż˝ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> > news:hc2mje$hpb$1@news.onet.pl...
> >>
> >> Uďż˝ytkownik "Red Art" <r...@t...op.pl> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> >> news:hc2m94$h45$1@news.onet.pl...
> >>>
> >>> Uďż˝ytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> >>> news:hc2krg$e0j$1@news.onet.pl...
> >>>
> >>>> A tak powaďż˝nie- caďż˝kiem straciďż˝em nadziejďż˝ na jakďż˝kolwiek dyskusjďż˝
z
> >>>> nim. Robienie sobie jaj z niego juďż˝ mnie teďż˝ nuďż˝y- wiďż˝c nie bďż˝dďż˝
czytaďż˝
> >>>> jego postďż˝w.
> >>> Rozumiem, ďż˝e masz ďż˝wiadomoďż˝ďż˝ tego, ďż˝e 'robiďż˝ sobie jaja' w sensie
> >>> 'ogďż˝lnej uciechy', choďż˝by nawet i kosztem kogoďż˝, kto tej uciechy nie ma
> >>> - ma tu sďż˝abďż˝ pozycjďż˝ - bo nawet tych, co majďż˝ jakďż˝ďż˝ uciechďż˝
ciďż˝ko
> >>> znaleďż˝ďż˝.
> >>> Sytuacja wyglada jakoďż˝ tak: 'Chiron urzďż˝dza sobie osobistďż˝ chorďż˝
> >>> uciechďż˝ kosztem globa, ale teďż˝ mu siďż˝ w koďż˝cu zrobiďż˝o
nieďż˝miesznie".
> >>
> >> Nie liczyďż˝em na czyjďż˝ poklask- to raz. Dwa- mylisz skutek z przyczynďż˝. To
> >> nie ja mu bluzgaďż˝em- staraďż˝em siďż˝ nadaďż˝ dyskusji normalne ksztaďż˝ty i
> >> zawsze, jak odpowiadaďż˝ normalnie (a i tak byďż˝o) -robiďż˝em to samo. Na
> >> tekst rodzaju, ďż˝e lubiďż˝ jak pies siďż˝ na mnie wyprďż˝nia- odpowiadaďż˝em
> >> ironiďż˝. Jak w koďż˝cu 2 razy odpisaďż˝ coďż˝ normalnego- to podkreďż˝liďż˝em
to, i
> >> odpisaďż˝em powaďż˝nie.
> >
> > Oki, rozumiem Twoje 'dobre chďż˝ci', ale, sam przyznasz, nie jesteďż˝ w swoich
> > postawach specjalnie wytrwaďż˝y i konsekwentny.
> > Moďż˝e po prostu stawiasz dyskutantowi za wysokie wymagania ?
> > Moďż˝esz spokojnie zaďż˝oďż˝yďż˝, ďż˝e glob siďż˝ nie dopasuje siďż˝ do swojego
> > dyskutanta. Caďż˝y ciďż˝ar pod tym wzglďż˝dem musisz przyjďż˝ďż˝ sam.
> > Tak w przybliďż˝eniu. Sďż˝owo 'ciďż˝ar' dobrze tu pasuje.
> To prawda. Nie bďż˝dďż˝ mu wiďż˝cej odpowiadaďż˝. Raczej nie ma szans, aby uznaďż˝
> jakďż˝kolwiek swojďż˝ "zasďż˝ugďż˝" w takim traktowaniu. Rzeczywiďż˝cie-
postawiďż˝em mu
> zbyt wysokie wymagania. Jestem typem czďż˝owieka lubiďż˝cego eksperymenty- nie
> ma nieudanych eksperymentďż˝w. Zdajďż˝ sobie sprawďż˝, ďż˝e niektďż˝rzy- czytajďż˝c
tďż˝
> "dyskusjďż˝" mogli sobie pomyďż˝leďż˝: "dwďż˝ch czubkďż˝w"- ale przecieďż˝ w
ďż˝adnym
> razie nie mam (ani mieďż˝ nie chcďż˝) wpďż˝ywu na cudze opinie.
>
>
>
> > Hmmm... tak bardziej abstrakcyjnie ... Na swoje potrzeby jakiďż˝ czas temu,
> > w kontakcie z jednym czďż˝owiekiem sformuďż˝owaďż˝em pojďż˝cie 'osobowoďż˝ci
> > rozwieszonej na zewnďż˝trz'. To pewien opis stanu osoby o specyficznej
> > konstrukcji, gdzie przy bliďż˝szym kontakcie z takďż˝ osobďż˝ dominujďż˝ uczucia
> > np. rozproszenia. Ma siďż˝ poczucie, ďż˝e taka osoba nie ma centrum, do
> > ktďż˝rego
> > moďż˝na by siďż˝ odwoďż˝aďż˝, na ktďż˝rym moďż˝na by oprzeďż˝ dďż˝uďż˝szy ciďż˝g
wymiany myďż˝li
> > i 'pogadaďż˝ jak czďż˝owiek z czďż˝owiekiem' - uwzglďż˝dniajďż˝c w tym mďż˝wienie
> > o sobie nawzajem, bez popadania w niskie tematy/emocje.
> >
> > Moďż˝na by to porďż˝wnaďż˝ do pomaraďż˝czy i arbuza. Jesteďż˝my przyzwyczajeni
> > do tego, ďż˝e ludzie sďż˝ jak pomaraďż˝cze - caďż˝y miďż˝ďż˝sz stanowi
osobowoďż˝ďż˝,
> > w ktďż˝rej sďż˝ umieszczone nieodbiegajace specjalnie od reszty kolorem
> > twarde pestki. Jest jakaďż˝ doďż˝ďż˝ cieďż˝ka skďż˝rka, ktďż˝ra wyznacza
wyraďż˝ne
> > granice osobowoďż˝ci, jej poczucie odrďż˝bnoďż˝ci od ďż˝wiata zewnďż˝trznego.
> > Wyraďż˝ne rozgraniczenie, co jest 'ja', a co jest 'nie-ja'. Pestki stanowiďż˝
> > pewne twardsze elementy osobowoďż˝ci, ktďż˝re leďż˝ďż˝ jednak w pewnej
> > odlegďż˝oďż˝ci i czasem stanowiďż˝ dla siebie alternatywy, lub stojďż˝ w
> > delikatnych
> > konfliktach, wykazujďż˝ delikatne sprzecznoďż˝ci. Nazwaďż˝bym to
> > 'osobowoďż˝ciďż˝ typowďż˝'. W dyskusji z takim czďż˝owiekiem kaďż˝dy temat,
> > szczegďż˝lnie dotyczďż˝cy 'ja', osobisty, przechodzi przez skďż˝rkďż˝, i doďż˝ďż˝
> > sprawnie umiejscawia siďż˝ w pobliďż˝u jakiejďż˝ grupy pestek, wymieniajďż˝
> > siďż˝ one tym tematem i go nie gubiďż˝. Taka osobowoďż˝ďż˝ bďż˝dzie chďż˝tnie
> > i bez oporďż˝w uďż˝ywaďż˝a w wypowiedziach sďż˝ownictwa 'tak, masz racjďż˝',
> > 'moim zdaniem', 'wydaje mi siďż˝', 'nie jestem pewien ale', 'z tym to siďż˝
> > akurat nie zgodzďż˝, uwaďż˝am, ze jest inaczej' - co odzwierciedla fakt
> > przesuwania siďż˝ zadanego tematu/komunikatu miďż˝dzy pestkami, ktďż˝re
> > go kolektywnie opracowujďż˝, jedne z nich sďż˝ bardziej przez komunikat
> > pobudzone, inne sďż˝abiej. Jest jeszcze duďż˝o neutralnej przestrzeni
> > w samym miďż˝ďż˝szu, nawet jak ďż˝adna z pestek siďż˝ z tematem silnie nie
> > identyfikuje, to moďż˝e siďż˝ on rozejďż˝ďż˝ po sokach, czy zalďż˝ďż˝kach
maďż˝ych
> > pestek i poczekaďż˝ na kiedy indziej. Pozostaje jednak w granicach
> > 'ja' i kiedy przez skďż˝rkďż˝ przenika komunikat zwrotny od 'ja' na zewnďż˝trz,
> > to 'ďż˝wiat zewnďż˝trzny' ma poczucie, ďż˝e 'tak, on to powiedziaďż˝'. Czuje
siďż˝
> > odpowiedzialnoďż˝ďż˝ za komunikat zwrotny, komunikat wydaje siďż˝
> > wiarygodny a treďż˝ďż˝ zwiďż˝zana z danďż˝ osobďż˝, jej poglďż˝dami itp. Czujemy,
> > z kim rozmawiamy i o czym i czujemy, jakie wynikajďż˝ z tego konsekwencje
> > na przyszďż˝oďż˝ďż˝, w jakim kierunku kontynuowaďż˝ rozmowďż˝ itp.
> >
> > Arbuz tym siďż˝ rďż˝ni od pomaraďż˝czy (w tym modelu ;), ďż˝e pestki wyraďż˝nie
> > odbiegajďż˝ kolorem od miďż˝ďż˝szu a przestrzeďż˝ miďż˝ďż˝szu jest duďż˝o
wiďż˝ksza
> > i mniej zwarta niďż˝ w pomaraďż˝czy, skďż˝rka teďż˝ (trochďż˝ umownie) jest
sďż˝abiej
> > zarysowana. "Ja" opiera siďż˝ tu na maďż˝ych pestkach, ktďż˝re nie czujďż˝
> > silnej jednoďż˝ci z miďż˝ďż˝szem a jednoczeďż˝nie sďż˝ zbyt maďż˝e, by budowaďż˝
> > wewnatrz siebie wielowymiarowy model ďż˝wiata i dobrze radziďż˝ sobie
> > z sytuacjďż˝ 'sprzecznoďż˝ci', 'dylematu', 'niewiedzy'. Pestki sďż˝ twarde,
> > sztywne.
> > Idďż˝ wiďż˝c na uproszczenia. Warto teďż˝ przyjrzeďż˝ siďż˝ temu, co siďż˝ dzieje
> > w przestrzeni miďż˝ďż˝szu arbuza. Tak jak w pomaraďż˝czy - tematy
> > z zewnďż˝trz przenikajďż˝ do miďż˝ďż˝szu i tworzďż˝ w nim wtďż˝rne obrazy,
> > ktďż˝re przylegajďż˝ do pestek sďż˝abiej lub silniej. Jednakďż˝e 'ja' zbudowane
> > na prostych pestkach ma problem z obejmowaniem tych obrazďż˝w
> > 'sobďż˝', odpowiedzialnoďż˝ciďż˝ i z przekazywaniem ich do obrďż˝bki
> > 'z rďż˝nych punktďż˝w widzenia'. 'Ja pestkowe' jest skďż˝onne do
> > przedwczesnego przerwywania procesu obrďż˝bki (bezrefleksyjnoďż˝ďż˝)
> > i traktowania pďż˝produktďż˝w jako obrazďż˝w dalej caďż˝kowicie
> > 'zewnďż˝trznych', 'prawdziwych', naleďż˝ďż˝cych do ďż˝wiata zewnďż˝trznego,
> > nie do 'ja'. W ten sposďż˝b do 'sztywnego ja', 'bezrefleksyjnoďż˝ci'
> > dochodzi element 'projekcji' - czyli traktowanie obrazďż˝w przewijajďż˝cych
> > siďż˝ w miďż˝ďż˝szu jako narzuconych z zewnďż˝trz. Moďż˝na by siďż˝ zastanowiďż˝
> > skďż˝d siďż˝ bierze rozmiar miďż˝ďż˝szu, dlaczego arbuz jest taki duďż˝y. To
efekt
> > braku zwiďż˝zania przez pestki, ziarna - one nie kontrolujďż˝ skďż˝rki,
> > nie udaje im siďż˝ utrzymywaďż˝ granicy blisko siebie. W ten sposďż˝b ziarna
> > ďż˝yjďż˝ swoim ďż˝yciem, w ktďż˝rym panujďż˝ siermiďż˝ne i proste zasady
podziaďż˝u
> > a miďż˝ďż˝sz ďż˝yje swoim np. doďż˝ďż˝ chaotycznie pochďż˝aniajďż˝c z zewnďż˝trz
> > za duďż˝o zjawisk, za duďż˝o komunikatďż˝w, za sďż˝abo je filtrujďż˝c,
> > dopuszczajac, by powstawaďż˝o duďż˝o obrazďż˝w szukajacych swojego
> > miejsca blisko 'pestek', blisko 'ja' i w ten sposďż˝b odbieranych jako
> > ataki na 'ja'. Ta dwoistoďż˝ďż˝ 'proste pestki' i 'zachďż˝anny miďż˝ďż˝sz'
skutkujďż˝
> > swoistym sposobem komunikacji arbuza z otoczeniem - dominuje
> > tu 'postawa prowokacji' - zawsze chce za duďż˝o na raz a jak to
> > dostanie, to wyciďż˝ga skrajnie uproszczone wnioski - i takimi
> > komunikatami odpowiada 'na zewnďż˝trz'.
> >
> > Otoczenie zazwyczaj jeďż˝li podejmuje dialog - to wďż˝aďż˝nie z pestkami
> > - bo sďż˝ one jakoďż˝ skupione i wyraziste. Ale niestety sďż˝ prymitywne,
> > pierwotne. Np. lďż˝kowo-seksualno-krwisto-ogniste. Otoczenie jest
> > skďż˝onne przyjmowaďż˝ tezďż˝ 'miďż˝ďż˝sz nie istnieje', nie zauwaďż˝a go tak
> > samo jak sam arbuz ;) Dlatego, ďż˝e 'komunikacja z miďż˝ďż˝szem' jest
> > bardzo nie wprost, duďż˝o mniej konkretna niďż˝ z pestkami. Osobiďż˝cie
> > mam np. silne wraďż˝enie, ďż˝e 'komunikaty z miďż˝ďż˝szu' prawie zawsze
> > wychodzďż˝ w postaci projekcji (przejďż˝cie przez pestkďż˝). Czasem jest
> > to sďż˝abiej wyraďż˝ne, ale czasem bardzo wyraďż˝ne. Np. dostajesz
> > potwierdzenie dla swojego komunikatu ('trafiďż˝o') w postaci takiej,
> > ďż˝e po kilku postach dyskusji dostajesz swojďż˝ tezďż˝, ale jako zarzut
> > w stosunku do siebie ;).
> > Z tym nie ma co walczyďż˝, trzeba siďż˝ zastanowiďż˝, czy jest w tym coďż˝
> > twďż˝rczego, rozwojowego dla obu stron - i prďż˝bowaďż˝. Jeďż˝li intencjďż˝
> > jest 'pomďż˝c arbuzowi' to raczej bďż˝ďż˝dem jest 'atak na pestki',
> > kwestionowanie ich - bo to jest pogďż˝ďż˝bianie rozbicia osobowoďż˝ci na maďż˝e
> > kawaďż˝ki. Kaďż˝dy z nas potrzebuje na czymďż˝ oprzeďż˝ swojďż˝ osobowoďż˝ďż˝.
> > Jeďż˝li nie bďż˝dzie innej moďż˝liwoďż˝ci - zrobi to na fundamentach
> > 'prymitywnych' i 'negatywnych' (przynajmniej w odczuciu otoczenia).
> > Ale tego etapu nie da siďż˝ 'przeskoczyďż˝'. Arbuz bďż˝dzie siďż˝ broniďż˝
rďż˝kami
> > i nogami, nie dopuďż˝ci do tego, by coďż˝, co jest juďż˝ maďż˝e staďż˝o siďż˝
jeszcze
> > mniejsze. I jest to bardzo ZDROWY odruch.
> > Pomoc powinna imho polegaďż˝ na tym, by poprawiaďż˝ komunikacjďż˝
> > miďż˝ďż˝szu z pestkami i prďż˝bowaďż˝ znaleďż˝ďż˝ miejsca, w ktďż˝rych
> > pestki zaczynajďż˝ kontrolowaďż˝ wiďż˝cej przestrzeni, niďż˝ tylko siebie,
> > komunikujďż˝ siďż˝ ze sobďż˝ i odczuwajďż˝ miďż˝ďż˝sz jako 'swďż˝j', uďż˝ywajďż˝
go
> > 'ďż˝wiadomie', a nie walczďż˝ z nim. Dopďż˝ki miďż˝ďż˝sz jest 'agresywny' pestkom
> > trudno pďż˝jďż˝ďż˝ na takie ryzyko. Dlatego warto gďż˝askaďż˝ arbuz po gďż˝owie
> > - ale szczerze - ďż˝eby w miďż˝ďż˝szu nie grasowaďż˝y agresywne obrazy.
> > Zauwaďż˝, ďż˝e np. glob mďż˝wi duďż˝o o wypieraniu emocji - i ma racjďż˝.
> > Dla niego bardzo waďż˝na jest wďż˝aďż˝nie konfrontacja z emocjami
> > i trzymanie ich blisko siebie - nawet jeďż˝li sďż˝ to emocje bardzo trudne,
> > nieprzyjemne. Ale walczy imho doďż˝ďż˝ dzielnie. Nie daje siďż˝ 'wypchnďż˝ďż˝'.
> > Stawia sprawďż˝ w perspektywie 'jestem atakowany', 'jestem ofiarďż˝',
> > ale moim zdaniem jest ďż˝wiadom wďż˝asnej agresji jako odpowiedzi
> > (mďż˝wi 'broniďż˝ siďż˝') - co wcale nie musiaďż˝oby zachodziďż˝. Jest
> > to w tym wypadku forma, objaw 'brania odpowiedzialnoďż˝ci
> > za agresjďż˝'.
> >
> > Czy to co mďż˝wiďż˝ jest realne - nie wiem ...
> > Sam sprďż˝buj oceniďż˝ ... Gwarancji ďż˝adnych nikt tu nie daje,
> > a rozliczaďż˝ bďż˝dzie Bďż˝g ... ;)
> Ale patetycznie zakoďż˝czyďż˝eďż˝:-). No cďż˝- nie spotkaďż˝em siďż˝ z takim
> porďż˝wnaniem (pomaraďż˝cza i arbuz). Natomiast byďż˝em kiedyďż˝ na warsztatach z
> osobďż˝ cierpiďż˝cďż˝ na zaburzenia dwubiegunowoďż˝ci. W momencie zwiďż˝kszonej
> aktywnoďż˝ci- to wďż˝aďż˝ciwie byďż˝ niemal "kalkďż˝" globa. Moďż˝e i ja
podďż˝wiadomie
> porďż˝wnujďż˝ globa do niego? Czďż˝owiek ten jednak wiedziaďż˝, ďż˝e jest chory, i
> braďż˝ leki (co byďż˝o koniecznym warynkiem przyjďż˝cia na terapiďż˝). Nawet na
> koniec, kiedy omal nie wjechaďż˝ w nas samochďż˝d zaďż˝artowaďż˝, ďż˝e on jest
> umysďż˝owo chory- i siďż˝ leczy, a iluďż˝ to jest takich, co siďż˝ nie leczďż˝:-).
> Jeďż˝li chodzi o globa- musiaďż˝ by chcieďż˝ wyjďż˝ďż˝ z tego stanu. Mam
przekonanie,
> ďż˝e to bardzo samotna osoba- i wczeďż˝niej bardzo skrzywdzona. Jednak- nie
> moďż˝na mu przecieďż˝ pobďż˝aďż˝aďż˝.
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron

Patologia to teraz wysokie wymagania, no pierdolne z samego rana.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

510. Data: 2009-10-26 10:32:07

Temat: Re: Heteromatrix
Od: "Red art" <r...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hc3tce$3dl$1@news.onet.pl...

> że to bardzo samotna osoba- i wcześniej bardzo skrzywdzona. Jednak- nie
> można mu przecież pobłażać.

Dlaczego nie ?
W końcu włąśnie nie gdzie indziej - ale tu, w usenecie - nikomu nie zagraża.
Bardzo mądrze wybrał sobie miejsce, w którym może bezpiecznie się
wypowiedzieć
całym sobą. To, że w realu tak nie może to on wie bardzo dobrze - sam kiedyś
pisał,
że zakładanie rodziny itp to nie jest dla niego, że jest skazany na
samotność.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry