On Tue, 17 Feb 2004 00:56:56 +0100, "... z Gormenghast"
<p...@p...onet.pl> wrote:

>> I uwalnia od tego, co określa istotę człowieka i jest warunkiem
>> zaistnienia jakiejkolwiek moralności: odnajdywania siebie w oczach
>> innych.
>
>Absolutnie nie.
>To, co tu napisałeś jest wyrazem przekonania, że nie może istnieć coś,
>co wykracza poza rozumienie "innych" - w domyśle "rozumienie stadne".

Nie utożsamiam "innych" ze stadem. To jest bardzo ważne.

>Nie wydaje Ci się, że to dość ryzykowna hipoteza?
>Poza tym - czy na pewno masz rację upatrując źródeł moralności
>w działaniach stadnych?

Nie w stadnych. Upatruję moralność w działaniach interpersonalnych.

>A co z nazizmem - żeby tak strzelić blisko Twych zainteresowań?

Tutaj problem leży nie w opinii "innych", ale w masowości "innych",
braku zróżnicowania, pluralizmu w ramach "oceniającej" społeczności. W
"normalnej" sytuacji opinii innych jest wiele i są wykluczające się
nawzajem. To daje człowiekowi względną autonomię, której w nazizmie
nie było (w większości przypadków).

>Zawsze znajdą się ludzie żywiący się ocenami, gotowi na eskalację agresji
>w imię swych fanatycznych przekonań.

Wszyscy ludzie żywią się ocenami "innych", alternatywą jest "jednostka
patologiczna". ;) Zróżnicowanie tych "innych" jest wystarczającą i
właściwie jedyną ochroną przed fanatyzmem.

--
Amnesiak
----
Jeśli chciał(a)byś zarekomendować któryś z postów do działu "Wybrane
posty", kliknij w poniższy link:
http://www.psphome.htc.net.pl/wybrane_rekomendacja.h
tml