"Amnesiak" w news:sdn3305oin138ulleb0kfuidfousatn2nv@4ax.com...
/.../


> >> I uwalnia od tego, co określa istotę człowieka i jest warunkiem
> >> zaistnienia jakiejkolwiek moralności: odnajdywania siebie w oczach
> >> innych.

> >Absolutnie nie.
> >To, co tu napisałeś jest wyrazem przekonania, że nie może istnieć coś,
> >co wykracza poza rozumienie "innych" - w domyśle "rozumienie stadne".

> Nie utożsamiam "innych" ze stadem. To jest bardzo ważne.

Jeśli tak, to zgoda. I nie będę pytał co kryje się pod tym pojęciem.


> >Poza tym - czy na pewno masz rację upatrując źródeł moralności
> >w działaniach stadnych?

> Nie w stadnych. Upatruję moralność w działaniach interpersonalnych.

Bardzo to ogólnikowe, ale nie kwestionuję.
W końcu wszystko co wartościowe, tworzone jest w jakimś środowisku
i _dla_ środowiska. Inne tworzenie nie ma sensu.


/.../
> >Zawsze znajdą się ludzie żywiący się ocenami, gotowi na eskalację agresji
> >w imię swych fanatycznych przekonań.

> Wszyscy ludzie żywią się ocenami "innych", alternatywą jest "jednostka
> patologiczna". ;) Zróżnicowanie tych "innych" jest wystarczającą i
> właściwie jedyną ochroną przed fanatyzmem.

No to jednak powiedz, co rozumiesz pod "innych".

Z pierwszym poglądem się nie zgodzę. Wygląda mi to na deklarację
wyznawców "jedynie słusznych prawd", przy równoczesnym wyganianiu
na stos patologii tych, których oceny innych nie interesują. A mają prawo
nie interesować, jako, na przykład ... pierwotne bełkotanie osesków...;)).
[każdy kiedyś zaczyna - wszystko ma swój początek, natomiast nie wszystko
ma jednakowy ciąg dalszy].

Drugi pogląd jest też mocno dyskusyjny. Gdyby zróznicowanie miało być
wystarczającą ochroną przed fanatyzmem - nie znalibyśmy tego pojęcia.
Zróżnicowanie jest faktem i fanatyzm jest faktem.
Wniosek?

Bez wątpienia tajemnica tkwi w okreśłeniu "inni".
Albo jeszcze głębiej.


> Amnesiak


All
ps. czy rozszerzona wersja tego tekstu też budzi Twój niepokój?