> To wystarczy...właśnie mi chodziło o te "szczególne przepisy".
> "Litera prawa" w Ustawie jest. Jest też "warunek niesprzeczności".
> Ale te "szczególne przepisy", nie mogą być sprzeczne z ogólnymi
założeniami
> Ustawy.
> Czyli nielogiczny przepis, który by dopuszczał pisanie jak komu się podoba
> w języku ZULU GULA w dzienniku, jest z nią sprzeczny.
> Czyli nie spełnia Ustawy, na którą się powołuję. Jako niższego rzędu jej
> podlega.
Logiczne, ale w praktyce nieprawdziwe. Oto opinia radcy prawnego:
jeżeli akt prawny niższego rzędu (np. rozporządzenie zawierające przepisy
wykonawcze do ustawy) zawiera zapisy sprzeczne z aktem wyższego rzędu (np. z
tą ustawą, czy z Konst.), to nie oznacza iż on nie obowiązuje(!). Należy w
takim wypadku zaskarżyć te zapisy na podstawie niezgodności z ustawą, ale do
czasu rozstrzygnięcia będą obowiązywać.
Przykład: buzkorząd cofnął w drodze rozporządzenia uprawnienia do premii
gwarancyjnych właścicielom książeczek mieszkaniowych. Pomimo wyroku TK
stwierdzające dyskwalifikujące je wady prawne - rozporządzenie obowiązywało
do czasu uchwalenia nowej ustawy.
Co do topicu - IMO temat powinien być w dzienniku zapisany tak, jak był
przedstawiony uczniom na lekcji. Jeśli dyrektor lub inny kontrolujący nie
rozumie tematu, który
przecież muszą rozumieć uczniowie, to wniosek sam sie nasuwa...


Jarek