Wklejam tu, bo poszlo poprzednio tylko na filozofie... :-(

On 25 Cze, 09:37, "ksRobak" <r...@o...eu> wrote:


> (...)
> PS. ciekawostką jest, że rozpad połówkowy to dowód na fałszywość
> założenia identyczności cząstek elementarnych. Ludzie widzą dowód
> i nie zmieniają błędnych założeń. (król jest nagi). :)


Jednak rozpad polowkowy (jak i inne procesy) jest stwierdzany tylko
za
pomoca aparatury - skonstruowanej na zalozeniach, ktore tez moga
okazac sie kiedys bledne. Dlatego nie mozna (filozoficznie) poki co
miec pewnosci ostatecznej(!) obiektywnosci takich pomiarow. Trzeba
zatem w madry sposob poczekac z pochopna zmiana zalozen danego
twierdzenia, nawet widzac dowod na prawdziwosc twierdzenia
przeciwnego. Trzeba czekac dotad, poki od tego widocznego dowodu nie
zdolamy sie "cofnac" i dotrzec do jego ukrytych zrodel - czyli do
jedynie slusznych i poprawnych zalozen... lub czasem oplaca sie
przeprowadzic dowod "nie wprost" - moja ulubiona metoda ;-)
A "krol jest nagi" tylko wtedy, kiedy nie chcemy naruszac
istniejacego, a funkcjonujacego i zadowalajacego NAS porzadku, aby
sie
nie narazic KOMUS, nie napracowac przy weryfikacji NASZEGO
dotychczasowego (wlasnie zdeprecjonowanego z powodu falszywych
zalozen) dorobku, nie ... itd. itd.