Witam

> -artykul,krory przesylam w zalaczeniu o cholesterolu.

Artykul jest typowym jak zwykle w tym przypadku zbiorem pomieszanej
prawdy i falszu. W ten sposob, poniewaz zawiera niektore wiadomosci
prawdziwe ale zle interpretowane z punktu widzenia Evidence Based
Medicine sprawia wrazenie wiartygodnego (bo zawiera w czesci prawde).

Otoz nikt przy zdrowych zmyslach bedacy nie neguje znaczenia cholesterolu
w rozwoju i zyciu czlowieka. Cholestrol jest waznym budulcem komorek
nerwowych, tkanek, hormonow. Dlatego spadek cholestrolu ponizej 140mg%
tak samo niepokoi lekarzy jak jego wzrost powyzej 200mg%.
Problem jest w tym, ze organizm czlowiek (czego nie robia niektore
inne ssaki) zostal ustawiony troche tak jak organizm zwierzat
roslinozernych (a raczej wszystkozernych). To znaczy moze pobierac
cholestrol z diety a jesli go nie pobiera - potrafi go produkowac
sam z beta-hyroksymetylo-glutarylo-koenzymuA na drodze enzymatycznej
syntezy. Co wiecej leki przecicholestrolowe - przynajmniej te
najczesciej stosowane nie blokuja pobierania cholestrolu z diety
tylko wlasnie jego wytwarzanie na etapie zwiazku, ktory podalem.

Nieprawda w artykule natomiast jest to, ze nie udowodniono zwiazku
obnizenia poziomu cholesterolu do 200mg% w wartosciach calkowitych
i do 100mg% w frakcji LDL ze spadkiem umieralnosci i zachorowalnosci
na chorobe wiencowa. Caly szereg badan klinicznych (chociazby jedne
z najbardziej znanych 4S ) udowodnily to na podstawie porownan
statystycznych. Stwierdzono takze cofanie sie zmian miazdzycowych
pod wplywem stosowania inhibitorow HMG-koenzymuA, zas jak wiadomo
za wykrycie zwiazku cholestrolu z powstawaniem miazdzycy padla
nagroda Nobla.

> sensieFundacja z Californii istniejaca od 35 lat. Patrz::
> www.price-pottenger.org

Ameryka to wolny kraj i kazdy moze glosic poglady jakie chce.
W Polsce zreszta tez mozna sobie zalozyc taka fundacje. Mnie to
osobiscie nie przeszkadza.

> odnotowuje rewelacji ale.. odstawilam leki,ktore bralam od wielu
> lat(Isoptin,Eucardina,Ranigast, Losec, itp ). Nie czuje sie w zadnej ze
> swoich chorob
> gorzej(narazie ;-))) a w niektorych duzo lepiej.Co roku conajmniej raz
> bralam

fenomen Twojego samopoczucia (sam jestem mistykiem) moze nalezaloby
wytlumaczyc tak. Z chwila silnej motywacji checi powrotu do zdrowia,
ktora spowodowala, ze siegnelas po ta diete prawdopodobnie ogolnie
zaczalas zwracac uwage na prozdrowotne zachowanie. Unikac przeziebiania,
cieplej sie ubierac, unikac stresow, uzywek (o czym napisalas),
niewyspania. Nie wykluczone, ze Twoja poprawe zdrowia w tym mozliwosc
odstawienia lekow z ktorych jeden z nich - Eucardin uwazany jest
za prawie pozbawiony dzialania (dzialanie bliskie placebo) a Losec
mogl spowodowac wyleczenia nadzerek, ktore nie nawrocily - to
samo Ranigast. W sumie Twoje zainteresowanie bycia zdrowa
i dzialaniami prozdrowotnymi jest godne pochwaly. Co do stosowanie
diety dra Kwasniewskiego - nie wypowiadam sie.

> naukowcow , stanela na progu epidemii cukrzycy. Czytalam kilka artykulow
> anonsujacych to zjawisko. Przy tak ogromnym wzroscie zjadanych
> weglowodanow(maki,cukru,napojow wysokoslodzonych) i malpim nasladowaniu
> Ameryki i Polska zanotuje takie

medycyna nie propaguje jedzenia nadmiernej ilosci weglowodanow ale nie
zakazuje ale wrecz poleca jedzenie warzyw i owocow. Spozywanie naturalnego
beta-karotenu (np. marchew) jest oficjalnie potwierdzona i wpisana
w zalecenia kanadyjskie metoda zapobiegania nowotworom.

> Wowczas koniecznosc brania insuliny bylaby tez minimalna. Ale kto sie
> tym martwi.

A skad czerpal by energie do zycia? Czym wyrownalby - tluszczem?
Tluszcz zostalby zamieniony w ketony (jesli to cukrzyca) i
tez nie byloby to super. Insulina jest nie tylko hormonem
regulujacym gospodarke cukrowa ale takze bialkowa i tluszczowa.

> A skad te epidemie otylosci i cukrzyc???? I alergie??

z tego choroby nie mijaja wraz ze zwalczeniem dzumy i ospy
czarnej, co wiecej nie dzieki "cudownym lekom" ale konwencjonalnym
lekom srednia przezycia ludzi zwiekszyla sie od renesansu do dnia
dzisiejszego o 20 lat! Kiedys byla ok 40lat. Ludzie zyja dluzej
ale zaczynaja dotykac ich inne choroby. Mozna uratowac dzieki
nowoczesnej technologii wczesniaka, ktory nie mial jeszcze
50 lat temu prawa przezyc ale ten uratowany wczesniak juz
jako przyszly czlowiek bedzie mial wiele problemow zdrowotnych
z racji nastepstw wczesniactwa. Sa to wyzwania dla medycyny,
z ktorymi trudno radza sobie nawet w bogatych krajach a co
mowic o naszym biednym kraju

Pozdrowienia

P.
----
Piotr Kasztelowicz <P...@a...torun.pl>
[http://www.am.torun.pl/~pekasz]