"Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 466

141. Data: 2012-07-26 17:37:10

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 26 Jul 2012 08:59:15 -0500, Iwon(k)a napisał(a):

> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
> news:15boj0tcgrll0.yhdqdgmmwscr$.dlg@40tude.net...
>
>>> w usa nie ma w ogole polityki prorodzinnej,
>>
>> Z tym "nie ma w ogóle" to nieco pojechałaś - a te wszystkie zasiłki
>> (głownie dla czarnych, a jakże, spróbowaliby nie dać), preferencje itp?
>> Mnożą się na potęgę, bo się im daje.
>
> zasilki dla bezrobotnych, i inne formy pomocy spolecznej w Polsce tez
> istnieja.

Dobre sobie :-DDD

A o powszechnej darmosze w USA masz tu:

http://tomaszcukiernik.pl/artykuly/artykuly-wolnoryn
kowe/bilion-dolarow-idzie-w-bloto/
"Oznacza to, ze na biedną osobą w USA w 2011 roku przypadała 20 610 US$, a
na biedną rodzinę - średnio 61 830 US$ wydatków socjalnych. Jak pisze
Tanner, wydatki na cele socjalne w USA rosły za prezydentury Jerzego W.
Busha i eksplodowały za prezydenta Baraka Obamy. Odkąd urząd objął
czarnoskóry przywódca z Partii Demokratycznej, wydatki federalne na państwo
opiekuńcze zwiększyły się aż o 41 procent, czyli o ponad 193 mld US$. Dla
porównania, uwzględniając inflację, w 1965 roku całkowite wydatki na cele
socjalne amerykańskich władz na wszystkich poziomach wynosiły 256 mld US$,
czyli niecałe 27 procent aktualnej sumy. Inaczej mówiąc, wydatki te
zwiększyły się z 2,19 procenta PKB do 6 procent PKB obecnie. Przeliczając
na biedną osobę - urosły aż o 651 procent!"

I nie bez kozery dotyczą teraz głownie rasy czarnej. [p. XL]

http://korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/socjal_gwaltowni
e_rosnie_za_obamy/60383
"Od 2001 r. wydatki rządowe na program zasiłków żywnościowych wzrósł aż
4-krotnie, kosztując USA dziś przeszło 80 mld USD rocznie - powiedział
WDost. Jeff Sessions z Partii Republikańskiej.
Z kolei tylko pod rządami prezydenta Baraka Obamy, wydatki na program
kartek na żywność wzrosły aż o 100%.
- W przyszłym roku rząd USA wyda na znaczki na żywność aż 82 mld USD, a w
ciągu kolejnych 10 lat będzie to ok. 770 mld USD. Dla porównania, w 2013 r.
rząd wyda na federalny program autostradowy 40 mld UD - powiedział p.
Sessions. - Kiedy program zasiłków żywnościowych zaczął działać w całych
USA po raz pierwszy, to korzystał z niego 1 na 50 Amerykanów. Dzisiaj jest
to 1 na 7 - podkreślił Republikanin."

http://korwin-mikke.pl/ameryka_polnocna/zobacz/nie_z
mniejsza_zasilkow_w_usa/60667
"18-06-2012 15:15:00
Senat USA odrzucił propozycję konserwatywnego środowiska Tea Party, która
zakładała obniżenie programu socjalnego wsparcia żywnościowego dla
najuboższych Amerykanów.
Sponsorem reformy systemu znaczków na żywność był WDost. Rand Paul, który
nie tylko chciał obniżenia jego budżetu, ale też oddanie kontroli nad całym
programem rządom stanowym. W sumie p. Paul proponował obcięcie wydatków na
zasiłki żywnościowe aż o 37 mld USD, czyli 45% zakładanego budżetu na 2013
r.
- Ten program jest poza kontrolą, a jego koszt wzrósł 2-krotnie w ciągu
ostatniej dekady. Nie mamy niekończących się zasobów pieniężnych - mówił
wolnościowy senator."

http://korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/usa_zmieniaja_si
e_w_panstwo_zasilku/57568
"OPINIA: USA zmieniają się w paternalistyczne społeczeństwo zasiłku -
powiedział p. Krzysztof Christie, republikański gubernator New Jersey.
- Nigdy nie widziałem mniej optymistycznych czasów w tym kraju - powiedział
konserwatysta. - Ten kraj zbankrutuje finansowo i moralnie, ponieważ
będziemy mieli zgraję ludzi siedzących na kanapach i czekających na kolejny
czek od rządu - dodał p. Christie.
Zdaniem p. Christie'go obecna sytuacja to wina polityków, którzy zrobią
wszystko, aby zdobyć jak najwięcej głosów i dlatego nie wahają się podnosić
zasiłków, co skutkuje pogłębianiem państwowego deficytu."

> Znaczy to uwazasz, za polityke prorodzinna?
>

Jak najbardziej - dawanie forsy bez żądania pracy jest "prorodzinne" dla
leni, sprzyja mnożeniu się leni, bo władza daje.
I niestety, dotyczy to w USA w większości obywateli rasy czarnej - ci
rozbestwili się już ponad wszelką miarę, ich roszczeniowa postawa przybiera
niekiedy postać zamieszek i wszelkiego rodzaju ekscesów.

--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

142. Data: 2012-07-26 17:38:32

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 26 Jul 2012 16:01:54 +0200, medea napisał(a):

> W dniu 2012-07-26 15:30, Ikselka pisze:
>> Dnia Thu, 26 Jul 2012 14:56:23 +0200, medea napisał(a):
>>
>>> Ja mogę powiedzieć, że ci,
>>> którzy tutaj zostają, ciężko pracują na to, żeby pokonać dystans
>>> cywilizacyjny, jaki nas dzieli od reszty Europy,
>> Dzięki.
>> :-)
>
> Proszę bardzo. :)
>
>>
>>> w dodatku w
>>> perspektywie mając niższe emerytury w zamian za taką samą (lub cięższą)
>>> pracę. Może być i tak. A może być i tak, że i ci, którzy wyjeżdżają,
>>> bardzo chętnie powrócą, jak już zachodnią część Europy dokumentnie zje
>>> kryzys. Na dwoje babka wróżyła.
>> Jak już zachodnią część Europy dokumentnie zje kryzys, to nas tym bardziej
>> - a jesli nawet jakimś cudem nie, to cała ta "zachodnia część" do nas
>> przyjedzie, więc nie wiem, po co mieliby jeszcze i "nasi" wracać.
>> Kiedykolwiek.
>> I nie wrócą. Chyba że z zagraniczną emeryturą, aby tutaj umrzeć.
>
> Już nie raz wracali, więc czemu nie tym razem. Poza tym - to chyba już w
> jakimś stopniu następuje, o ile mnie dobrze słuchy dochodzą.
>

Mnie dochodzą bezpośrednie wiadomości - o tym, że ci młodzi, co wyjechali,
ciężko harują, ale własnie kupują domy, mieszkania i ani myślą wracać.
Niestety.

--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

143. Data: 2012-07-26 17:42:10

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 26 Jul 2012 16:04:39 +0200, medea napisał(a):

> W dniu 2012-07-26 15:19, Ikselka pisze:
>> Też się zastanawiam.
>
> A zastanawiasz się, co Ciebie trzyma też? A, już chyba sobie wyjaśniłyśmy.
>
>> zapewne ewa oczekuje od każdego właściciela knajpy *(czyt.
>> przedsiębiorcy), żeby utrzymywał specjalną ofertę na wszelki wypadek,
>> gdyby ona zechciała przyjść.
>
> Ja tylko krytykuję, wolno mi. W dodatku jest to mały pikuś przy krytyce
> rządu, któremu się zarzuca spisek. :)
>
>> No i te bezpłatne place zabaw niech też on utrzymuje... NO bo kto, jak
>> nie prywaciarz? :-]
>
> Wystarczy zmyślne planowanie przestrzeni miejskiej.
>

Moja droga, sama "przestrzeń miejska" to jeszcze mało. Nie wiem, czy wiesz,
ze plac zabaw sam się nie zrobi, nie wyposaży, nie posprząta, nie podda
konserwacjom bieżącym i okresowym.

--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

144. Data: 2012-07-26 17:44:27

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 26 Jul 2012 16:11:28 +0200, medea napisał(a):

> Niemieckiemu przedsiębiorcy jakoś się opłaca specjalnie na mnie czekać,
> więc nie wiem, czemu naszemu miałoby się nie opłacać.

A zapytałaś? - spytaj u źródła, to uzyskasz zwięzłą odpowiedź, no ale na
pewno też posądzisz odpowiadającego o teorie spiskowe lub narzekanie.
--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

145. Data: 2012-07-26 17:48:11

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 26 Jul 2012 16:29:27 +0200, medea napisał(a):

> W dniu 2012-07-26 15:19, Ikselka pisze:
>> *(czyt. przedsiębiorcy), żeby utrzymywał specjalną ofertę na wszelki
>> wypadek, gdyby ona zechciała przyjść.
>
> No i wreszcie - sama widzisz, że rodzina z dziećmi nieopłacalna jest, a
> Tuskowi się dziwisz... ;)

Tusk nie jesr przedsiębiorcą, on tylko niszczy przedsiębiorczość.

>
> Potwierdziłaś tym samym to, o czym pisałam na początku - powszechny brak
> perspektywicznego myślenia. Do knajpy, w której będzie specjalne menu
> dla dziecka, z pewnością wrócę, a do innej nie, w dodatku odradzę innym
> rodzinom. :)

Knajpa przeżyje - przyjdą ci bez dzieci, o których modli się Tusk...

>
> BTW Jako specjalistka w sprawach kuchni powinnaś doskonale wiedzieć, że
> takie menu nie wymaga wielkiego wysiłku i można je zrobić na bazie tych
> samych produktów, które się już ma. Nie wiem, skąd w takim razie u
> Ciebie takie oburzenie.

Jako specjalistka wiem, że knajpiane jedzenie się dla dzieci nie nadaje.

>
> Ewa, w interwałach między kolejnymi malowanymi krzesłami, stąd ta rwana
> odpowiedź. ;)

Ja ganiam za szczeniakiem :-)
--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

146. Data: 2012-07-26 17:49:27

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 26 Jul 2012 07:54:54 -0700 (PDT), Voyager napisał(a):

> W polsce jest wieczny kryzys, dlatego tu nie ma kryzysu.

I to jest to! Jedyne, co "ciągnie" polską gospodarkę jeszcze, to tzw mała i
średnia przedsiębiorczość.
--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

147. Data: 2012-07-26 17:51:17

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 26 Jul 2012 10:32:22 -0500, Iwon(k)a napisał(a):

> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
> news:efky8ist2bl.1ixg3zu28v2l2.dlg@40tude.net...
>> Dnia Wed, 25 Jul 2012 09:46:20 -0700 (PDT), Voyager napisał(a):
>>
>>> Właśnie dobry przykład bo polacy w Anglii rozmnażają się jak jakiś
>>> wirus agresywny, bo tam państwo zapewnia ludziom inwestycje, które te
>>> pokolenia zwracają z nawiązką. Tu państwo nie inwestuje, wszystko chce
>>> mieć za darmo, więc ta złodziejska polityka niszczy ludzi i
>>> dalekosiężnie państwo.
>>
>> Nie państwo, tylko rząd Tuska - obcy rząd, który eksterminuje naród.
>
> a to za rzadow Kaczynskiego jakis rekord urodzen byl??
>
A czemu Kaczyńskiego?

--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

148. Data: 2012-07-26 17:52:33

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Thu, 26 Jul 2012 08:57:06 -0700 (PDT), Voyager napisał(a):

> Iwon(k)a napisał(a):
>> "Voyager" <r...@g...com> wrote in message
>> news:221d7bb6-8c35-4855-90d8-896a2b57b6d1@j4g2000yqj
.googlegroups.com...
>>>
>>>
>>> Iwon(k)a napisaďż˝(a):
>>>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>>>> news:efky8ist2bl.1ixg3zu28v2l2.dlg@40tude.net...
>>>> > Dnia Wed, 25 Jul 2012 09:46:20 -0700 (PDT), Voyager napisaďż˝(a):
>>>> >
>>>> >> Wďż˝aďż˝nie dobry przykďż˝ad bo polacy w Anglii rozmnaďż˝ajďż˝ siďż˝
>>>> >> jak jakiďż˝
>>>> >> wirus agresywny, bo tam paďż˝stwo zapewnia ludziom inwestycje, ktďż˝re
>>>> >> te
>>>> >> pokolenia zwracajďż˝ z nawiďż˝zkďż˝. Tu paďż˝stwo nie inwestuje,
>>>> >> wszystko chce
>>>> >> mieďż˝ za darmo, wiďż˝c ta zďż˝odziejska polityka niszczy ludzi i
>>>> >> dalekosiďż˝nie paďż˝stwo.
>>>> >
>>>> > Nie paďż˝stwo, tylko rzďż˝d Tuska - obcy rzďż˝d, ktďż˝ry eksterminuje
>>>> > narďż˝d.
>>>>
>>>> a to za rzadow Kaczynskiego jakis rekord urodzen byl??
>>>>
>>>> i.
>>>
>>> Nie, ale Tusk prowadzi takďż˝ samďż˝ politykďż˝ jak Kaczka, czyli ludzie nic
>>> nie warci ale polska waďż˝na , a pďż˝niej zdziwienie dlaczego tych ludzi
>>> nie ma. I polska leďż˝y i siďż˝ rozkďż˝ada. Kaczka i Tusk to Heglowska
>>> polityka paďż˝stwowoďż˝ci gdzie roďż˝nie tylko niepoczytalny aparat
>>> policyjno_biurokratyczny.
>>
>> widac musialam nie zauwazyc podobnego postu Ixelki, tyle tylko ze zamiast
>> nazwiska Tusk figurowal Kaczynski....
>>
>> i.
>
> No przyjdzie Kaczka i będzie jeszcze gorzej, ale Tusk dokładnie
> prowadzi politykę antyludzką, to jest to pokolenie, co nigdy za życia
> realnej ziemi dotknąć nie potrafii. Tak więc Co do Tuska ma rację
> Ikselka, tylko że Kaczka pogorszy jeszcze bardziej, a nad tym już się
> nie zastanawia.

To poczekam, aż wybierzesz najlepszego kandydata.
--
XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

149. Data: 2012-07-26 18:10:13

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: "Iwon$k$a" <i...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:1wklt0q3yfaw9$.1dfh0o65gqk2l.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 26 Jul 2012 08:59:15 -0500, Iwon(k)a napisał(a):
>
>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>> news:15boj0tcgrll0.yhdqdgmmwscr$.dlg@40tude.net...
>>
>>>> w usa nie ma w ogole polityki prorodzinnej,
>>>
>>> Z tym "nie ma w ogóle" to nieco pojechałaś - a te wszystkie zasiłki
>>> (głownie dla czarnych, a jakże, spróbowaliby nie dać), preferencje itp?
>>> Mnożą się na potęgę, bo się im daje.
>>
>> zasilki dla bezrobotnych, i inne formy pomocy spolecznej w Polsce tez
>> istnieja.
>
> Dobre sobie :-DDD

nie istnieja?? bo nie wiem co ciebie tak rozsmieszylo

http://forsal.pl/artykuly/602251,struktura_wydatkow_
socjalnych_w_ue_polska_wydaje_najwiecej_na_renty_i_e
merytury.html
>
>
>
> A o powszechnej darmosze w USA masz tu:
>
>
>
> http://tomaszcukiernik.pl/artykuly/artykuly-wolnoryn
kowe/bilion-dolarow-idzie-w-bloto/
> "Oznacza to, ze na biedną osobą w USA w 2011 roku przypadała 20 610 US$, a
> na biedną rodzinę - średnio 61 830 US$ wydatków socjalnych. Jak pisze
> Tanner, wydatki na cele socjalne w USA rosły za prezydentury Jerzego W.
> Busha i eksplodowały za prezydenta Baraka Obamy. Odkąd urząd objął
> czarnoskóry przywódca z Partii Demokratycznej, wydatki federalne na
> państwo
> opiekuńcze zwiększyły się aż o 41 procent, czyli o ponad 193 mld US$. Dla
> porównania, uwzględniając inflację, w 1965 roku całkowite wydatki na cele
> socjalne amerykańskich władz na wszystkich poziomach wynosiły 256 mld US$,
> czyli niecałe 27 procent aktualnej sumy. Inaczej mówiąc, wydatki te
> zwiększyły się z ________2,19 procenta PKB do 6 procent PKB obecnie___.
> Przeliczając
> na biedną osobę - urosły aż o 651 procent!"

moze porownajmy jakie to ma udzialy procentowe w Polsce

http://www.funduszestrukturalne.gov.pl/informator/np
r2/prognozy/Projekcja%20wydatkow%20socjalnych%20w%20
latach%202004-2020%20(MPS).pdf

Tabela II-1. Wydatki społeczne w Polsce (% PKB)
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 20
Wydatki ogółem w stosunku do PKB 23,4 % 24,2 %23,5 %22,8 %23,3 %22,8 %22,9%
23,6 %23,9

zauwazasz roznice.....
powszechna darmocha...dobre sobie. Czy moze orientujesz sie jaki jest poziom
zarobkow zeby sie kwalifikowac do tej pomocy, i jakie sa koszty zycia?? bo
rozumiem, ze wiesz ze amerykanow jest znacznie wiecej niz Polakow, pomijam
juz ze chyba zdajesz sobie sprawe ze PKB USA i Polski sie rozni. A co za tym
idzie cyfry tu przedstawiane beda inne,. Wiec nawet jesli cie porazi suma
$20 000 - to relatwyizm tej sumy jest dosc znaczny. Mam przynajmniej taka
nadzieje.

> I nie bez kozery dotyczą teraz głownie rasy czarnej. [p. XL]

a te dane masz z jakiego zrodla??

rozumiem, ze rasizm uszami Ci wychodzi, ale rasa czarna i biala mniej wiecej
maja taki sam udzial w korzystaniu z pomocy panstwa. Potem leci rasa
"hispanic".

rozumiem, ze Korwin Mikke jest twoim ulubiencem. Ale co tym chcialas
udowodnic?
Bo jak widze powoluje sie on na zrodla rapublikan. A to dosc wazna
stronniczosc. Ale nie pod3jrzewam Cie zebys rozumiala polityke jaka sie
tutaj toczy. Bo skad niby masz wiedziec, skoro nie umiesz ang i czytasz
tylko Korwina Mikke.

> http://korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/socjal_gwaltowni
e_rosnie_za_obamy/60383
> "Od 2001 r. wydatki rządowe na program zasiłków żywnościowych wzrósł aż
> 4-krotnie, kosztując USA dziś przeszło 80 mld USD rocznie - powiedział
> WDost. Jeff Sessions z Partii Republikańskiej.
> Z kolei tylko pod rządami prezydenta Baraka Obamy, wydatki na program
> kartek na żywność wzrosły aż o 100%.
> - W przyszłym roku rząd USA wyda na znaczki na żywność aż 82 mld USD, a w
> ciągu kolejnych 10 lat będzie to ok. 770 mld USD. Dla porównania, w 2013
> r.
> rząd wyda na federalny program autostradowy 40 mld UD - powiedział p.
> Sessions. - Kiedy program zasiłków żywnościowych zaczął działać w całych
> USA po raz pierwszy, to korzystał z niego 1 na 50 Amerykanów. Dzisiaj jest
> to 1 na 7 - podkreślił Republikanin."

no i ? Obama zwiekszyl wydatki (znow rozumiem, ze rozumiesz relatywizm sum
podanych w pierwszym linku od ciebie) i owszem. Ale co w zawiazku z tym?

>
>
>
> http://korwin-mikke.pl/ameryka_polnocna/zobacz/nie_z
mniejsza_zasilkow_w_usa/60667
> "18-06-2012 15:15:00
> Senat USA odrzucił propozycję konserwatywnego środowiska Tea Party, która
> zakładała obniżenie programu socjalnego wsparcia żywnościowego dla
> najuboższych Amerykanów.
> Sponsorem reformy systemu znaczków na żywność był WDost. Rand Paul, który
> nie tylko chciał obniżenia jego budżetu, ale też oddanie kontroli nad
> całym
> programem rządom stanowym. W sumie p. Paul proponował obcięcie wydatków na
> zasiłki żywnościowe aż o 37 mld USD, czyli 45% zakładanego budżetu na 2013
> r.
> - Ten program jest poza kontrolą, a jego koszt wzrósł 2-krotnie w ciągu
> ostatniej dekady. Nie mamy niekończących się zasobów pieniężnych - mówił
> wolnościowy senator."

ale czy na pewno wiesz jaki procent stanowia najubozsi, i co to konkretnie
oznacza w USA?
Bo tea party to w ogole by chcialo wywalic wiekszosc pomocy panstwa.

>
>
> http://korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/usa_zmieniaja_si
e_w_panstwo_zasilku/57568
> "OPINIA: USA zmieniają się w paternalistyczne społeczeństwo zasiłku -
> powiedział p. Krzysztof Christie, republikański gubernator New Jersey.
> - Nigdy nie widziałem mniej optymistycznych czasów w tym kraju -
> powiedział
> konserwatysta. - Ten kraj zbankrutuje finansowo i moralnie, ponieważ
> będziemy mieli zgraję ludzi siedzących na kanapach i czekających na
> kolejny
> czek od rządu - dodał p. Christie.
> Zdaniem p. Christie'go obecna sytuacja to wina polityków, którzy zrobią
> wszystko, aby zdobyć jak najwięcej głosów i dlatego nie wahają się
> podnosić
> zasiłków, co skutkuje pogłębianiem państwowego deficytu."
>
>
>
>> Znaczy to uwazasz, za polityke prorodzinna?
>>
>
> Jak najbardziej - dawanie forsy bez żądania pracy jest "prorodzinne" dla
> leni, sprzyja mnożeniu się leni, bo władza daje.

czyli nawet nie wiesz jakie sa warunki dostania i utrzymania bezrobocia.

> I niestety, dotyczy to w USA w większości obywateli rasy czarnej - ci
> rozbestwili się już ponad wszelką miarę, ich roszczeniowa postawa
> przybiera
> niekiedy postać zamieszek i wszelkiego rodzaju ekscesów.

znaczy gdzie mialo cos takiego miejsce? bo nie slyszalam o tym. Moglabys
podac
jakies fakty? - te ekscesy i zamieszki- gdzie i kiedy mialy miejsce?

ja rozumiem, ze zapodalas tutaj rozne dowody na pomoc spoleczna w USA.
Jasne, ze jest - tak samo jak i w Polsce. Tyle tylko, ze dalej nei wiem co
chcialas przez to udowodnic. Bo na razie twoje wnioski to raczej jakis
belkot rasisty bez pojecia o czym mowi.

i.

>
>
> --
> XL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

150. Data: 2012-07-26 18:15:23

Temat: Re: "Dla państwa najtańsza jest rodzina bez dzieci."
Od: "Iwon$k$a" <i...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

"Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
news:hqrsa2t6z0gh.1ezwnsj0ky5kt.dlg@40tude.net...
> Dnia Thu, 26 Jul 2012 10:32:22 -0500, Iwon(k)a napisał(a):
>
>> "Ikselka" <i...@g...pl> wrote in message
>> news:efky8ist2bl.1ixg3zu28v2l2.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Wed, 25 Jul 2012 09:46:20 -0700 (PDT), Voyager napisał(a):
>>>
>>>> Właśnie dobry przykład bo polacy w Anglii rozmnażają się jak jakiś
>>>> wirus agresywny, bo tam państwo zapewnia ludziom inwestycje, które te
>>>> pokolenia zwracają z nawiązką. Tu państwo nie inwestuje, wszystko chce
>>>> mieć za darmo, więc ta złodziejska polityka niszczy ludzi i
>>>> dalekosiężnie państwo.
>>>
>>> Nie państwo, tylko rząd Tuska - obcy rząd, który eksterminuje naród.
>>
>> a to za rzadow Kaczynskiego jakis rekord urodzen byl??
>>
> A czemu Kaczyńskiego?

z tego co pamietam to jestes za PiS i Kaczynskim. Rozumiem wiec, ze za jego
rzadow bylas zadowolona. Dlatego pytam jak bylo z polityka prorodzinna i
liczba urodzin.

i.