Użytkownik "LeoTar Gnostyk" <l...@l...net> napisał w wiadomości
news:oogags$tug$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
> Chiron pisze:
>> Użytkownik "LeoTar Gnostyk" <l...@l...net> napisał w wiadomości
>> news:oo982f$ojh$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
>>> Chiron pisze:
>>>> Użytkownik "pinokio" <p...@n...adres.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:olsjbi$mo6$1@node1.news.atman.pl...
>>>>> W dniu 02.08.2017 o 14:47, Pszemol pisze:
>
>>>>>> Wyjaśnij swoimi słowami różnice jakie widzisz między
>>>>>> faszyzmem, nazizmem i nacjonalizmem... wal śmiało!
>
>>>>> Nazizm to ludobójstwo
>
>>>> Właściwie tak. Moim ulubionym przykładem na różnicę między
>>>> nacjonalizmem i nazizmem jest przykład matki (nacjonalistka),
>>>> która robi tak, żeby było jak najlepiej jej dzieciom- to przede
>>>> wszystkim. Inne- szanuje. Matka nazistka mówi, że tylko jej
>>>> dzieci się w ogóle liczą na świecie - i jeśli jej dzieci na tym
>>>> coś mogą zyskać - to inne mogą nawet umrzeć. Tak, nazizm w
>>>> konsekwencji powoduje ludobójstwo. A o faszyzmie już było
>>>> powyżej :-)
>
>>> Mógłbyś, przy okazji, dodać Chironie, że dobro dzieci wcale nie
>>> jest celem nadrzędnym działania kobiety-matki. Dzieci służą jej
>>> tylko do pokazania jak bardzo troskliwą i opiekuńczą oraz godną
>>> zaufania jest ONA, MATKA. i że należy się jej szacunek. Ale tylko
>>> jej i nikomu więcej. By została uznana jej wyjątkowość i
>>> zaspokojona potrzeba poczucia własnej wartości, którego została
>>> pozbawiona przez jej własną matkę. Bo jej matka nie pozwoliła się
>>> jej uwolnić z objęć kompleksu Elektry; ba wręcz podsycała ten
>>> kompleks nie będąc świadomą ani pragnień córki a już tym bardziej
>>> sposobu w jaki te pragnienia mogłyby być zaspokojone i kompleks
>>> Elektry rozwiązany.
>
>> Są takie matki. Są takie kobiety. Nie wiem, jaka część jest takich -
>> ale są. Jednak jest też wiele innych - wspaniałych matek.
>
> Nie ma Chironie altruistycznych matek. Wszystko co wygląda na dobre to
> poza, którą przyjmują by ukryć swa wole dominacji, która wypływa z ich
> braku poczucia własnej wartości. A to, że mężczyźni tego nie dostrzegają
> to efekt głębokiego uzależnienia chłopców od matek, które to
> uzależnienie partnerki tych niedojrzałych i nieusamodzielnionych dużych
> chłopców wykorzystują do podporządkowania ich sobie. Podporządkowawszy
> sobie partnera-ojca ich dzieci robi kobieta z dziećmi wszystko co chce
> narzucając własny model wychowania dzieci z wbudowanym zakazem
> seksualnym włącznie. Ten zakaz czyni wprawdzie zło również jej córce ale
> dzięki temu utrzymuje kobieta w ryzach niedorozwinięty gatunek homo
> sapiens. Niedorozwinięty bo nieświadomy tego jak wychowywać dzieci by
> nie wyrastały z nich jednostki uzależnione. Jednostki które dzięki
> wzbudzonej przez kobietę przemocy dążą do... wolności. To taka
> przedziwna kwadratura koła, której efektem będzie odzyskanie świadomości
> tego co konieczne w wychowaniu dziecka, uwolnienie się od zakazu i
> globalne wyzwolenie z umysłowej niewoli.
>
> Reasumując - co wielokrotnie podkreślałem - generując przemoc wymusza
> kobieta na swoim partnerze poszukiwanie drogi wyjścia z domu niewoli,
> techniki, która uwolni ją od przymusu zniewalania partnera i stawania
> sie przez nią seksualną niewolnicą mężczyzny. A właściwie to niewolnicą
> jej własnych przekonań, które budowała poczynając od pierwotnego stanu
> niewiedzy.
>
>
>> Przykro mi, że żadnej takiej nie znasz.
>
> Znam takie, które po swoich negatywnych doświadczeniach ze swoimi
> pierwszymi rodzinami przyznają mi teraz rację. Dlaczegóż by jednak nie
> pokusić się o to by to pierwsza rodzina nie miała być szczęśliwą i by
> szczęśliwe było potomstwo z pierwszej rodziny. Dlaczegóż to dopiero
> negatywne doświadczenia z pierwszej, przegranej rodziny pozwalałyby nam
> zbudować szczęśliwe stadło, ale już bezdzietne podczas gdy zaszczepione
> przemocą dzieci z pierwszej rodziny rozsiewać będą przemoc w przyszłość.
> Pomyśl Chironie, o ile piękniejszy byłby świat gdyby wyeliminować z
> niego przemoc.
To Ty znasz tylko_takie. Ja znam wiele innych. To, co piszesz- to gwałt na
rozumie. Nie masz żadnego "materiału" porównawczego- to WYŁACZNIE Twoje
przypuszczenia. I- w moim głębokim przekonaniu- niesłuszne.


>
>> Nie jest to może Twoja wina - no ale moja także nie.
>
> Zamiast szukać ROZWIĄZANIA Ty poszukujesz WINNEGO. Czyżby nie było Cię
> stać na wyjście poza ten schemat ciągłego poszukiwania kozła ofiarnego i
> odżegnywanie się od tego, że to na pewno nie Ty? Jesteś egoistą i
> egocentrykiem.
>
>
>> Jednak wnioskowanie na podstawie WYŁĄCZNIE jednej sytuacji (jednej
>> osoby) i dopasowywanie innych związków do swoich teorii - to z całą
>> pewnością potworny gwałt zadany logice.
>
> Gwałtem na logice jest nie-poszukiwanie rozwiązania bądź ucieczka od
> rozwiązania rokującego nadzieję, chociażby rozwiązanie to wyglądało na
> nieprawdopodobne do wdrożenia, w sytuacji kryzysowej. Nawet gdyby
> rozwiązanie to zbudowane zostało na pojedynczym przypadku. W końcu
> wszystkie nowości budowane są na pierwszym, pojedynczym doświadczeniu a
> dopiero później dorabia się do nich statystykę. :-)

Nie jest to prawda. Owszem- wiele razy było tak, że ktoś wykonywał
pojedyńcze doświadczenie- niczym Fleming, ktoremu nie chciało się umyć
probówek, w których namnażano bakterie- i zżarła je pleśń. Jednak gdy po
sprawdzeniu okazuje się, że to nie reguła- tylko jakieś pojedyńcze
zdarzenie- to nikt normalny nie upiera się, że tak jest zawsze!Ty nie
sprawdziłeś, czy to reguła czy tylko tak było z Tobą i pewno jeszcze innymi
ludźmi- ale_nie_jest_to_statystyczna_reguła!

--
Chiron