Jakub A. Krzewicki <p...@g...com> wrote:
> W dniu wtorek, 20 listopada 2018 10:38:26 UTC+1 użytkownik XL napisał:
>> Jakub A. Krzewicki <p...@g...com> wrote:
>
>> Cesarstwo Rzymskie miało bardzo dobre środowisko naturalne i upadło - można
>> by odpowiedzieć na Twoją argumentację.
>
> Kpisz Iksi czy o drogę pytasz? Czy wiesz, co to maquis? Nie mówię o ruchu oporu
> podczas II wojny światowej tylko o tych rzadkich krzaczorach, w których się
> chował. Otóż właśnie istnienie tych krzaczorów zawdzięczamy Rzymianom
> i długoletniej degradacji przyrody przez ich prosperującą cywilizację.
> Wcześniej brzegi Morza Śródziemnego porastały lasy z dębu korkowego, które
> zniszczył intensywny wyrąb i wypas.
>
> Drugą kwestią jest fakt, że stop, z którego Rzymianie budowali rury dla swoich
> słynnych wodociągów zawierał ołów. Nie ma to znaczenia w przypadku wody dla
> spłukiwanych klopów i wanien kąpielowych, ale fatalnie wpływa na skład wody
> pitnej.
>
> Reasumując - Rzymianie wylesiali i truli jak jasna cholera, do tego przy ich
> poziomie komunikacji nawet słynne drogi rzymskie nie zadziałały wiele na rosnący
> głód, smród i brud w miastach dotykający warstwy niższe, czyli słynny rzymski
> plebs, podczas gdy przyrost dobrobytu dotyczył niemal wyłącznie warstw wyższych
> - patrycjatu. Wynikiem niewyobrażalnej nędzy, z którą obecnie można przyrównać
> chyba tylko slumsy Bombaju, były m.in. wybuchy dżumy za czasów cesarzy Marka
> Aureliusza i Justyniana.
>
> Do tego stopnia zdegradował środowisko Rzym. Na szczęście "przyszli barbarzyńcy
> i stali się jakimś rozwiązaniem" (daję zagadkę: z kogo to cytat?).
>

Pływasz po temacie, a odpowiedzi na pytanie ani widu.

--
XL