Dwie odpowiedzi:
1. "Qrczak" <q...@g...pl>
news:hi1frl$gtl$1@atlantis.news.neostrada.pl...
2. "Stalker" <t...@i...pl>
news:hi1eqi$k1j$1@news.interia.pl...

motto:
Forum naukowe SCI od CZATU różni się tym, że na forum
naukowym SCI użytkownicy podpisują się pod tekstem i cytując
nie wycinają podpisów spod cytatów. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

| "Robakks" <R...@g...pl>
| news:hi0f0g$qmb$1@inews.gazeta.pl...
|| "tren R" <t...@n...sieciowy>
|| news:osn1zcxb93po.dlg@trenerowa.karma...
||| A był to 05-styczeń-10, gdy Robakks wymamrotał:

|||| Pytanie brzmiało:
|||| Komu zależy na tym, by w Polsce nie było grup SCI? /Robakks/
|||
||| cóż po pytaniu, jak poprzedza je definicja kosmiczna? :)
||| --
||| sygnaturka tymczasowa
||
|| Edward Robak z Nowej Huty stwierdził:
|| Z pytania wynika, że komuś widocznie zależy na tym, by w Polsce
|| nie było grup SCI w Usenecie. :)
|| To się nadaje na podsumowanie naukowe:
|| ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
|| W Polsce nie ma SCI w Usenecie, bo komuś na tym zależy.
|| ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1.
>> Prawdą jest, że grupy dykusyjne pl.sci.* nie są grupami SCI.
>> To dysonans pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną. :-)
>> Komu zależy na tym, by w Polsce nie było grup SCI?
>
>
> Żydo-komuno-masonerii?
>
> Qra

Bingo! ;-)
Ed

2.
>> Pytanie brzmiało:
>> Komu zależy na tym, by w Polsce nie było grup SCI? /Robakks/
>
> Czyżbyś Robakksie był zdania, że także i za tym stoi Wielki Popychacz Zdarzeń, czy
też Niewidoczny
> Poruszyciel? :-)
>
> Nikomu nie zależy, żeby nie było grup SCI, to jest po prostu efekt wolności
wypowiedzi :-)
>
> Jak sam juz pisałeś początki internetu były mocno "elitarne",
> tzn. dostęp do niego ograniczony był np. do środowisk akademickich.
> I selekcja ludzi piszący odbywała się niejako automatycznie: po prostu ten kto miał
dostęp do
> internetu, najczęściej miał też coś interesującego do powiedzenia :-) Wraz z
upowszechnieniem
> dostępu formuła otwartych grup dyskusyjnych po prostu wyczerpała się, bo teraz
każdy ma coś do
> powiedzenia (już niekoniecznie interesującego :-))
>
> Najbardziej ucierpiały te grupy (i to nie tylko w Polsce), w których jest najwięcej
"fachowców" w
> przeliczeniu na metr kwadratowy. Każdy z nas zna się wszak na filozofii,
psychologii, historii,
> medycynie, polityce, religii, sporcie i takich tam sprawach :-)
>
> Skutkiem wyczerpania (dosłownego) grup dyskusyjnych była
> ewolucja praw dostępu: moderacja, pojawienie się zamkniętych
> forów internetowych itp. rzeczy. Jak każde zjawisko ma to oczywiście i dobre i złe
strony. Na
> grupach dyskusyjnych możesz
> pisać CO CHCESZ, ale i twoi dyskutanci maja to samo prawo :-) Na zamknietym forum:
na odwrót ;-)
>
> Stalker

Przeczytaj Stalkerze motto i jeśli rozumiesz jego treść, że
"na Forum naukowym SCI użytkownicy podpisują się pod tekstem
i cytując nie wycinają podpisów spod cytatów" to odpowiedz:
czy zalecenie by wycinać podpis autoryzujący cytaty jest dowodem, że komuś widocznie
zależy na tym,
by w Polsce nie było grup SCI
w Usenecie? :-)
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸ c:psf,psp