Reda rt napisał(a):
> U�ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:96abda30-cbe1-4d25-96a8-451de260c944@3g2000yqn.
googlegroups.com...
>
>
> >Nauka baranie jest deterministyczna dlatego wykluczy�a woln� wol�, ale
> >co ciekawe, ka�dy z tych naukowc�w, najpierw podj�� wyb�r, decyzj� w
> >jaki �wiat wlezie, w jak� teori�, czego niestety nie zauwa�y�, �e my
> >najpierw wybieramy sobie �wiat, a dopiero p�niej szukamy uzasadnie�.
> >I by�a na ten temat dyskusja z von Braunem, gdy� nie tylko ja
> >wykazywali�my, �e wyb�r odbywa si� na zasadzie warto�ci, gdy� nie
> >jeste� w stanie wybra� gdy no�em oberwiesz w �eb , to �eby nie
> >krwawi�. Wiesz jak zwi��esz cz�owieka i zrzucisz z przepa�ci, on nie
> >ma wyboru nie spa��, za to zanim go zwi��esz, on mo�e si� broni� lub
> >by� uleg�y.
>
> Ok, zgadzam siďż˝ z Tobďż˝ i z vonBraunem.
> Ze sobďż˝ teďż˝ ;)
>
> Moim zdaniem jest trochďż˝ tak jak napisaďż˝ Chiron
> - sprzeczno�c jest w modelach i 'warto�ciach',
> kt�re chcemy z nich wyci�gn��.
>
> To bardzo moze i dziwne i sprzecznie brzmi, ale dam se spok�j
> z t�umaczeniem ;)
>
> Moim zdaniem ani si�obejrzymy, a si� oka�e,
> �e maszyny "cierpi�"/"maj� �wiadomo��" itp.
> A to, czy no�nikiem b�d� tu struktury biologiczne,
> czy coďż˝ 'sztucznego', czy jakieďż˝ hybrydy
> - to b�dzie mia�o znaczenie drugorz�dne.
> I tu i tu b�dziemy mocno ograniczenie
> w kwestiach 'co z tym zrobiďż˝'. Tak jak dzisiaj
> jestesmy bezradni wobec problem�w psychiatrycznych
> jak i wobec nawalajacej elektroniki.
>
> B�dziemy mie� zawsze du�y op�r, by przyzna�,
> �e maszyny nie s� s�absze - ale to ju�jest
> problem antropocentryzmu. B�dziemy si�
> broniďż˝ przed uznaniem pewnych spraw, tak samo jak
> bronimy si�przed uznaniem odpowiedniego statusu
> i 'wagi cierpienia' u zwierz�t. Traktujemy je instrumentalnie
> - inaczej niďż˝ siebie.
> Ale jak w tej reklamie: 'skoro nie wida� r�nicy, to po
> co przep�aca� ?' Brzytwa Ockhama za jaki� czas
> sprowadzi r�nic� w 'zachowaniach' mi�dzy maszynami
> a lud�mi do 'niuansalnych' a nie 'fundamentalnych'.
Nie, to ludzie co niektórzy dostali obsesji wykluczania wolnej woli,
wszystkiego związanego z człowiekiem, by zamieniać się w przedmioty.
Właśnie brakuje obecnie tej dumy dotyczącej człowieka, a uniformizacja
osiąga szczyty swojego powodzenia.
Człowiek nigdy nie będzie tożsamy z rzeczami które wyraża, bo żyje i
się zmienia, a rzecz jak komputer zawsze będzie tożsama z programem
decyzyjnym. On ci obliczy bogato wszelkie matematyki, ale nowych
rozwiązań nie stworzy dopuki mu ich niezaplikujesz nowego programu.