On 11 Lut, 22:23, f...@g...pl wrote:
> On 11 Lut, 23:15, f...@g...pl wrote:
>
>
>
> > On 11 Lut, 14:34, michał <6...@g...pl> wrote:
>
> > > Nie mógł, bo go nie ma. Albo mógł, bo go nie ma. Jest tylko perepcja,
> > > która na poziomie elrktronu-energii nie ma się na czym oprzeć. Prawa
> > > fizyki z makro i mikroświata nie działają.
>
> > Akurat w doświadczeniu przedstawionym w taki sposób, w jaki zostało
> > przedstawione [elektrony wędrują przez *powietrze*, tarczę można
> > ominąć bokiem]  można zastosować klasyczną fizykę gazów - elektrony
> > napotykają inne elektrony [atomy powietrza], które odchylają tor lotu,
> > a później napotykają znów inne elektrony, które kierują je naokoło do
> > tablicy- kwestia prążków może być efektem stałych charakterystyk
> > elektronów.
>
> > To maso dotyczy obserwacji - nie pokazano w jaki sposób obserwowany
> > jest tor lotu elektronów i dokładnie w którym miejscu. Jeżeli np. na
> > drodze elektronów postawisz ścianę, która będzie reagowała na
> > uderzenie elektonu zostawieniem znacznika i wybiciem elektronu ściany
> > z drugiej strony obserwacja będzie jednocześnie początkiem odrębnego
> > dościadczenia z innymi danymi początkowymi, a co za tym idzie z innymi
> > wynikami.
>
> > Btw. - pomysł z umownością rzeczywistości jest bardzo nośny,
> > ale  ...nie można mieć wszystkiego. ;>
>
> Btw. - jakoś kineskopy TV nie mają problemu z zamazanym obrazem, a
> działają dokładnie na tej samej zasadzie - wyrzutni elektronów i
> blachy z dziurkami.
>

Przecież nie wiesz czy obraz się nie zamazuje kiedy nie patrzysz