W wiadomości <news:dp14dl$qt4$1@news.onet.pl>
Iwon(k)a <i...@p...onet.pl> pisze:

> no czym? nie wiem. powaznie, jesli moze opiekowac sie chorym
> dzieckiem w domu. gotowac, pielegnowac, to i wyjsc z domu potrafi.

Wiesz, nie chce mi się nawet tego komentować.

> a krecilo ci sie wglowie kiedys?

Owszem.

>> Może są na tyle duże, by nie chcieć ryzykować wyjścia z dzieckiem z
>> domu, ale na tyle możliwe do wytrzymania, że można z tym dzieckiem
>> posiedzieć i zająć się nim np. czytając mu książkę w łóżku.

> z chorym 6 latkiem? imo jesli jest z nim w domu opiekujac sie nim
> chorym znaczy nie jest zle.

Ale widocznie jest na tyle źle, że nie chce ryzykować wyjściem z chorym
dzieckiem na dwór. Naprawdę nie pojmuję, co w tym jest niezrozumiałego.
Wystarczy, że się przewróci i skręci nogę, potłucze się, zacznie krwawić
(ciążą) plus parę innych przypadków.

>> I obłożnie chorzy czy prawie nieprzytomni pacjenci są dowożeni do
>> przychodni/szpitali?
>> Nonsens totalny.

> LOL! tzn chory ktory wymaga natychmiastowej hospitalizacji
> ma lezec w ciaz w domu, bo ich dowiezc nie mozna.?

A gdzie ja piszę o chorym wymagającym natychmiastowej hospitalizacji?

>> Właśnie rozwiązania pośrednie są najbardziej optymalne w odróżnieniu
>> od tych skrajnych.

> moze dla Ciebie. ja tu widze ze srednio.

Z reguły kompromisy, rozwiązania pośrednie, czyli tzw. złote środki są
najbardziej dogodne dla wszystkich.
To, czy ja tak uważam czy inni nie ma żadnego znaczenia.

>> A po co przesadzać w którąkolwiek ze stron, skoro najlepszym
>> rozwiązaniem jest "złoty środek"?

> bo go nie ma

To trzeba go znaleźć.

> tak jak wysy utopia.

Nie wiem to to znaczy "wysy utopia" więc się nie odniosę.

--
PozdrawiaM