Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: Piotr Zawadzki <p...@f...pl>
Newsgroups: pl.soc.inwalidzi
Subject: Re: Nasz poseł Filip Libicki
Date: Fri, 25 Nov 2005 07:10:24 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 82
Message-ID: <dm69sr$mo7$1@inews.gazeta.pl>
References: <dm2r31$qfp$1@atlantis.news.tpi.pl> <dm3njn$gd6$1@atlantis.news.tpi.pl>
<dm3ts3$dep$1@inews.gazeta.pl> <dm45af$g9n$1@atlantis.news.tpi.pl>
<dm4cc0$lat$1@nemesis.news.tpi.pl>
<2...@N...onet.pl>
<dm4gmm$7pb$1@213.17.164.114>
<2...@N...onet.pl>
<dm4jrm$30n$1@inews.gazeta.pl>
<2...@N...onet.pl>
<dm56n9$oso$1@inews.gazeta.pl>
<2...@N...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 67-bem-3.acn.waw.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1132899036 23303 62.121.82.67 (25 Nov 2005 06:10:36 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 25 Nov 2005 06:10:36 +0000 (UTC)
X-User: bajkowiec
User-Agent: Noworyta News Reader/2.9
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.inwalidzi:46445
Ukryj nagłówki
Scalamanca napisał:
> > No przecież wyraźnie zestawiłaś ze sobą te dwie grupy w swojej
> > wypowiedzi.
>
> A czy jak zestawię kobiety i mężczyzn, to będzie znaczyło, że
> kobiety są mężczyznami?
Pod względem prawnym - tak, mają te same prawa. Poza tym nie odwracaj
kota ogonem. Wyraźnie stwierdziłaś:
"...przeszkadza innym, że ON wychodzi na ulicę. ON na ulicy uważani za
epatujących niesprawnością, a ci, którzy tak uważają, czują się
molestowani i zmuszani do oglądania czegoś, czego oglądać nie chcą.
Powiesz, że nie muszą patrzeć? OK. Homoseksualistów też nie muszą
słuchać."
Jeżeli nie ma tu porównania h. do ON, to jestem świętym Piotrem.
> > Dlaczego? Różnie się traktuje różne odmienności tak jak różnie się
> > traktuje óżnych ludzi. Nie powiesz mi chyba, że _każdego_ traktujesz w
> > ten sam sposób?
>
> Masz rację, inaczej traktuję bandytów. Inaczej niż wszystkich
> innych, których traktuję jednakowo, bo niby jak miałabym
> traktować?
Jednym słowem poza bandytami wszystkich traktujesz tak samo? Musimy
zatem umówić się na kawę ;-)
> > Albo, idąc dalej tym tropem: że przyznajesz temu komuś
> > więcej praw aniżeli osobie, która niczym się od innych nie różni.
>
> Nie, przyznaję tyle samo, nie mniej.
Dodajmy jeszcze: i nie więcej, nieprawdaż?
> I uważam, że to absurd,
> wstyd i jakaś paranoja, żeby ludzie musieli walczyć o prawa
> gwarantowane im konstytucją.
Które prawa masz na myśli?
> > napisałaś: "ON nikt nie odmawia prawa do godnego życia,
> > homoseksualistom - tak".
>
> Z tego nie wynika obowiązek definiowania. Powtórzyłam za
> przedpiścią, jego nie pytałeś, więc zwyczajnie się czepiasz. ;)
Postawiłaś tezę, że homoseksualistom ktoś (kto?) odmawia godnego życia.
Zapytałem zatem, co miałaś na myśli, pisząc, że ktoś im tego zabrania i
co Twoim zdaniem konkretnie świadczy o tym, że h. nie mogą godnie żyć?
Ty nie potrafisz na te pytania odpowiedzieć. Zatem wnioskuję, że nie
potrafisz powiedzieć, o co Ci tak naprawdę chodzi, a ograniczasz się
jedynie do bezrefleksyjnego powtarzania czyichś opinii.
> > Chcę wiedzieć, co masz na myśli pisząc w tym
> > kontekście o "godnym życiu"; ciekawi mnie, kto i co według Ciebie
> > odmawia homoseksualistom, że oznacza to odbieranie ich godności.
>
> Odbieranie praw bez powodu, praw gwarantowanych konstytucją, jest
> odbieraniem godności.
Których praw? O jakich prawach piszesz? Wymień je, proszę.
> > Wyjaśnij proszę, na co pozwala się ON, a co jest równocześnie zakazane
> > gejom?
>
> Już o tym pisałam. Dokładnie. Wymieniając przykłady takich praw.
Możesz wskazać post, w którym to uczyniłaś? Bo go nie widzę (nie mogę
znaleźć?).
> Jeśli nie masz ochoty dyskutować, to po co zadajesz pytania, na
> które już padły odpowiedzi?
Moim zdaniem nie padły. A poza tym jeżeli bronisz jakiejś sprawy, to
broń jej do końca, wyjaśniaj wszelkie wątpliwości po tysiąckroć, pokaż
mi, że błądzę.
--
Pozdrawiam
PWZ
|