Witam

>
> Sorry Piotr ale Doctore ma racje. Jezeli pacjentka Rh ujemna nie
> dostanie Ig antyD po porodzie czy poronieniu to bedzie to piekna
> podkladka pod proces o blad w sztuce. Ciekawe czy w tymze szpitalu
> pacjentki rh ujemne po poronieniu nie dostaja immunoglobuliny - to jest
> standard postepowania lekarskiego a nie standard wynikajacy z kontraktu.
> W.Gawel

Lek powinien w takim przypadku zapewniony ale przez szpital
a nie lekarza leczacego stad najmarniejszy aplikant adwokacki
ze stazem tygodniowym a adwokaturze wybronilby lekarza leczacego
z tej sprawy. Lekarz leczacy poinformowal pajcenta o wskazaniu
medycznym do podania surowicy ale nie ma obowiazku mu tejze kupic
ze swoich pieniedzy.
W aptece szpitalnej nie ma a sprawa jest nie cierpiaca
zwloki bo surowice trzeba podac w ciagu 24 godzin. Lekarz leczacy
nie popelnil zadnego bledu, co wiecej zachowal sie etycznie, poniewaz
powiedzial, ze surowice trzeba podac! Poniewaz w aptece szpitalnej
jej nie bylo jedyne co mogl zrobic to poradzic aby pacjent ja
kupil i zapewnic, ze jak kupi to ja poda. Gdyby przemilczal fakt,
ze surowice trzeba podac, popelnilby blad w sztuce poprzez
zaniechanie.

Prof Miroslaw Nesterowicz z Katedry Prawa Cywilnego Uniwersytetu
Mikolaja Kopernika w Toruniu dokladnie opisuje, co trzeba w takim
przypadku
zrobic. Jesli swiadczeniodawca nie chce udzielic swiadczenia
bezplatnie a sprawa jest nie cierpiaca zwloki to pacjent powinien
kupic lek na rachunek a potem nie skarzyc lekarza o blad w sztuce,
poniewaz zadnego bledu w sztuce nie ma - lekarz przeciez powiedzial,
ze surowica powinna byc podana - tylko po prostu wystapic do
kasy chorych o zwrot pieniedzy. Jesli kasa nie zwroci zaskarzyc
to do Urzedu Nadzoru Ubezp. Zdrowotnych i Sadu Pracy - sprawe
wygra!

Tak wiec powtarzam - prosze nie napuszczac pacjentow na lekarzy
tylko kupic sobie "Prawo Medyczne" Prof Nesterowicza - tam
jest to napisane !explicite!

P.
----
Piotr Kasztelowicz <P...@a...torun.pl>
[http://www.am.torun.pl/~pekasz]