Data: 2005-05-25 16:01:14
Temat: Re: Przyroda
Od: "locke" <l...@a...pl>
Pokaż wszystkie nagłówki
Użytkownik "Ja" <j...@n...tpi.pl> napisał w wiadomości
news:d71vnn$e6l$1@news.telbank.pl...
> locke wrote:
>
> > Co z tego, że "mówiło się" o wprowadzeniu przyrody, jeśli nie było
> > możliwości przekwalifikowania. Nawet drogą studiów podyplomowych
> > zajęłoby to co najmniej 4,5 roku (3 razy po półtora roku) - może
> > trochę krócej, jeśli jednocześnie udałoby się studiować dwa kierunki.
> > O kosztach (kilkaset złotych za semestr - a trzeba zrobić co najmniej
> > 6) - nie wspomnę.
>
> Czyli - "starzy" - tylko na odstrzał?
>
Obsesja jakaś, czy co? :)
Ja piszę o czasie potrzebnym na samodzielne uzupełnienie kwalifikacji do
uczenia trzech przedmiotów przed wprowadzeniem przyrody do szkół - kiedy nie
było nawet studiów podyplomowych dla tego przedmiotu (więc trzeba było
zaliczyć trzy kierunki). Nie dajesz najlepszego świadectwa "starym"
nauczycielom, jeśli nie potrafisz zrozumieć prostego postu... :))
>
> > Co wiedzą widzę sam. Co powinni wiedzieć - też wiem. Niestety -
> > ogromna jest przepaść między jednym i drugim.
>
> To zacznij uczyć przyrody w przeciętnej szkole podstawowej
> Narzekać na pracę innych jest bardzo łatwo
Ciekawe podejście do życia. Czyżbyś uważał, że NIE POWINIENEM oczekiwać
dobrej pracy od nauczycieli z podstawówki? Ja swoją wykonuję dobrze. o stoi
na przeszkodzie innym? Nie mogą wszyscy uczyć tylko przyrody, bo kto będzie
uczył innych przedmiotów.
>
>
> > Nie trzeba by czekać aż tak długo. Wystarczyło NAJPIERW zwrócić się
> > do szkół wyższych, żeby utworzyły odpowiednie kierunki - po trzech
> > latach pojawiliby się pierwsi nauczyciele (choćby tylko z
> > licencjatem), mogący uczyć przyrody.
>
> A po dwóch latach od rozpoczęscia reformy zmienia się koncepcja
> i cała robota uczelni (zew studentami włącznie) nadaje się
> tylko do kosza.
Od decydentów można oczekiwać konsekwencji. Zresztą - jak widać koncepcja
się nie zmieniła.
>
> > Konkretnego "Jasia" - może i nie, bo to zależy od samego "Jasia". Ale
> > na statystyczne wyniki - ma.
>
> Statystycnie w tym roku wyniki sprawdzianu są lepsze niż w roku ubiegłym
> (dane z OKE)
>
To dobrze! Może wreszcie coś drgnęło.
|