Tomasz Radko napisał(a) w wiadomości: <3...@p...onet.pl>...

>Jeżeli jest droższy i znajduje nabywców - to znaczy, że _dla_nich_ jest
>lepszy.


Albo bardziej snobistyczny. Ale nie w tym rzecz. Chodzi o to, że wysokość
czesnego nie jest obiektywnym kryterium jakości szkoły.

>Jedzenie jest ważniejsze od edukacji... Bo z głodu mozna umrzeć - z
>braku oświaty: nie.


Na wstępie: zakładam, że pisząc o powszechnej edukacji miał Pan na myśli
obowiązkową powszechną edukację (tylko w tym przypadku ma sens
dofinansowywanie kosztów nauki). W takiej sytuacji pieniądze MUSZĄ trafić do
szkoły. Wszak od szkoły wymaga się, by uczyła - za co niby ma to robić? To
jasne, że rodzina musi mieć co jeść, ale na jedzenie ma inne pieniądze. Ja -
jak Pan doskonale wie - jestem zwolennikiem dość obszernej działalności
socjalnej państwa. Ale pod warunkiem, że owa pomoc nie jest marnotrawiona.
Jeśli jakieś pieniądze z płaconych przeze mnie podatków mają iść na
określony cel (np. dofinansowanie czesnego), to one MUSZĄ być wydane w ten
właśnie sposób. Pomoc tego rodzaju nie jest bowiem po to, by rodzice mieli
satysfakcję, że zapłacicli za szkołę, ale po to, by szkoła nie ponosiła
straty ucząc ich dziecko.

Pozdrawiam

K. Ciesielski