>To jest właśnie sedno potrzebnych badań, a naprawdę,
> bardziej niż wszelkie domniemane spiski producentów niezdrowej żywności
> szkodzi tutaj często fanatyczna postawa przedstawicieli modeli żywienia
> takich a nie innych.

latwo znalesc na kilku grupach "zywieniowych" moje posty , w ktorych
propaguje "nie dawanie sie", co do spiskow, nie twierdze ze wielkie koncerny
maja wladze absolutna i kilkakrotnie juz opisywalem dzialania malych grup
bardzo zdeterminowanych ktore pokrzyzowaly dzialalnia gigantow. Ale wielkie
instytuty naukowe kosztuja gigantyczne pieniadze, skad je biora? Dlaczego
"Instytut Pasteura " (placowka bardzo renomowana) dala straszna plame przy
masoym szczepieniu przeciw zoltace we Francji?

> A. ich dieta nie jest jedyną i najlepszą dla wszystkich ludzi
> B. ich dieta nie jest naturalną dietą człowieka od zarania jego dziejów
> C. ich dieta nie świadczy ani trochę o tym, że są lepsi w czymkolwiek od
> innych
> D. ich dieta (choć im służy) nie jest jedyną słuszną
> E. nie jest prawdą, że większość uznanych systemów religijnych w
> uznanych przez nich pismach (biblia, koran etc) tak naprawdę promuję tę
> właśnie dietę
> F. fakt że ich dieta nie jest jeszcze upowszechniona jest wynikiem
> jakichś złych sił które bronią ludzkości dostępu do objawienia

nie uwazasz ze te punkty sa "ustawione" pod jedna diete?


> jeżeli takich będzie większość to wtedy możemy rozmawiać poważnie o
> dietach, jeżeli zaś przeważająca większość będzie się przy tych punktach
> upierać, cytując tzw. "jedyne wiarygodne źródła", naginając fakty,
> przeinterpretowując i przeinaczając wiedzę medyczną, ignorując badania
> statystyczne etc etc i uprawiając czystą demagogię - taka sytuacja nie
> będzie po prostu możliwa.

najpierw nalezy ustalic liste zrodel absolutnie i bezprzecznie wiarygodnych,
i powstanie noaw mega grupa :)

> Nie przesadzałbym z tą teorią spisku.

gdzie widzisz teorie spisku? faktem jest bezpardonowa walka wielkich grup
produkujacych "cos tam" o rynki i zbyt -po to w koncu one istnieje, a
konsumentami -a raczej nie wielka jej czescia - o to co "na talerzu" (w
bardzo szerokim sensie). Nie wiem czy sledzisz perypetie z OGM, czy naprawde
uwazasz ze ostatnie decyzje UE, to dzialania w kierunku obrony interesow
konsumenckich? (na marginesie dodam ze olbrzymia wiekszosc sondazy wykazuje
ze w miazdzacej wiekszosci europejczycy nie chyca OGM-ow)

> Lobby wytwórców tytoniu na
> przykład ma wciąż gigantyczną kasę a jakoś nie udaje im się przekręcać
> badań tak żeby wychodziło, że fajki są zdrowe. Więcej artykułów to
> właśnie propaganda w nieco drugą stronę - dużo sprytniejsza i bardziej
> cwana, gdyż ludzie chętniej uwierzą w sensację o szkodliwości X niż jego
> nieszkodliwości.

problem tytoniu to jeden wielki kant, a rzady nagle zaczely walczyc o
"zdrowie" bo moga pod ta przykrywka pompowac taksy i podatki ile wlezie.

> I tak się właśnie manipuluje. Przykładem niech będą
> niedawne badania o szkodliwości łososia norweskiego (i o tym, że jedynie
> do konsumpcji nadają się łososie amerykańskie) dziwnym trafem doszli do
> tego amerykańscy naukowcy.
> Mimo tego nie dajmy się zwariować.

oczywiscie :))) DUZY przypadek , ale badania ryb chodowlanych wykazuje ze
ich wartosci odzywcze , a szczegolnie poziom omegi-cos tam, jest bardzo
niski i bez zadnego porownania z rybami "dzikimi"

> chyba chodziło raczej o frytki i chipsy - nie same ziemniaki ale to, że
> w procesie przemysłowym ich przygotowywania wytwarzają się szkodliwe
> związki. Natomiast nie było to o ziemniakach jako takich.

trak jak wspomnialem chodzi o produkty "ziemniakopochodne", ale najbardziej
interesujaca jest reakcja instytucji powolanych do ochrony zdrowia
publicznego. Zakrzyczec. Jako metoda dosc oryginalna :/

> Montag

Jurek