jacobs napisał(a):

>>>>>> Nie wiem, czy coś się zmieniło, ale sądy do tej pory odrzucały
>>>>>> pozwy na podstawie materiału zebranego dyktafonem cyfrowym...
>>>>> A nie można teraz z tej cyfrówki przegrac tego na zwykłą analogową
>>>>> taśmę?
>>>> Z punktu widzenia szans w sądzie to jeszcze gorzej, bo najgłupszy nawet
>>>> biegły zauważy szum kwantyzacji.
>>> Kolega może mi wyjaśnić co to jest szum kwantyzacji? Szczególnie jak go
>>> będzie słychać z dyktafonu
>>> analogowego co przenosi pasmo max 8khz
>>> Kolega niech się nie wypowiada na tematy mu obce proszę. Szczególnie o
>>> szumach kwantyzacyjnych w kontekście
>>> taśmy analogowej.
>> Słychać go nie będzie, ale na aparaturze będzie widać. Dyktafony cyfrowe
>> nagrywają z przepływnością średnio 1kb/s, więc widać będzie wyraźnie przy
>> 8kHz.
>
> trochę mylisz pojęcia, próbkowanie, a pasmo przenoszenia analogowego.

Nie jestem od tego specjalistą niemniej ocenę dobrą z bioakustyki
kiedyś dawno temu miałem. Stąd wiem o co Ci chodziło.

> zrób eksepryment, nagraj coś dyktafonem cyfrowym, potem skopiuj to na
> analogowy,
> jak myślisz co będzie widać na tym analogowym po ponownym próbkowaniu
> sygnału?
> Ano nic nie będzie widać, tylko pasmo będzie mniejsze o ile ktoś nagrał na
> cyfrowym
> z mniejszym próbkowaniem.

Moim zdaniem jeśli ktoś nagra na dyktafon cyfrowy o paśmie 3.5kHz, a
potem to zgra na analog 8kHz, to przy ponownym próbkowaniu np. 100kHz
jakieś ząbki powinny wyjść.

> Dodatkowo można zrobić resampling cyfrowego
> nagrania na powidzmy
> 44,1kHz i potem nagrać na analoga, ale to bez sensu.
> to tyle. Temat nie na tą grupę.

Sprawa dyktafonu jako dowodu w sądzie powraca na tej grupie z dość
dużą regularnością. Dlatego jeśli coś więcej na ten temat wiesz to
powiedz. Na pewno komuś się przyda.

--
Pozdrawiam
Adam