Dnia Fri, 28 May 2010 23:10:06 +0200, Chiron napisał(a):

> OK- pochodzenie człowieka od małpy. A także- pochodzenie życia z materii
> nieożywionej. Ominąłeś ten temat: i myśl hinduistyczna i buddyjska zakłada,
> że źródłem życia może być wyłącznie życie. Czy spotkałeś się z innym
> stwierdzeniem? A jednak- darwinizm tak nie uważa.
> Z uporem maniaka powtarza się tezę, że gdzieś tam leży skamielina
> pośredniego szczebla między małpoludem a nami, tylko że to tylko bezbożne
> życzenie- nie żadna przesłanka naukowa

Poproszę konkretnie. Masz definicję darwinizmu, z wikipedii i w niej
4 punkty. Potem masz tzw. neodarwinixm. Co konkretnie to brednie ?

A od buddyzmu się czep. Po co próbujesz mnie atakować osobiście ?
Buddyzm, jak żadna inna znana mi religia, poszedł najdalej w kwestii
wypłukania swojego poglądu z idei super-bytu obdarzonego wolą tworzenia,
będącego naszym Ojcem. Posługuje się pojęciem współzależnego
powstawania, w ramach którego pojawia się idea 'rzeczywistość
spontanicznie wyłania się z pustki i z nią przenika'.
Trudno o religię mniej wchodzącą w konflikt z dzisiejszą nauką,
np. z odkryciami fizyki kwantowej. Ale religia to religia.
Rozwija się inaczej niż nauka. I nie powinna być powodem
do ignorowania nauki.

--
Co w szkole piszczy:
- Proszę Pani, a moja mama daje mojemu bratu takie żrące lizaki,
że aż mu czasem krew leci !