Paul napisał(a):
>
> Tomasz Radko <t...@p...onet.pl> napisał(a) w artykule
> <3...@p...onet.pl>...
> >
> > > >Zachęcam do lektury autorów, którzy znają się na metodologii,
> > > >psychologii i socjologii lepiej ode mnie. Lista źródeł w odpowiedzi
> dla
> > > >pana Pawła, kilka postów wyżej.
> >
> > > Psychologię i socjologię trudno nazywać dziedzinami naukowymi.
> >
> > Tu się moge zgodzić.
> >
>
> No to czegoś nie rozumiem. A na jakiej podstawie uzyskałeś(ał Pan?) wiedzę
> o tych istotnych różnicach?
> I jeszcze raz: co to jest iloraz inteligencji? I co mówi? Chyba, że
> poprzestaniemy na stwierdzeniu: wedle X (tzn. wg jego badań) taki % uzyskał
> taki wynik i jest on wyższy/niższy od innego wyniku o tyle.
> Bo wracając do tematu - czy z tego płynie prosty wniosek o różnicach
> rasowych?
>
> (...)
>
> > A tu już zdecydowanie nie. Przy próbce rzędu 2500 ludzi uzyskuje się
> > błąd statystyczny około 2%. Podnosząc próbkę do 10 000 obniżamy błąd do
> > 1%.
> >
>
> Ciągle jednak pytam, poza analizą warstwy metodologicznej, czy jest to
> bierne przytaczanie jakichś wyników badań, czy też przekonanie o słuszności
> ich interpretacji?

Nie chciałbym zagłębiać się w dyskusję o statusie psychologii. Popper,
twórca nowoczesnej metodologii, za nauke jej nie uważał. Od tego czasu
wiele się zmieniło. Ja, jako reakcjonista pozostaje przyz daniu Poppera.
OK?

Co do interpretacji: z faktami się nie dyskutuje. A fakty sa takie:

- istnieje korelacja między IQ (czymkolwiek by był) a sukcesem życiowym
(np. kariera zawodową, dochodami, kariera polityczna itp)

- IQ jest przynajmniej częściowo warunkowany genetycznie

- istnieje statystycznie znaczącą różnica w średnim IQ dla osób różnych
ras nawet przy uwzględnieniu bodźców środowiskowych

I tyle. Na podstawie powyższych stwierdzen można wyciągać wnioski bez
względu na stanowisko metodologiczne psychologii.

pzdr

TRad


--
nowa oferta, nowe mozliwosci, nowe ceny - http://rubikon.pl