<j...@o...pl> wrote:
>
> byc moze ty nalezysz do Kosciola - ja naleze do Boga i ludu bozego
> i zawsze datki na ofiare skladam na rzecz ludu bozego.
>
>> CHYBA ŻE mylisz Kościół z jego częścią - hierarchią i szeregowym
>> duchowieństwem. Wtedy można mieć ambiwalentny stosunek - i ja taki mam,
>> zachowując jednak przewagę nastawienia pozytywnego.
>
> calkiem nie o to chodzi; mozna bajdurzyc, ze slowo "Kosciol" jest tozsame
> z okresleniem "lud bozy", ale tak nie jest. jesli by tak bylo, na przyklad
> papieze nie bywaliby zwyklymi zbrodniarzami, ksieza nie zawlaszczaliby
> sobie prawa do Boga, na mszach nie wymieniano by najpierw dostojnych,
> hierarchicznych osob, a na koniec pospolstwa, ale kolejnosc
> bylaby odwrotna, i nie mowiono by na mszach wielu innych rzeczy.
>
>
>> Uważam, że kilka (albo
>> i sporo) czarnych owiec nie umniejsza autentyczności posłannictwa i
>> ogromnej pracy rzeszy wspaniałych duchownych. Ja głównie takich spotykam.
>
> pewnie, ze sa zazwyczaj wspaniali, tylko ze zawsze ubezwlasnowolnieni,
> albo z Kosciola po prostu wyrzucani; ot zwykla, boza, "sprawiedliwosc".

Nie zaobserwowałam. Wciąż funkcjonują. Bez nich takich jak Ty, którzy
zwatpili w Kościół, byłoby jeszcze więcej.
Nie czaisz tego?
Bo Ci WŁASNE problemy, o których tu nie mówisz, a które tak naprawdę są tym
prawdziwym powodem, dla którego tak czepiasz sie księży, czaić nie
pozwalają.


>
>> To oni oraz autentyczni w wierze świeccy są solą Kościoła. Na tym się
>> skupiam, zauważając, oczywiście, także problemy.
>> Gdzie ich nie ma? Problemy są wszędzie tam, gdzie ludzie - w
>> nauczycielstwie, lecznictwie, sądownictwie, polityce - we wszelkich
>> strefach tzw. zaufania publicznego. Nie wiem, dlaczego akurat Kościół
>> miałby być inny.
>
> bo jest instytucja polboska - a to zobowiazuje.
>

No no, skąd Ty bierzesz te ułamki doprawdy ?



--
XL