Użytkownik "Adam Moczulski" <a...@p...neostrada.pl> napisał w
wiadomości news:fna9ff$1cj$1@nemesis.news.tpi.pl...
> [....]
> Było odpowiedzią. Czyli dotyczy konkretnie spotkań klasowych i konkretnie
> owego domyślnego usinglowania.

Przykro mi, nadal nie rozumiem.

> [...] Z syntaktyki.

Obawiam się, że potrzebuję szerszego wyjaśnienia. Może być na przykładzie
męża i wieczoru panieńskiego.

> Przy czym oczywiście możesz zakwestionować założenia. Np to o podejmowanym
> podczas zawierania małżeństwa zobowiązaniu. Ale na razie tego nie
> zrobiłaś.

Bezpośrednie założenia są zbyt ogólnikowe, żeby je kwestionować. Ale z ideą,
że priorytetowość uczuć żony jest równoznaczna z oczywistością jej obecności
wszędzie, gdzie ta może sobie życzyć być, mogłabym się sprzeczać.

Pozdrawiam
H. (przepraszam wątkujących za zepsucie wątku, nie mogę się przesiąść na nic
innego)
--
Hanka Skwarczyńska
i kotek Behemotek
KOTY. KOTY SĄ MIŁE.
http://www.truecolors.pl