"Mateusz Jaworski" <o...@w...pl> wrote in
news:b7rl5o$6ec$1@absinth.dialog.net.pl:

>> Filtr wodny jest w Wodniku wg mnie wykonany tak, ze prawie
>> nieskuteczny.
> co to znaczy ze jest nieskuteczny? brud nie zostaje w srodku
> odkurzacza?

Brud zostaje, ale wg mnie cala idea odkurzaczy wodnych polega na tym, by
zostawalo tego brudu wiecej, by powietrze wychodzace z wylotu bylo
praktycznie idealnie czyste. Tak bylo w przypadku Rainbowa. Kiedy nim
odkurzalem nie bylo w ogole typowego dla odkurzania zapachu kurzu
wynikajacego z faktu, ze wylapywane byly nawet najdrobniejsze czasteczki.
Natomiast niestety przy Wodniku nie odczuwam by bylo lepiej, niz przy
tradycyjnym odkurzaczu...

Tak jak mowie, byc moze to przeczulenie, bo kupujac Wodnika spodziewalem
sie czegos przynajmniej zblizonego jakoscia do Rainbowa. Niestety bardzo
sie pomylilem 8[...

> katalogowa sila ssania nie jest taka tragiczna (270W) choc
> niezaprzeczalnie mniejsza niz w tradycyjnych odkurzaczach (np zelmer
> magnat 360W)

Ja mowie na podstawie odczuc przy odkurzaniu. Zdecydowanie wiecej musze
sie nameczyc zeby niektore rzeczy zebrac Wodnikiem, niz tradycyjnym
Zelmerem, o Rainbow nie wspomne nawet bo tamten ssal jak smok 8]]].

> dzieki za opinie - byc moze dzieki temu nie wtopie 700pln

No problemo. Ja az tak bardzo sobie w brode nie pluje bo 200 zl mozna
przelknac na odkurzacz ktory wcale genialny nie jest, ale 700 zl uwazam
za zdecydowanie zbyt wygorowana cene. Podejrzewam, ze uzywane starsze
modele Rainbow mozna by nawet dostac za 2x tyle i zdecydowanie bedzie sie
oplacalo.

--
tomasz 'tonid' nidecki, zoliborz, warszawa, poland
t...@t...net http://tonid.net http://endemic.org
'nie przejmuj sie, przytul glonojada' (c)hubertus
[spamtrap: s...@t...net]