> > Czy fałszem jest twierdzenie, że nigdy nie możemy zgodnie z prawdą
sądzić,
> > że coś, czego nie znamy bezpośrednio, istnieje.
>
> Jeśli czegoś nie znamy bezpośrednio to nie możemy sądzić zgodnie z
prawdą,
> bowiem prawdy o nieznanym nie znamy.
> Sądzić o czymś czego nie znamy bezpośrednio możemy zgodnie z domysłem,
> który może, ale nie musi być zgodny z prawdą.
> przykład:
> Odbył się mecz piłkarski Wisła - Cracowia, ale nie znamy bezpośrednio
wyniku.
> Wynik jest domysłem. Domysł 1:0 dla Wisły może być prawdziwy gdy zostanie
> potwierdzony. Gdy tak się stanie i zostanie potwierdzona prawdziwość
> to udowodnimy sobie, że wynik istniał - a domysł był prawdziwy.
> Edward Robak* z Nowej Huty

Powiedzmy, że dana osoba nie zna bezpośrednio wyniku meczu piłkarskiego
Wisła - Cracowia, bo nie była na tym meczu obecna a "Jeśli czegoś nie znamy
bezpośrednio to nie możemy sądzić zgodnie z prawdą, bowiem prawdy o
nieznanym nie znamy", to w jaki sposób można wiedzieć, że ktokolwiek zna
wynik meczu i może ten wynik potwierdzić ?