Użytkownik "Robakks" <R...@i...eu> napisał w wiadomości
news:gdq4tl$se2$1@news.interia.pl...
>
> "Marek" <e...@i...pl>
> news:gdq1hj$82m$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:gdphkv$n0u$1@inews.gazeta.pl...
> >> "Marek" <e...@i...pl>
> >> news:gdpf6v$slj$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>
> >>> Czy fałszem jest twierdzenie, że nigdy nie możemy zgodnie z prawdą
> >>> sądzić, że coś, czego nie znamy bezpośrednio, istnieje.
>
> >> Jeśli czegoś nie znamy bezpośrednio to nie możemy sądzić zgodnie z
> >> prawdą, bowiem prawdy o nieznanym nie znamy.
> >> Sądzić o czymś czego nie znamy bezpośrednio możemy zgodnie
> >> z domysłem, który może, ale nie musi być zgodny z prawdą.
> >> przykład:
> >> Odbył się mecz piłkarski Wisła - Cracowia, ale nie znamy bezpośrednio
> >> wyniku. Wynik jest domysłem. Domysł 1:0 dla Wisły może być prawdziwy
> >> gdy zostanie potwierdzony. Gdy tak się stanie i zostanie potwierdzona
> >> prawdziwość to udowodnimy sobie, że wynik istniał - a domysł był
prawdziwy.
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
>
> > Powiedzmy, że dana osoba nie zna bezpośrednio wyniku meczu piłkarskiego
> > Wisła - Cracowia, bo nie była na tym meczu obecna a "Jeśli czegoś nie
znamy
> > bezpośrednio to nie możemy sądzić zgodnie z prawdą, bowiem prawdy o
> > nieznanym nie znamy", to w jaki sposób można wiedzieć, że ktokolwiek zna
> > wynik meczu i może ten wynik potwierdzić ?
>
> Co do zdarzeń przeszłych po których nie pozostał żaden ślad - nie można
mieć pewności jaka była
> prawda o przebiegu tego zdarzenia.
> W przypadku meczu obowiązuje tzw. domniemanie prawdy, a więc realcje
> świadków, zapisy transmisji meczu i informacje gazetowe o ilości zdobytych
> punktów i bramek. Jednakże domniemanie prawdy posiada różny stopień
> wiarygodności, bowiem w grę wchodzi często "czynnik ludzki" a więc
> wybiórczość wspomnień i interesowność (świadome przekręcanie prawdy)
> emocjonalność (wyolbrzymianie prawdy) oraz kłamstwa (przeinaczanie
prawdy).
> :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
>

"Jeśli czegoś nie znamy bezpośrednio to nie możemy sądzić zgodnie z
prawdą, bowiem prawdy o nieznanym nie znamy". W takim razie tym bardziej w
jaki sposób znamy cokolwiek zgodnie z domysłem, bo przecież taka domyślna
prawda lub fałsz mówi również o czymś nieznanym, że tego nie znamy
bezpośrednio.