Ewa Szczę?niak napisał(a) w wiadomości: ...

>Wiesz, dochodzi nawet do krzyzowania sie przedstawicieli roznych rodzajow,
>a nie tylko gatunkow... Tylko ze jest to naprawde znikomy % i wiekszosc
>[...] W momencie, gdy wtracil sie czlowiek i przeniosl cos gdzies,
>okazalo sie, ze caly system wyksztalcony przez iles tam tysiecy czy wiecej
>lat ewolucji bierze w leb, bo ukierunkowany byl na cos innego.

Nie szukam wcale skrajnych przykladow. Mam na mysli krzyzowanie sie w ramach
jednego rodzaju i na naturalnym obszarze wystepowania danych gatunkow. Nie
trzeba wcale daleko szukac. Wezmy nasze rodzime gatunki jak dab szypulkowy i
d. bezszypulkowy, czy topola biala i topola osika, a takze rozne wierzby.
Jak widzisz odrzucam tu czlowieka jako czynnik sprawczy tych krzyzowek.

>> Argument z bialkami jest mocny, [...]

... ale jak potraktowac tu rosliny transgenicze?
Uwazane sa, o ile wiem, za odmiany danego gatunku a nie oddzielne gatunki.
Samo ich tworzenie ma na celu zmuszenie ich do produkcji okreslonych
substancji, np. bialek, nie wystepujacych u rosliny gatunku, z ktorego
odmiana sie wywodzi. Jak widzisz, roznia sie co do bialek, a jest to wciaz
ten sam gatunek, jedynie inna odmiana. Nie musza wcale zawierac obcego genu.
Moga miec przykladowo zablokowany gen odpowiedzialny za synteze danego
bialka i juz sklad rosliny zmieni sie w stosunku do skladu typu. Ten
przyklad ma jednak scisle powiazania z dzialalnoscia czlowieka. Ale czy aby
zawsze?

>(np. taka Phleum pratense ma 2n 4n, 6n i 8n :-)), a zeby bylo
>jeszcze lepiej w roznych czesciach ciala i w roznym okresie wzrostu maja te
>liczby rozne :-))

czyli jest to samorzutna chimera?

>Za 10 lat przyjda nastepni,
>ktorzy rozwala to, co my robimy. I na tym to polega :-))
>

Nie uwazam, zeby rozwoj systematyki opieral sie na rewolucji - raczej na
ewolucji. Ci, ktorzy przyjda moga zmienic wiele, ale nie sadze, by niweczyli
dotychczasowe osiagniecia.

Pozdrawiam,
Bpjea