W dniu 15.02.2016 o 22:41, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pani Ewa napisała:
>
>>>>>> Co tam 2%! Nawet śladowe ilości trzeba podawać!
>>>>>> No wiesz, w końcu jesteśmy w UE od paru lat.
>>>>> Chyba jednak nie śladowe ilości *wszystkiego*. Tylko tych
>>>>> substancji (czy orzech to substancja?), które zostały uznane
>>>>> za potencjalne alergeny.
>>>> Właściwie to chyba wszystko jest potencjalnym alergenem.
>>> Ale czy wszystko zostało uznane?
>> Możemy iść na kompromis
> Możemy też zacząć okładać się tłuczkiem do mięsa i wałkiem do ciasta
> (wirtualnie). Podano nam tu dzisiaj Wzorzec Dyskutanta Idealnego,
> a ten ex cathedra obwieścił, że w przypadku gdy jest się pewnym swego,
> ten spoób reakcji jest jedynym znanym (w pewnych kręgach przynajmniej).

No cóż, wzorzec z Sevres mamy tu już na wszystko. Cieszę się, że nie
sięgam, bo już momentami się obawiałam, że zaczynam się niebezpiecznie
zbliżać. Ale to tylko reakcja alergiczna, granicząca ze wstrząsem
anafilaktycznym.

>
>> i uznać, że uznano konieczność podawania najczęstszych
>> i najniebezpieczniejszych alergenów nawet w śladowych
>> ilościach.
> To sprawa praktyki. Czekoladę z orzechami robi się na tych samych
> maszynach co bezorzechową, korzysta się z tych samych dróg ransportu,
> sąsiednich magazynów itp. Taka "śladowa zawartośc orzecha" oznaczać
> może kilka drobnych wiórków, a te mogą zrobić kuku nawet pojedynczo.
> Stąd dużo takich ostrzeżeń. Ale nie widziałem nigdy napisu "pierogi
> mogą zawierać śladowe ilości kociej sierści"

Być może dlatego, że sierść kocia spożyta nie jest tak groźna jak
wdechnięta. Zwłaszcza z kupą roztoczy.

> Albo "wypiek może zawierać
> śladowe ilości pszenicy". Nikt nie zagwarantuje, że na polu żyta nie
> wzrósł ani jeden kłos pszeniczny. A rozsądny wie, że taki trafi się
> tam z pewnością. Z tym że ta domieszka w mące zaskodzić nie może.

Kiedyś tu już mieliśmy dysputę o obostrzeniach dotyczących tzw. żywności
bezglutenowej (atestowanej), które rozpoczynają się już od uprawy.

Ewa