W dniu 2012-07-27 11:31, Przemysław Dębski pisze:
>
> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
> news:jut9h8$m7f$1@usenet.news.interia.pl...
>> W dniu 2012-07-26 15:05, Przemysław Dębski pisze:
>>>
>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>> news:jure9o$lc2$1@usenet.news.interia.pl...
>>>> W dniu 2012-07-26 14:22, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>
>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:jurbn8$h62$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>> W dniu 2012-07-26 13:44, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>
>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>> news:jur8aa$bhs$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 12:56, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w wiadomości
>>>>>>>>> news:jur4d9$5cv$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 11:38, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>> news:juqull$qqn$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-26 10:07, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>> news:juqknf$b1q$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 15:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>> news:juoqpd$gan$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:46, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juooip$cl0$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 14:12, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juon11$a75$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:26, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Ed" <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:juok3m$5j5$1@usenet.news.interia.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 13:01, Paulinka pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dniu 2012-07-25 12:28, Przemysław Dębski pisze:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wiadomości
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> news:500fc936$0$1300$65785112@news.neostrada.pl...
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dnia dzisiejszego niebożę Hanka wylazło do ludzi i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> marudzi:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> On 25 Lip, 07:43, Ed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> <e...@i...pl>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wrote:
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba nawet troszkę nieładnie, tą swoją
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Nibylandią
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> i tak
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> bardzo
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> komplementujesz pierwszą lepszą osobę, która Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> odpowiedziała?
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Pozwolisz więc, że mimo wszystko szczęścia Ci
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pożyczę ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Wiec jednak Boski Leboski :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> W dodatku tak nieśmiały, że nie chce epatować
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> starą
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ksywą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ja wiem czy taki niesmiały ? Zrobił tak, że go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wszyscy
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> widzą,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> a nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> tylko wybrani.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No i nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edusiem :)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Paulinka
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Jeśli faktycznie kojarzona jest ze mną taka sympatia,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> przed
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> którą nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> mam serca się chyba wzbraniać, to poprawniej byłoby
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmuniem? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty się lepiej módl Edmuniu, żeby cb nie zczaił że
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty to
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ty i
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> że z
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> dającego się manierzyć ipka nadajesz ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chodziło mi o to, że Eduś to bardziej od Edwarda,
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> niż od
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Edmunda, ale
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> oczywiście nikogo do niczego nie zmuszę.
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> No ale od Edmunda to też nie Edmunio tylko bardziej
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Mundek/Mundzio
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> ? Ale mniejsza z tym jak jest poprawnie. Skoro nie masz
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> wzbraniać
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> się przed sympatią to jak życzył byś sobie być
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> nazywanym w
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> formie
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwej ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Przemysław Dębski vel Dębska Dębska?
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Myślałem, że się tylko wygłupiasz :|
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Nie rozumiem pytania a akurat nie mam pod reką banana,
>>>>>>>>>>>>>>>>> który by
>>>>>>>>>>>>>>>>> mi ten
>>>>>>>>>>>>>>>>> dysonans zrekompensował, mógł byś nieco jasniej zapytać
>>>>>>>>>>>>>>>>> ? ;)
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Chyba kiedyś nawet czytałem coś o tolerancji i nie
>>>>>>>>>>>>>>>>>> chciałbym
>>>>>>>>>>>>>>>>>> Cię
>>>>>>>>>>>>>>>>>> urazić,
>>>>>>>>>>>>>>>>>> ale nie przepadam za żadną formą pieszczotliwą.
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> OK. Ale znowu "Edmundzie" brzmi jakoś pompatyczne, "Edek"
>>>>>>>>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>>>>>>>>> ma nic
>>>>>>>>>>>>>>>>> wspólnego z Edmundem jak zostało ustalone, z kolei "Ed"
>>>>>>>>>>>>>>>>> brzmi
>>>>>>>>>>>>>>>>> zbyt
>>>>>>>>>>>>>>>>> spoufalae. To jak w końcu ?
>>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> Wiesz, pożaru nie ma i nie chciałbym odbierać Ci tu
>>>>>>>>>>>>>>>> szansy na
>>>>>>>>>>>>>>>> pomysł
>>>>>>>>>>>>>>>> własny, więc jak będziesz miał dostęp do banana, to
>>>>>>>>>>>>>>>> wtenczas
>>>>>>>>>>>>>>>> może
>>>>>>>>>>>>>>>> osiągniesz jakieś przełom w tych dywagacjach?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> To może powiedz chociaż, ile mniej więcej tych bananów
>>>>>>>>>>>>>>> powiniennem
>>>>>>>>>>>>>>> zjeść, by me dywagacje mogły podążyć torami Twoich myśli
>>>>>>>>>>>>>>> używanych
>>>>>>>>>>>>>>> przy
>>>>>>>>>>>>>>> zadawaniu mi pytania ? :)
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> A jak banan nie zadziała to może niech już będzie ten
>>>>>>>>>>>>>>>> Leboski, o
>>>>>>>>>>>>>>>> ile
>>>>>>>>>>>>>>>> szukałeś z nim kiedyś jakiegoś dialogu? ;>
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Nie znam człowieka i nigdy z nim nie gadałem(może coś tam do
>>>>>>>>>>>>>>> niego
>>>>>>>>>>>>>>> napisałem raz czy dwa, ale nie pamiętam), tak jakoś to
>>>>>>>>>>>>>>> robił,
>>>>>>>>>>>>>>> że go
>>>>>>>>>>>>>>> tylko w cytatach innych czasem tu widziałem. Czyli
>>>>>>>>>>>>>>> rozumiem, że
>>>>>>>>>>>>>>> gdy
>>>>>>>>>>>>>>> będę się do Ciebie zwracał - Leboski - to nie odpalisz
>>>>>>>>>>>>>>> czegoś w
>>>>>>>>>>>>>>> stylu"
>>>>>>>>>>>>>>> ... nie przepadam" ?
>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Coś tu teraz kręcisz.
>>>>>>>>>>>>>> Najpierw trzymałeś mnie niby w kaefie, a teraz jak tylko
>>>>>>>>>>>>>> Paulinka się
>>>>>>>>>>>>>> odezwała to od razu chcesz do mnie pisać pieszczotliwie?
>>>>>>>>>>>>>> Do faceta?
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Nie mam żadnego kaefa i nigdy nie miałem. Po prostu posty tego
>>>>>>>>>>>>> Lebowskiego nie były widoczne na serwerze gazety z którego
>>>>>>>>>>>>> korzystam. No
>>>>>>>>>>>>> tak - z tą pieszczotliwością ... niefortunnie wyszło, chodziło
>>>>>>>>>>>>> o tę
>>>>>>>>>>>>> sympatię przed którą nie masz serca się wzbraniać. Jakoś
>>>>>>>>>>>>> głupio by
>>>>>>>>>>>>> brzmiało "Jak ma Cię nazywać sympatycznie", wstawiłem więc
>>>>>>>>>>>>> "pieszczotliwie". Możesz spać spokojnie, nie czynię zakusów
>>>>>>>>>>>>> na Twe
>>>>>>>>>>>>> dziewictwo ;)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>> Chcesz się w ten sposób na niej odegrać za jej niespełnione i
>>>>>>>>>>>>>> chyba
>>>>>>>>>>>>>> jeszcze dość żarliwe uczucie do mnie jako Edusia? ;>
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Teraz Ty kręcisz. Wpierw się zniesmaczasz, że facet chce do
>>>>>>>>>>>>> Ciebie
>>>>>>>>>>>>> pieszczotliwie mówić, a teraz puszczasz do tego samego faceta
>>>>>>>>>>>>> oko,
>>>>>>>>>>>>> sugerując że ewentualna jego zazdrość o Ciebie mieści się w
>>>>>>>>>>>>> zakresie
>>>>>>>>>>>>> conajmniej dopuszczalnych zachowań ;)
>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Cieszę się, ze to wyszło niefortunnie, więc umówmy się może,
>>>>>>>>>>>> że ta
>>>>>>>>>>>> droga jest już zamknięta.
>>>>>>>>>>>> Na moją odpowiedź do Hanki, że "nie mam serca" nie zareagowałeś
>>>>>>>>>>>> tylko
>>>>>>>>>>>> dopiero na wypowiedź Paulinki, więc dalej uważasz, że jest ona
>>>>>>>>>>>> tu bez
>>>>>>>>>>>> związku?
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Zerknij jeszcze raz na chronologię zdarzeń. Paulinka
>>>>>>>>>>> odpowiedziała na
>>>>>>>>>>> mój post słowami "...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>>> pieszczotliwie ...". Ponieważ odpisywała mi, mogę domniemywać
>>>>>>>>>>> że owe
>>>>>>>>>>> "nam" dotyczy mnie, jej i ewentualnie innych osób które mogła
>>>>>>>>>>> mieć na
>>>>>>>>>>> myśli. Jestem więc przez Paulinkę zamieszany w możliwość
>>>>>>>>>>> nazywania
>>>>>>>>>>> Ciebie pieszczotliwie. Na co Ty odpisujesz jej "... nie mam
>>>>>>>>>>> serca
>>>>>>>>>>> ...",
>>>>>>>>>>> zauważ że z ww. powodów moja osoba mieści się (co zapewne nie
>>>>>>>>>>> było
>>>>>>>>>>> przez
>>>>>>>>>>> Ciebie zamierzone) w kontekście Twojej odpowiedzi. Dalej gadamy
>>>>>>>>>>> już
>>>>>>>>>>> między sobą.
>>>>>>>>>>> Reasumując. Zareagowałem na Twoją wypowiedź nie Paulinki, rolą
>>>>>>>>>>> Paulinki
>>>>>>>>>>> było to, że ustawiła mnie w kontekście uprawniającym mnie do
>>>>>>>>>>> reakcji na
>>>>>>>>>>> Twoją wypowiedź.
>>>>>>>>>>> Masz jakiś pomysł na to, skąd Ci się wziął pomysł o moim
>>>>>>>>>>> odgrywaniu
>>>>>>>>>>> się
>>>>>>>>>>> na Paulince za żar waszych uczuć ? :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>> Nie znam może za dobrze tutejszych relacji, ale jak by ktoś tu
>>>>>>>>>>>> wolał,
>>>>>>>>>>>> żeby np. Paulinka pisała do niego per Przemuś to może lepiej
>>>>>>>>>>>> żeby
>>>>>>>>>>>> sobie to uświadomił i zadziałał bezpośrednio w tym kierunku niż
>>>>>>>>>>>> gdzieś
>>>>>>>>>>>> tam mnie w to pakować ;>
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Problem w tym, że odpisałeś Paulince, ona Tobie nie. Doby nie
>>>>>>>>>>> wytrzymałeś, by w tej samej gałęzi wątku w której się pojawiła
>>>>>>>>>>> ale Ci
>>>>>>>>>>> nie odpisała ... by napomknąć o żarliwym uczuciu kiedyś was
>>>>>>>>>>> łączącym.
>>>>>>>>>>> Pretekstem do napomknięcia miała być moja rzekoma reakcja na
>>>>>>>>>>> post
>>>>>>>>>>> Paulinki, której to jednak (reakcji) z mojej strony próżno
>>>>>>>>>>> szukać.
>>>>>>>>>>> Jeśli
>>>>>>>>>>> tęsknisz za Paulinką, to może faktycznie warto pójść za własną
>>>>>>>>>>> radą,
>>>>>>>>>>> którą powyżej udzielasz i uderzyć do niej osobiście ? I przy
>>>>>>>>>>> okazji
>>>>>>>>>>> znalazła się odpowiedź na pytanie jakie postawiłem na końcu
>>>>>>>>>>> poprzedniego
>>>>>>>>>>> akapitu :)
>>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Rany, nam ("...nie odebrał nam możliwości nazywania go
>>>>>>>>>> pieszczotliwie
>>>>>>>>>> ..."), czyli jej i Hance, która Leboskiemu, przepraszam,
>>>>>>>>>> oczywiście
>>>>>>>>>> Boskiemu Leboskiemu dała buziaczka.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> I dlatego, że akurat mnie nie miała na myśli, postanowiła to
>>>>>>>>> napisać w
>>>>>>>>> odpowiedzi do mnie, choć miała do dyspozycji na tym samym poziomie
>>>>>>>>> wątku
>>>>>>>>> i Hanke i Qrę ? :)
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Twoja konstrukcja powiedzmy logiczna zaczyna się robić teraz
>>>>>>>>>> trochę
>>>>>>>>>> niepokojąca, więc tym razem będzie bez oczka, żeby potem znowu
>>>>>>>>>> nie
>>>>>>>>>> było.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Twój niepokój jest dla mnie zrozumiały, jak i to że jego źródła
>>>>>>>>> starasz
>>>>>>>>> się upatrywać w hmmm - mojej konstrukcji logicznej :)
>>>>>>>>> Swoją drogą myślałem, że kwestię oczek mamy już uzgodnioną i bez
>>>>>>>>> obaw o
>>>>>>>>> złe zrozumienie możemy ich używać w konwersacji. Coś przez 3
>>>>>>>>> godziny się
>>>>>>>>> zmieniło ?
>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Mam nadzieję, że jednak motywujesz się tu troszkę zazdrością o
>>>>>>>>>> sympatię Hanki lub Paulinki, którą przyznaję, starałem się
>>>>>>>>>> troszkę
>>>>>>>>>> wzmocnić i krępujesz się tylko przyznać do niej.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Oczywiście nadzieję możesz mieć i jestem daleki od chęcia
>>>>>>>>> odbierania Ci
>>>>>>>>> jej, gdybyś mi na siłę wmawiał wtedy to co innego.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dębska
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jako ostatni potwierdziłeś adresata buziaka Hanki, który także nie
>>>>>>>> był
>>>>>>>> jej obojętny, wiec napisała pod tym potwierdzeniem.
>>>>>>>
>>>>>>> Jest to możliwe, nie wydaje mi się bym znał motywację Paulinki
>>>>>>> bardziej,
>>>>>>> niż Tobie się wydaje że ją znasz :) Jednak dodanie takiej możliwości
>>>>>>> wciąż nie tłumaczy skąd w tym wątku ni z gruchu ni z pietruchy - a
>>>>>>> dokładniej z samego rana - wzięło się wspomnienie żaru was łączącego
>>>>>>> oraz sugestia jakobym o ten żar był zazdrosny. Choć godzina 7 rano,
>>>>>>> kiedy ta sugestia padła po raz pierwszy może stanowić jakąś
>>>>>>> poszlakę.
>>>>>>> Pamiętasz może, co/kto Ci się dziś w nocy śniło ? Jeśli wogóle śniło
>>>>>>> ofkors :)
>>>>>>>
>>>>>>> Dębska
>>>>>>>
>>>>>>> Dębska
>>>>>>
>>>>>> To bardzo proste.
>>>>>> Nazywając kogoś Edusiem wyraża się raczej sympatię niż antypatię.
>>>>>> Przy antypatii określenie byłoby raczej trochę inne, ale nie
>>>>>> zastanawiałem się konkretnie jakie.
>>>>>> Teraz zestopniowywałem sobie to tak:
>>>>>> 1 - Edmund lub Edward - facet mi lata, ale się odezwę.
>>>>>> 2 - Muniek lub Edek - kolega.
>>>>>> 3 - Muniuś lub Eduś - żeby nie wprawiać nikogo w zakłopotanie to
>>>>>> powiedzmy, że sporo sympatii.
>>>>>> Jak dorzuciłem do tego swoją chęć wzmocnienia Twojej zazdrości, żebyś
>>>>>> mógł ją sobie uświadomić, to wyszedł mi ten żar.
>>>>>> Oczywiście nie zawsze ktoś chce przyznać się i pogodzić z zazdrością,
>>>>>> tylko idzie w zaparte i żąda, aby jemu tłumaczyć coraz prostsze i
>>>>>> prostsze rzeczy, co jest równoznaczne z jej potwierdzeniem, choć
>>>>>> znacznie mniej fajnym.
>>>>>
>>>>> Chyba nie do końca się rozumiemy. Ja nie zaprzeczam istnieniu żaru
>>>>> kiedyś na linii Paulinka-Ty. Nie zaprzeczam również Twemu
>>>>> twierdzeniu że
>>>>> coś z tego żaru zostało do dziś, choć akurat oparcie tego
>>>>> twierdzenia na
>>>>> fakcie, że Paulinka nazwał Cię Edusiem jest mz słabe. Wasz żar więc Wy
>>>>> go znacie najlepiej, oraz to co z niego do dziś zostało więc w tej
>>>>> kwestii mam do powiedzenia tyle co żyd za okupacji. Natomiast w
>>>>> powyższym przyjmujesz moją zazdrość jako obiektywny pewnik, który
>>>>> tylko
>>>>> chcesz wzmocnić. Nie chcesz/potrafisz wyjaśnić w czym tę moją zazdrość
>>>>> dostrzegłeś. Co ciekawe. Od godziny 7 gdy po raz pierwszy kwestia
>>>>> została postawiona, moja zazdrość zdążyła u Ciebie zmienić status z
>>>>> delikatnej sugestii mającej znamiona lekkiej złośliwości/gdy słów,
>>>>> poprzez pewnik, by przez pewnik wzmacniany zyskać status faktu który w
>>>>> zaparte wypieram :)
>>>>>
>>>>> Dębska
>>>>
>>>> Jeśli chodzi o mnie, to niedawno otrzymałem sporo sympatii od paru
>>>> osób, którym uosabiam prawdopodobnie tą samą osobę, więc uważam, że
>>>> nawet jeśli nie 100%, to na pewno spora część tej sympatii z racji
>>>> mojego uosobienia mi się należy.
>>>> Natomiast prawo tertium non datur stanowi, że jeśli coś nie jest
>>>> prawdą, to jest fałszem.
>>>> Gdyby Twoja zazdrość nie była prawdą i okazana mi sympatia byłaby Ci
>>>> obojętna, to ten wątek traktujący o tym także już dawno byłby Ci
>>>> obojętny, z właściwą konsekwencją tego.
>>>
>>> W tym toku rozumowania popełniasz błąd traktując warunek konieczny jako
>>> wystarczający, ponieważ istnieje mnóstwo innych przyczyn dla których ten
>>> wątek mógłby być dla mnie już dawno obojętny z zachowaniem stanu mojej
>>> zazdrości.
>>>
>>> Dębska
>>
>> No to najwyraźniej jeszcze nie wiesz, że dla tego mnóstwa innych
>> przyczyn niejaki Ockham już dawno skutecznie położył kres redukując je
>> w zasadzie tylko do jednej, o której właśnie napisałem.
>
> Zauważam pewną prawidłowość u Ciebie od dwóch dni. Nie wiem może to
> przypadek bo próbka mała .. ale do rzeczy. Od dwóch dni z samego rana
> wchodzisz tu i piszesz coś, czego nijak nie da się obronić. W sumie
> zaczynam mieć wyrzuty sumienia, że wczoraj doprowadziłem do sytuacji
> która zmusiła Cię do tak pokrętnego tłumaczenia się z pochopnie
> napisanej rano tezy o mej zazdrości. Wyrzuty biorą się z tego iż
> podejrzewam, że ten wysiłek umysłowy który włożyłeś w konstrukcję owych
> wywodów mógł spowodować kiepski sen w nocy. Twoja wypowiedź z
> dzisiejszego ranka wplatująca w to Ockhama zdaje się to potwierdzać. Mam
> nadzieję że to tylko niewyspanie, aż boję się pomyśleć że ów wysiłek
> spowodował jakieś większe uszkodzenia. Wiem - moja jest wina, ale na
> prawdę nie mogłem przewidzieć, że przyjdzie Ci do głowy całkiem poważnie
> bronić czegoś, czego nie mówiłeś poważnie. Czy w ramach przeprosin
> przyjmiesz ode mnie banana ?
>
> Dębska

Cienkie ;>