Użytkownik "Ryszard Glab" <r...@i...med.pl> napisał w wiadomości
news:3BC49B30.AA15727E@imid.med.pl...

> Ostateczny schemat to IRT/IRT + DNA i na koncu test potowy

Dziekuje. Chcialbym sie jeszcze upewnic, czy drugi test IRT ma byc
przeprowadzany rownolegle z testem DNA (a jesli nie, to jaka jest
dokladna procedura). I jakie kombinacje wynikow (IRT1, IRT2, DNA)
maja byc wskazaniem do testu potowego? Jakie wyniki klasyfikuja
dziecko jako CF?

Bylbym tez bardzo wdzieczny za przedstawienie czastkowych wynikow
dotychczasowych badan (dla roznych kategorii wynikow), o ktorych
dyskutowalem wczesniej z Czarkiem.

> Poprostu kilka probek zostalo skierowanych przez lekarzy z
innych
> wojewodztw - byly to noworodki z rodzin u ktorych juz bylo jedno
dziecko
> z CF. Wyniki tych dzieci nie sa jednak wliczane do ostatecznej
> statystyki.

Z tego co wiem, wszystkie noworodki, ktorych wyniki wlaczylem do
przedstawionego wczesniej zestawienia, badano (pod katem mutacji) na
podstawie oficjalnego skierowania (specjalnego formularza
opracowanego dla badan przesiewowych), i u zadnego nie bylo tego
typu informacji (zawsze podawano date urodzin, a w wiekszosci
przypadkow takze miejsce zamieszkania). Ile wiec bylo takich
przypadkow, i ktorego etapu badan one dotycza?

> W sumie testowane byly trzy strategie:
> -na samym poczatku: IRT+(chlorki wraz DNA) - wada: zbyt duza
liczba
> wezwan na test potowy (test potowy wiaze sie z koniecznoscia
przyjazdu
> rodzicow z dzieckiem do Instytutu)

Czy koszt przyjazdu z dzieckiem na test potowy jest pokrywany przez
Instytut (w ramach kosztow przesiewu)?

> -pozniej: IRT+DNA(10 mutacji) - pozytywne DNA = test potowy -
wada:
> mozliwosc gubienia dzieci u ktorych nie wykryto mutacji

Na jakiej podstawie oceniono, ze ten wariant postepowania prowadzi
do gubienia tych przypadkow CF, u ktorych nie mozna zidentyfikowac
mutacji?

> -finalny: IRT+(IRT/delF508 rownolegle) - pozytywne DNA lub drugi
IRT =
> wezwanie na test potowy

Dlaczego zrezygnowano z badania dziesieciu mutacji? Czy chodzilo o
koszty, efektywnosc tego testu (trzech testow), czy tez byly inne
przyczyny? Jaki byl przecietny wiek dzieci w momencie ich
zaklasyfikowania jako CF (po tescie potowym?)? Jak wygladal tekst,
ktory rozsylano do rodzicow dzieci "pozytywnych" w badaniu IRT/ IRT
lub IRT/DNA, lub po ostatecznym tescie potowym?

Jesli proponowany schemat postepowania testowano jedynie podczas
zakonczonego kilka miesiecy temu etapu wdrozenia, to czy nie za
wczesnie jest na wyciaganie wnioskow na temat jego skutecznosci
(biorac pod uwage fakt, ze przypadki CF sa diagnozowane przecietnie
w wieku 2-4 lat, a trafiaja sie przeciez przypadki diagnozowane
znacznie pozniej)?

Jak wygladala kwestia poradnictwa genetycznego, jakimi powinny byc
objete rodziny badanych dzieci. Chodzi mi rowniez o te dzieci, u
ktorych stwierdzono podwyzszony poziom IRT, lub stwierdzono obecnosc
jednej mutacji, a wyniki pozniejszego testu potowego byly ujemne?
Pytam o to dlatego, poniewaz moja kolezanka (genetyk molekularny)
musiala wczoraj uspokajac roztrzesiona matke takiego dziecka (a nie
jest to tutaj pierwszy taki przypadek), ktora nie mogla uzyskac
nigdzie zadnej porady, az trafila w koncu do pracowni genetyki
molekularnej (kolezanka skierowala ja do odpowiedniego specjalisty).
Dziecko mialo podwyzszony poziom IRT (o ile wiem, to rowniez
powtorzony test IRT byl pozytywny), ale nie wykryto zadnej mutacji,
a test potowy byl ujemny. Rodzice otrzymali bardzo alarmujacy list
informujacy, ze dziecko jest podejrzane o obciazenie powazna choroba
genetyczna, ktora moze sie ujawnic w pozniejszym okresie zycia
(podobno pierwsza wersja tekstu proponowanego w badaniu przesiewowym
mowila, o tym, ze grozi choroba smiertelna), i ze dziecko nalezy
uwaznie obserwowac. Nie skierowano tych ludzi na zadna konsultacje z
genetykiem. Matka urodzila wlasnie drugie dziecko, ktore takze jest
IRT+ (co wiazalo sie z otrzymaniem podobnego ostrzezenia), i jest po
prostu przerazona cala ta sytuacja, pomimo faktu, ze dzieci
rozwijaja sie jak najbardziej prawidlowo. Chcialbym wierzyc, ze sa
to tylko pojedyncze wypadki, ale wolalbym zobaczyc wiarygodne
podsumowanie wynikow na ten temat (np. wyniki ankietowania rodzicow
na temat ich opinii o uzyskanej poradzie).

> Kazdy etap byl logicznym wyeliminowaniem wad etapu poprzedniego
i
> wykorzystaniem zdobytej wiedzy, nie widze tutaj problemu.
Oczywiste jest
> ze na poczatku nalezalo zastosowac schemat ktory pozwalal na
sprawdzenie
> w miare szerokiej populacji do
> okreslenia norm aby na tej podstawie zawezic pozniej grupe
> "podejrzanych".

Czy moglbys podac wyniki otrzymane w pierwszym okresie, ktore
pozwolily okreslic owe normy?

> > A wiec po co wykonuje sie test DNA, skoro taka sama range nadaje
sie
> > powtorzonemu testowi IRT?
>
> Po to aby wykryc CF u dzieci u ktorych nie wykryto mutacji.
Nawet
> gdyby wykonywano test na 30 mutacji to nadal drugi test IRT bylby
> zabezpieczeniem dla przypadkow w ktorych nie wykryto jakiejkolwiek
> mutacji.

Nie pytalem, po co wykonuje sie drugi test IRT, ale po co wykonuje
sie badanie DNA, skoro drugiemu pozytywnemu wynikowi IRT nadaje sie
taka sama range (test IRT jest chyba duzo tanszy)? Ile bylo
przypadkow, w ktorych znaleziono mutacje i stwierdzono wysokie
chlorki, a drugi test IRT byl negatywny?

> Jak wyobrazasz sobie takie badania? Wykonywac test DNA u kazdego
> dzeicka z zapaleniem pluc lub innymi objawami przypominajacymi CF?
Przy
> tej cenie testu genetycznego i testu potowego to moglo sie okazac
ze
> wyszloby drozej od przesiewu calej populcji noworodkow testem IRT!
I to
> bez gwarancji ze wykrytoby wszystkie przypadki CF. Test IRT nie ma
> zadnej wartosci dla dzieci w wieku powyzej dwoch miesiecy.
Skutecznosc
> klinicznego wykrywania CF jest slaba - tak samo malo uzyteczne
bylyby
> wyniki takich badan.

Zgadzam sie calkowicie. Dlatego jedynym rozsadnym wyjsciem jest
chyba to, o czym pisalismy ja i Czarek (choc nie otrzymamy w ten
sposob ostatecznej odpowiedzi na temat czestosci CF) - czyli
zbadanie czestosci delF508 (lub ew. 12 mutacji w tescie paskowym -
koszt ok. 2 razy wiekszy) na populacyjnej probce noworodkow.

Pozdrawiam,

Michal