Użytkownik "michał"
>
> W tym względzie nie jesteś odosobniony. Szkoda, że masz tylko jednego. :)
>
Jeżeli przyjaciel to taki osobnik który w razie potrzeby transplantacyjnej
odda nam bez wahania parzysty narząd, to obawiam się że większość ludzi nie
ma przyjaciół. Smutną inną refleksją jest to że większość tej większości to
kobiety.
>
> A mnie nie podoba się, że wytykasz mi sklerozę, jakby to świadczyło o
> mojej intelektualnej indolencji.
>
Nie sklerozę a niekonsekwencję. Zaczęliśmy od obserwacji że bóg nie komutuje
z naszą czasoprzestrzenią i nie ma potrzeby mieszać go do nauk
przyrodniczych. Pomimo tego kilka razu do tego temtu wracasz. Trzeba na
samym początku wyrazić zdanie odrębne.

>> Zmartwię cię, dopóki nie dorobisz się sztabu specjalistów od PR to
>> będzie to
>> tylko i wyłącznie twój osobisty trud lub jego zaniechanie.
>
> To też mi się nie podobało. Tak samo nie podoba mi się PR jako narzędzie
> do budowania wizerunku. Preferuję raczej pracę nad spójnością wewnętrzną.
>
1. Co ja poradzę że prawda czasami rani.
2. Czy spójność wewnętrzna to aby nie światopogląd i czy nie o tym piszemy
tasiemce?

>>> To samo dotyczy czasu, jaki zamierzam poświęcać na takie rozmowy. Mój
>>> rozkład i Twój z pewnością się różnią.
>
>> Czy ja twierdziłem gdziekolwiek że jest inaczej?
>
> Więc po co drążysz tę kwestię? Powtórzyłem, żeby się upewnić czy się
> zgadzasz i już.
>
bo poruszona była w kontekście takim że ja ingeruję w twój niezawisły,
autonomiczny i suwerenny harmonogram.

> W ujęciu statycznym tego artysty tak to brzmiało. Dlatego było to moim
> zdaniem takie beznadziejne.
Więc mamy zgodę autorskie "jestem jaki jestem" jest beznadziejne.

> Obaj chyba o tym wiemy, że bez względu na to, czy chcemy tego czy nie,
> rozwijamy się od czasu naszego niemowlęctwa do końca w pełni świadomego
> życia. Rozwijają nas za pośrednictwem naturalnych mechanizmów poruszanych
> wrodzoną zdolnością do przetwarzania emocji w mózgu przeżyte doświadczenia
> i zdobyta wiedza. Klucz tkwi, jak się zdaje, w jakości zdobywanej wiedzy,
> ale przedtem w jej dostępności.
> Dlatego nie pasuje mi takie stanowisko, że ludzie powinni dążyć do czegoś.
Zmienię na świadomie kierować swoim rozwojem - teraz będzie cacy?

>Ludzie mają prawo do czegoś dążyć. Mają też prawo być w rozwoju niesieni
>przez prąd otoczenia, jeśli nie są skłonni, by samemu to kontrolować wg
>dostępnej wiedzy nieco wyższej jakości.
>
votum separatum, po co ja mam w ogóle istnieć jak kształtować ma mnie prąd
otoczenia?
>
> Oczywiście. Nikt nie lubi, kiedy coś mu się zarzuca szczególnie wtedy,
> kiedy zarzucanych intencji ten ktoś nie ma. Nie musiałeś tego robić. Ale
> nic się nie stało. Może tylko tyle, że dałem się sprowokować do vice
> versa.
>
Widocznie dyskusje z kumplem utrwaliły we mnie nawyk walenia z mostu prosto.
Czuję się dotknięty to mówię i vice versa - OK.

> Chcesz w ten sposób przekonać mnie, że ten zwrot może być rozumiany tylko
> w jeden sposób,
> taki w jaki rozumiał go MW?
Nie, może być rozumiany dowolnie, od dzieki ci panie boże żeś mnie takim
cudnym stworzył do za jakie grzechy mnieś takim paskudnym stworzył.
Nietrafnie domniemałem zamiaru zgodnego z autorskim.
>
>>> W odróżnieniu od innej ramy: "Dla
>>> poprawy wizerunku, udam, że jestem jaki nie jestem". :)
>
>> Eee, to zwykłe oszustwo.
>
> Jest to oszustwo lecz oszustwo niezwykłe bo najbardziej powszechne. Nie ma
> wyjątków. Każdy z nas jest tym skażony, żeby nie wiem jak starał się być
> autentyczny i wierny własnej wiedzy o sobie. :)
>
Oczywiście, tak samo jak nagminnie używamy kłamstw. Ale wydawało mi się że
chodzi ci nie o niemal instynktowne makijaże, jakimi się upiększamy, tylko o
celowe wprowadzanie w błąd z premedytacją "udam, że jestem jaki nie jestem".
Np. słynny koniec wojny polsko-polskiej.

>> Wątpię czy kolejny raz w sposób do końca przemyślany. Najładniej związki
>> formy z treścią uzmysławia taki tryptyk Czeczota:
>> 1. Obrazek - zwinięty biustonosz - opis "sama forma".
>> 2. Obrazek - biust damski, typu uszy jamnika - opis "sama treść".
>> 3. Obrazek - Pięknie wypełniony komplet - opis "forma i treść"
>> Chyba nie wymaga to dalszych komentarzy.
>
> Dla Ciebie być może nie.
> Sądze, że takie priorytety z czegoś wynikają. Ty musiałeś mieć w swoim
> życiu takie motywacje, które skłaniały Cię do zwiększania zasobu słów.
> Moje motywacje skłaniały mnie do uważnego i poprawnego budowania zdań.
>
Na razie wymieniłeś tylko formy. Poproszę o treści.

> Tak się w życiu właśnie dzieje. Podchodzisz, sprawdzasz organoleptycznie i
> już wiesz. Dla każdego człowieka to jest dowód, że coś jest tym, czym
> jest.
> Kiedy woda na herbatę zagotuje się w czajniku, zadajesz sobie zawsze
> pytanie/wątpliwość, czy aby na pewno jest to prawda - po czym rozpoczynasz
> żmudną próbę dojścia do CBDO?
>
Nie, tak się dzieje jak gotujemy herbatę.
>
>> U krów podobno nie. Niestety u niektórych ludzi również.
>
> Wystarczy jedno silne przeżycie emocjonalne, żeby automatycznie
> przewartościować swoje przekonania. Oczywiście każdy człowiek w swoim
> życiu miewa takie chwile, szczególnie w wieku szczenięcym :)
>
miewa
> Krowa może nie zdążyć, szczególnie przeznaczona do uboju. ;)
>
tutaj zwykle życiorys indyka bywa częściej cytowany

> To jest przekaz dla ludzi zajmującymi się nauką lub teologią. Przeciętny
> zjadacz chleba w zbiorze "światopogląd" ma jedno i drugie najczęściej
> razem. On nie usiłuje tego mieszać. On ma to zmieszane i nie usiłuje tego
> wyodrębniać. :)
>
Nie zgadzam się. Albo gotujemy herbatę albo budujemy swoją świadomość.
Herbatę gotuje się w czajniku do budowania światopoglądu wypada (nie
narzucam nikomu - uważam że tak wypada) używać wiedzy.

>> http://wujzboj.com/
>> Oczywiście możesz to uznać jako kolejny zamach na swoją suwerenność, ale
>> to
>> po prostu przykład że można zbudować spójny, logiczny i zgodny ze stanem
>> współczesnej wiedzy światopogląd teistyczny.
>
> To prawda. Nie podoba mi się, jeśli ktoś poleca mi lekturę w intencji
> "wyprostowania" moich poglądów. Oczywiście odpiszesz, że takich intencji
> nie miałeś, ale moje podejrzenie zostanie.
>
O ile znam twoje poglądy, uważam że w sensie ich ideii są prawie tożsame z
ideami wuja zbója. Jednak ich opis w twoim wykonaniu wygląda jakby pochodził
z czajniczka a nie spotkałem nikogo kto byłby w stanie jakiekolwiek braki
odnaleźć logice, spójności, czy zgodności z nauką włącznie z teorią ewolucji
w opisie tych samych idei autorstwa Jarka.

>> Czyli nie wierzysz. Które to jej fragmenty są nieprawdziwe wg. ciebie?
>
> Mam nadzieję, że nie oczekujesz ode mnie wskazania konkretnych działów
> teorii. Nigdy w życiu jej nie czytałem. :)
> Wiele cech organizmów biologicznych jest zbyt złożonych, aby mogły powstać
> za sprawą darwinowskich mechanizmów przypadkowej zmienności genetycznej i
> doboru naturalnego.
>
OK zrozumiałem, nie interesuje cię ta teoria ponieważ uważasz że jest
nieprawdziwa ze względu na złożoność form życia. Większość zaś ma wtedy i
tylko wtedy rację kiedy zawiera w sobie, nas samych (A. Brillant)
Ponieważ chyba nie będziemy dyskutować z faktem że życie istnieje, uważasz
że powstało po prostu w jakimś akcie kreacji - koniec kropka. Może oprócz
kropki to jakieś jednorazowe pstryk było, czy proces jednotygodniowy czy tak
długotrwały jak wskazują kopaliny?

pzdr
olo