Xena <t...@l...com.pl> napisał(a):

> >
> >>> Za prosto postawiony problem - bez jakichkolwiek dodatkowych
> >>> okolicznosci, typu dlaczego zdradzil, jak do tej zdrady
> >>> ustosunkowuje sie nowa partnerka, kto byl inicjatorem nowego
> >>> zwiazku, itp, itd.
> >> Jakie to ma znaczenie?
> >
> > Alez zasadnicze! Tylko nie kaz mi tego po raz enty pisac.
>
> Dla mnie, jeśli ktoś decyduje się zostawić rodzinę dla nowego partnera, nie
> ma żadnego znaczenia, kto zainicjował ten nowy związek. Bo mleko się wylało
> i tak.

I tu tkwi sedno sprawy. To jest powód dla którego tak trudno jest odbudować
związek po zdradzie kobiety. Hipokryzja.
Kobieta nigdy nie przyzna się nawet sama przed sobą, że poszła z innym
dlatego że był przystojniejszy, że nudziło ja monotonne codzienne życie, że
po prostu chciała przeżyć jeszcze raz jakieś uniesienie.
Kobieta dorabia sobie ideologię, że wina leży po stronie mężczyzny którego
zdradza. Na ogół okazuje sie, że naprawdę jest on strasznym facetem, który po
20 latach małżeństwa nie ma potrafi nosić partnerki na rękach, spędzać po
pracy wielu godzin na rozmowach o sensie życia i jej zainteresowaniach, że
już pewnie nie pamięta ale jakieś 10 lat temu zrobił karczemną scenę
zazdrości o Kowalskiego, a 5 lat temu nie uszanował tego że ją głowa bolała.
Wyliczać dalej?
I na ogół mężczyźni przyjmują takie wyjaśnienia, obiecują poprawę i za czas
jakiś mają to samo. Bo przecież się nie zmienili.

I nie mówcie mi prosze, że nic nie jest czarno białe, że każda sytuacja jest
inna itd itp. To ładnie brzmi, gdy się teoretyzuje na grupie na temat czyichś
problemów.
Niech zaprzeczy ktoś , kto ma coś takiego za sobą. Byle nie Roch dzikun,
który moim zdaniem jest młodym chłopcem, który się zaplątał tu na grupie i
próbuje grać jakąs inną osobę, denerwując innych.

Grzegorz

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/