Strona główna Grupy pl.sci.psychologia Re: redart - pytania o podstawy Re: redart - pytania o podstawy

Grupy

Szukaj w grupach

 

Re: redart - pytania o podstawy

« poprzedni post następny post »
Data: 2009-09-19 07:04:13
Temat: Re: redart - pytania o podstawy
Od: "Chiron" <e...@o...eu>
Pokaż wszystkie nagłówki


Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:h913pt$ns9$1@inews.gazeta.pl...
Chiron wrote:

>> Ponadto- dlaczego zakładasz z góry, że napisałes posta- i jest on fajny?
>> Przecież to tylko Twoja ocena?
>
> Moja ocena jest wystarczająca - mam wewnętrzne kryteria.
> Czy przypadkiem nie stwiasz mi tu jakiś szczególnych wymagań? Znam
> przynajmniej jedną osobę, która stosuje wewnętrzne kryteria 'fajności'
> tego co robi a nigdy jej tego nie zarzuciłeś ;-)
> ----------------------------------------------------
------------------------------------
>
> Pisałeś jako Redart. Jakkolwiek- jesli ktoś pisze posta, i ma przekonanie,
> że jest on fajny- to jest to ok. Jeśli jednak wywołuje tym postem takie
> reakcje, jak moja- to warto, żeby się zastanowić, czy on rzeczywiście taki
> fajny. Jeśli oczywiście prawda jest dla nie go ważna. A kryterium-
> obiektywnym kryterium- jest efekt, jaki on wywołał. To prawdziwa intencja
> się własnie w nim ujawnia. "Po owocach poznacie"- IMHO- Redart się pod tym
> podpisze.
> Jeśli piszesz o innej osobie, której czegoś nie zarzuciłem- no cóż, nie
> wiem, kogo konkretnie masz na myśli. Tu zareagowałem- bo dotyczył on mnie.
> Wielu ludzi pisuje, i ma zapewne przekonanie, że właśnie napisał coś
> fajnego, a ja (i nie tylko ja)- czyta, i jest zdegustowany. Czy zawsze mam
> reagować? Dlaczego?
>
>
>> Manipulator z Ciebie:-)
>
> No cóż, przynajmniej nie zarzucasz mi 'bycia pod wpływem
> niekontrolowanych emocji'.
> W istocie jest możliwe, choć niekonieczne, że zrozumiesz po co napisałem
> wcześniejszy post. Jeśli to wg Ciebie manipulacja - to OK, mnie 'wsio
> rybka'.
> ----------------------------------------------------
---------------------------------------
>
> Wskazuję Ci, gdzie ta manipulacja IMO się znajduje. Nie zarzucam Ci bycia
> manipulantem- tak naprawdę jeśli chcemy rozmawiać sensownie- należy dbać o
> pojęcia, którymi się posługujemy. Nie wiem, czy to świadoma manipulacja-
> pewno nie- jednak bez jak najbardziej precyzyjnego określenia pojęć- jak
> będziemy w stanie się porozumieć?
>
> serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron
To już zbyt skomplikowane jak dla mnie, gubię się w tej argumentacji - w
szczególności nie chce mi się wikłać w konkretach, które oddalają
zasadniczą myśl którą chcę przekazać.

Jeszcze raz wyjaśniam: Jeszcze zanim Redart napisał cokolwiek,
odczytałem przypuszczalny problem jaki występował w komunikacji i
próbowałem Ci go wyjaśnić. Uprzedzałem w ten sposób przypisanie
Redartowi kolejnych 'projekcji'. To niestety często zastępuje rzetelną
argumentację. Jak wskazują jego późniejsze posty intencję odczytałem
trafnie. W kolejnym poście jego zamiarem był żart.- jak widać z tego co
pisze tak właśnie było. W tej sytuacji okazało się mogłem w istocie
nawet 'pisać za niego' - bo dobrze zrozumiałem co miał na myśli, i nie
ma już sensu dyskutować czy 'piszę za kogoś czy nie'. Co z tym i
poprzednim postem zrobiłeś "każdy widzi", tylko nie Ty. Kilka osób poza
mną wyłapało to natychmiast (por. ich wcześniejsze wypowiedzi).

> Jeśli jednak wywołuje tym
> postem takie reakcje, jak moja- to warto, żeby się zastanowić, czy on
> rzeczywiście taki fajny

O tak, niefajnie jest gdy pokaże się komuś praktyczne następstwa jego
metod wychowawczych. I nie musi być. I często budzi reakcje polegające
na tym że nie chce się o tym myśleć. Ale czemu przypisywać z tego powodu
rozmówcy tajemnicze 'niebezpieczne dlań stany emocjonalne'?

> Czy
> zawsze mam reagować? Dlaczego?

Jedynie dlatego aby rzetelnie odnieść się do przedstawionych tam treści
bez ich zniekształcania. IMHO zawarta tam argumentacja jest trudna do
podważenia, i jak dotąd nie odniosłeś się do tej argumentacji idąc w
interpretacje psychiki rozmówcy.

pozdrawiam
vonBraun
----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----
Nie trafia to do mnie wcale. No trudno. Może po prostu- skoro odpowiadasz
już za Redarta, i go doskonale rozumiesz- może po prostu Ty odpowiesz:
dlaczego tak bardzo (mimo mojego sprzeciwu, którego nie chce uszanować-
dlaczego nie chce?) Redart chce ze mną ten temat kontynuować? Włożył w to
trochę wysiłku- pomimo mojego oporu. Dlaczego?! Nasuwa mi to pewne
podejrzenia- (jak napisałeś: moje projekcje- może i tak), mam jednak na tyle
pokory, żeby zdawać sobie sprawę, że nie muszą być prawdziwe- i dlatego
czekam na odpowiedź Redarta (jego pełnomocnika ewentualnie:-) )

serdecznie pozdrawiam

Chiron

 

Zobacz także


Następne z tego wątku Najnowsze wątki z tej grupy Najnowsze wątki
19.09 Chiron
19.09 Chiron
19.09 vonBraun
19.09 vonBraun
19.09 michal
19.09 vonBraun
19.09 michal
19.09 Chiron
19.09 Chiron
19.09 Chiron
19.09 Chiron
19.09 Chiron
19.09 Chiron
19.09 michal
19.09 Chiron
Comprehensive Protection Guide with IObit Malware Fighter Pro 11.3.0.1346 Multilingual
Advanced SystemCare Pro 17.5.0.255: Ultimate Performance Optimizer
IObit Uninstaller Pro 13.6.0.5 Multilingual Review and Tutorial
"Prawdziwy" mężczyzna.
Senet parts 1-3
Chess
Dendera Zodiac - parts 1-5
Vitruvian Man - parts 7-11a
Vitruvian Man - parts 1-6
Dlaczego faggoci są źli.
samotworzenie umysłu
Re: Zachód sparaliżowany
Irracjonalność
Jak z tym ubogacaniem?
Trzy łyki eko-logiki ?????
Krzew-drzewo
Comprehensive Protection Guide with IObit Malware Fighter Pro 11.3.0.1346 Multilingual
Advanced SystemCare Pro 17.5.0.255: Ultimate Performance Optimizer
IObit Uninstaller Pro 13.6.0.5 Multilingual Review and Tutorial
"Prawdziwy" mężczyzna.
Naprawa klimy przenośnej - czy to opłacalne?
Maseczki za 9 miliardów zlotych ida na przemial
Ideologia Geniuszy-Mocarzy wer. 9420
Sztuka Edukacji wer. 6462
Próbna wiadomość
Jakie znacie działające serwery grup dyskusyjnych?
Senet parts 1-3
Chess
Dendera Zodiac - parts 1-5
Senet parts 1-3