On 7 Kwi, 01:45, "michal" <6...@g...pl> wrote:
> tren R wrote:
> >> Przykład z żoną nie jest przystający do omawianej kwestii. To
> >> bardziej pasuje do "saper myli się tylko raz". Albowiem jedna zdrada
> >> czyni człowieka niewiernym. Ale na pewno nie opierałbym się na
> >> stwierdzeniu sąsiadki, że żona mnie zdradza. ;)
> > pozwolisz, że odniosę się tylko do tej kwestii - przy przykładzie z
> > żoną dałem uśmieszek, bo traktowałem go raczej w kategorii żartu z
> > lekkimi konotacjami z sytuacją.
> > natomiast coś co ty zrobiłeś - nadało temu przykładowi dokładnie taki
> > sens jaki mi chodzi po głowie.
> > wmieszałeś w to wszystko sąsiadkę.
> > gdybyś dostał informację od sąsiadki że żona cię zdradza - twoja
> > 'czujność' by zapewne wzrosła.
> > oczywiście zależy to od waszych relacji, ale otrzymując taką
> > informację, zastanowiłbyś się - "a może warto to sprawdzić"?
> > i właśnie mi chodzi o to, aby sprawdzić czy żona cię nie zdradza :)
>
> Pewnie Cię zaskoczę, ale nie sprawdzałbym tego. Tak było kiedyś, kiedy
> uważałem, że w takiej sytuacji muszę znać prawdę. Dziś co innego jest dla
> mnie najważniejsze.

pewnie cię zaskoczę, ale nie wierzę ci. deklarowanie postaw ma
niewiele wspólnego
z rzeczywistymi postawami. zwłaszcza jak deklaruje się coś używając
komunałów :)
choć ty sam pewnie nawet w to wierzysz, że tak byś się zachował - to
wiara ta wynika
jedynie z chęci zachowania dobrego mniemania o sobie oraz chęci do
posiadania argumentu w dyskusji.
wybacz tę króciutką diagnozę, ale ona tyczy się zdecydowanej
większości populacji :)

bardzo ciekawie napisałeś coś, co wytrąciło ci "broń" z ręki: "Tak
było kiedyś, kiedy uważałem, że w takiej sytuacji muszę znać prawdę"
więc odnosząc się do naszej sytuacji - nie chcesz znać prawdy, bo nie
ona jest najważniejsza?
aa, byłbym zapomniał, ty pewnie z sekty donaldu tusku - "milooość ci
wszystkooo wybaaaaczy..." :)

stosowanie strategii konfirmacyjnej w tym przypadku jest szczególnym
naużyciem