Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
news:g0crd9$15b$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>
> Użytkownik "JanB" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:g0cmcv$jvm$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> > news:g0clin$g5h$2@atlantis.news.neostrada.pl...
> >>
> >> Użytkownik "JanB" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> >> news:g0ciig$q63$1@inews.gazeta.pl...
> >> >
> >> > Użytkownik "Ghost" <g...@e...pl> napisał w wiadomości
> >> > news:g0cid1$6of$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> >> >>
> >> > Jest przyjęty intuicyjnie, ale wciąż nie widzę, co jest nie tak z
> >> > pozostałymi argumentami.
> >>
> >> Jak sam przyznales, nie wyrozniaja czlowieka.
> >>
> >> > Dodaj jeszcze punkt czwarty, tak że lista wygąda:
> >> > Jest czlowiekiem bo:
> >> > 1. Potrafi przezyc poza macica.
> >> > 2. Jest bardziej podobne do doroslego osobnika niz 10 tygodniowe.
> >> > 3. Potrafi wykonywac ruchy.
> >> > 4. Znajduje się w macicy samicy gatunku homo sapiens.
> >>
> >> Juz pislaem, ze punkt drugi powinien brzmiec: "jest bardziej podobne do
> >> doroslego czlowieka niz 10 tygodniowe" - przeciez o czlowieczenstwie
nie
> >> moze decydowac podobientswo do dowolnego ssaka tylko do czlowieka. W
tym
> >> momencie niepotrzebnie dokladasz czwarty.
> >
> > Czemu 'niepotrzebnie dokładam'?
> > Wydawał mi się oczywisty, ale jeżeli dla Ciebie oczywistym nie jest to
> > uważam że należy go dołożyć.
> >
> >> A skoro tak to o czlowieczenstwie plodu decyduje apriorycznie zalozony
> >> stopien podobienstwa do doroslego czlowieka, nie mysl naukowa, ani
> >> postepowa, ani zadna inna. Blizej jest tu do atawistycznego - podobny
do
> >> nas, wiec nasz.
> >
> > Nie.
> > Już to napisałem parę razy.
> > Istotne są także punkty 1+4 oraz 3+4.
>
> 1. Mamy rozstrzygnac, a wlasciwie zastanowic sie kiedy pojawiaja sie
> watpliwosci czy plod byc moze jest juz czlowiekiem.
> 2. Napisales, ze punkty 1 i 3 _NIE_ wyrozniaja czlowieka, wiec nie
> rozstrzygaja, tak czy nie?
> 3. Punkt trzeci rozstrzyga, tak czy nie?

PUNKTY 1 I 2 I 3 W POŁĄCZENIU Z PUNKTEM 4 MAJĄ ROZSTRZYGAĆ.
Naprawdę, czy tak cieżko zrozumieć co piszę?
Napisze inaczej:
Nie rozważam rozstrzygania, czy coś jest szczeniakiem, świnią itp. Rozważam
człowieka lub płód człowieczy.
Z tych dwóch możliwości, punkty 1 i 3 także WYRÓŻNIAJĄ człowieka.