Użytkownik "JanB" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g0ct4i$qps$1@inews.gazeta.pl...
>
>> > Nie.
>> > Już to napisałem parę razy.
>> > Istotne są także punkty 1+4 oraz 3+4.
>>
>> 1. Mamy rozstrzygnac, a wlasciwie zastanowic sie kiedy pojawiaja sie
>> watpliwosci czy plod byc moze jest juz czlowiekiem.
>> 2. Napisales, ze punkty 1 i 3 _NIE_ wyrozniaja czlowieka, wiec nie
>> rozstrzygaja, tak czy nie?
>> 3. Punkt trzeci rozstrzyga, tak czy nie?
>
> PUNKTY 1 I 2 I 3 W POŁĄCZENIU Z PUNKTEM 4 MAJĄ ROZSTRZYGAĆ.
> Naprawdę, czy tak cieżko zrozumieć co piszę?

Tylko zrozum, ze takich punktow mozna dokladac i dokladac i nadal bedziemy
mieli koniunkcje (bo to Ci chodzi?) - np. punkt 5. Plod ma miec ludzki
material genetyczny. I wtedy powiesz, ze musi byc spelnionych piec warunkow,
a wiec poprzednia wersja z czterema (ta ktora dopiero co przedstawiles jako
rostrzygajaca) jest niewystarczajaca?

A ze zrozumieniem faktycznie mam klopot bo zdaje sie, ze ponizej zmieniles
zdanie (chociaz nie wskazales z jakich "dwóch możliwości", a z kontekstu nie
bardzo wynika)?

> Z tych dwóch możliwości, punkty 1 i 3 także WYRÓŻNIAJĄ człowieka.

<cytat>
> Jeszce raz - pierwsza cecha nie wyroznia czlowieka, zgadzasz sie?

Zgadzam się, że nie wyróżnia człowieka.
Druga także nie - słoniątko w 8 miesiącu ciązy także jest bardziej podobne
do dorosłego osobnika niż 10-tygodniowe.
Trzecia także nie - np. każdy ssak ma układ nerwowy, który w ogólności się
jakoś strasznie od ludzkiego nie różni.
</cytat>

Wyrozniaja czy nie?