Wyrok.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 152

31. Data: 2010-03-08 18:04:43

Temat: Re: Wyrok.
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Vilar napisał(a):
> U?ytkownik "glob" <r...@g...com> napisa? w wiadomo?ci
> news:46743c6f-717a-4514-b9e3-87515053a6ca@g11g2000yq
e.googlegroups.com...
>
> > Do Vilar # przeczytaj ostatniego posta ducha, o czym on ?wiadczy, o
> >tym ?e kobieta ma nie mie? praw, a nawet stawia kobiet? poza rodzin?,
> >wi?c Tysi?c o tym m?wi,___ ?e nie maj? prawa poni?a? kobiet,_ dlatego
> >wygrywa sprawy z patologi?, bo opr?cz tego ?e ?ami? prawo
> >, to jeszcze syczy patologia z nienawi?ci, ?e ona dzia?aj?c zgodnie z
> >prawem jest morderczyni?......widzisz ich g??bok? patologi?? A
> >najlepsza b?dzie Ikselka , bo zaraz zacznie przytakiwa? temu, ?e jej
> >jako kobiecie nale?y ?ama? prawo, wi?c widzimy osob? chor?
> >psychicznie, bo domaga si? ?eby j? kopano, zobacz jak ciemnocie kk
> >spiera ?by.
>
> Globku, widz?.
> Jednak Duch ma prawo do swoich pogl?d?w. Ma te? prawo do bycia cz?owiekiem i
> b??dzenia, do obstawania za swoimi twierdzeniami, nawet je?li zdaniem kogo?
> innego s? zupe?nie b??dne.
> Od tego jest zwyk?a rozmowa, ?eby?my mogli wyt?umaczy? sobie to i owo. Wa?ne
> jest jasne wyra?anie swoich mysli, szacunek dla drugiej strony i danie
> ka?demu z nas czasu na przemy?lenie i przetrawienie. Kto wie co z tych
> rozm?w wyniknie?
>
> Zak?adam, ?e od ka?dego z was mog? wiele si? nauczy?.
>
> Je?li kto? nie chce si? uczy? od innych ludzi, to powiem szczerze, jego
> strata i problem.
>
> MK
Nie ma prawa do takich poglądów, dlatego że nawoływanie do nienawiści
jest przestępstwem, a nie wolnością słowa, bo gdybyśmy zgadzali się na
mowę nienawiści, to byśmy się zgadzali na wszystkie zbrodnie, nie ma
tolerancji dla bandytów, dlatego zostali skazani za mowę nienawiści,
co jest przestępstwem. Tolerancja kończy się tam gdzie się komuś robi
krzywdę, dlatego duch jest przestępcą, patologią i gdybyś tak mu za to
pisanie walneła sprawę, to dostałby wyrok. Nie ma tolerancji dla
przestępców.
Oni nie mają prawa do takich poglądów, gdyż one są krzywdą dla innych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

32. Data: 2010-03-08 18:06:53

Temat: Re: Wyrok.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 8 Mar 2010 14:29:55 +0100, Druch napisał(a):

> Piszesz "osmieszam sie", ale mam wrazenie ze wcale nie znasz szczegolow.
> I powtarzasz to co w mediach a tam szum.
>
> Ale do czego Alicja miala prawo? Bo nie piszesz precyzyjnie:
> Poprosze o to!
>
> Do aborcji chyba nie, poniewaz lekarz stwierdzil,
> prawdopodobnie slusznie zreszta, ze nie ma zagrozenia zycia i
> nie ma duzego ryzyka pogorszenia sie wzroku dla Alicji.
>
> Wiesz chociaz czego naruszenie uznal Trybunal?
>
> Artykulu 8 czyli "poszanowanie zycia prywatnego i rodzinnego".
> Jak to sie ma do Alicji i gdzie ona nie zostala poszanowana?
> Jakos nijak.
>
> Wyglada na to ze brak bylo mozliwosci _odwolania_od_decyzji_ lekarza.
> Oraz ze brak jednoznacznych kryteriów i procedur w podejmowaniu
> decyzji przez lekarza - ale tak jest calej polskiej medycynie, niestety.
>
> Tylko tyle - zupelne inaczej niz przedstawiane jest to w mediach.
> Ktore pokazuja Alicja jako ofiare albo ze zostaly wyrzadzone
> szkody na jej wzroku. Nic takiego nie mialo miejsca.

Dokładnie.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

33. Data: 2010-03-08 18:19:46

Temat: Re: Wyrok.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 8 Mar 2010 17:43:45 +0100, Vilar napisał(a):

> Przeczytalam to bardzo dokladnie Duchu.
> Naruszono prawa pani AT (co potwierdzil sad swoim wyrokiem)

Wyrok na temat odszkodowania od "Gościa Niedzielnego" wydała sędzina,
której już sam wygląd/aparycja/wiek/kariera mówią, ze pochodzi z aparatu
sprzed przemian i ma za sobą niechybnie przeżycia pozwalające jej się łatwo
jednoczyć w "bólu" z A.T.
Wyrok ten jest kompromitacją i obrazem degrengolady polskiego wymiaru
sprawiedliwości. I nie chodzi mi tutaj już nawet o aborcję i jej wszelkie
aspekty, lecz o to, że przeczy wolności słowa i poglądów, do których
wyrażania ma prawo każdy obywatel, jak również prasa w szczególności.
Po drugie - żadne słowo pod adresem A.T. ze strony prasy katolickiej nie
brzmiało ostrzej, niż wszystko, co zawarte jest w katechizmie wiary
katolickiej. Tym samym wyrok stawia zarzuty samemu Katechizmowi. To
najbardziej istotne w całej sprawie - dla mnie i dla wielu katolików.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

34. Data: 2010-03-08 18:20:46

Temat: Re: Wyrok.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 8 Mar 2010 17:49:49 +0100, Vilar napisał(a):

> Jednak Duch ma prawo do swoich poglądów. Ma też prawo do bycia człowiekiem i
> błądzenia, do obstawania za swoimi twierdzeniami, nawet jeśli zdaniem kogoś
> innego są zupełnie błędne.

Ty też masz prawo do błądzenia - bierzesz to pod uwagę? :-)

--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

35. Data: 2010-03-08 18:26:28

Temat: Re: Wyrok.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 8 Mar 2010 18:28:37 +0100, Druch napisał(a):

> Sama corka ja pyta: mamo, czy bylabym jakbys znalazla wtedy te 5000 zlotych?

I BĘDZIE PYTAĆ.
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

36. Data: 2010-03-08 18:36:04

Temat: Re: Wyrok.
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

XL napisał(a):
> Dnia Mon, 8 Mar 2010 17:49:49 +0100, Vilar napisaďż˝(a):
>
> > Jednak Duch ma prawo do swoich poglďż˝dďż˝w. Ma teďż˝ prawo do bycia
czďż˝owiekiem i
> > bďż˝ďż˝dzenia, do obstawania za swoimi twierdzeniami, nawet jeďż˝li zdaniem
kogoďż˝
> > innego sďż˝ zupeďż˝nie bďż˝ďż˝dne.
>
> Ty teďż˝ masz prawo do bďż˝ďż˝dzenia - bierzesz to pod uwagďż˝? :-)
>
> --
>
> Ikselka.
I w tym momencie vilar nie rozumie wyroku sądu, że nie ma prawa do
mowy nienawiści, bo nie można zgadzać się na przestępstwo, dlatego "
niedzielnik" został skazany, za nienawiść , a szerzenie tego jest
przestępstwem, aż się zastanawiam buraku czy tego nieskopiować i ci
robnąć sprawę, grzywienka 50 tyś sprowadziła by cie na ziemię z
patologii?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

37. Data: 2010-03-08 18:41:31

Temat: Re: Wyrok.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 08 Mar 2010 19:39:11 +0100, Ender napisał(a):

> Jeśli wybierzesz się na nią i ponownie napiszesz tutaj, że samo ryzyko
> pogorszenia wzroku to za mało żeby usunąć ciąże,

Uważasz zatem, że każda kobieta z wadą wzroku powinna mieć zagwarantowaną
aborcję z uwagi na niebezpieczeństwo pogłębienia wady? //bo de facto tak
się moze stać u każdej, ba, z wadą serca nawet, a nie oczu
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

38. Data: 2010-03-08 18:45:18

Temat: Re: Wyrok.
Od: XL <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Mon, 8 Mar 2010 19:41:31 +0100, XL napisał(a):

> Dnia Mon, 08 Mar 2010 19:39:11 +0100, Ender napisał(a):
>
>> Jeśli wybierzesz się na nią i ponownie napiszesz tutaj, że samo ryzyko
>> pogorszenia wzroku to za mało żeby usunąć ciąże,
>
> Uważasz zatem, że każda kobieta z wadą wzroku powinna mieć zagwarantowaną
> aborcję z uwagi na niebezpieczeństwo pogłębienia wady? //bo de facto tak
> się moze stać u każdej, ba, z wadą serca nawet, a nie oczu

......A tak właśnie się zastanowiłam: TAK!!! POWINNA!!! Po co przenosić na
nastęone pokolenia wadliwe geny? Selekcja biologiczna w każdym calu - po
grzbietach bydła nieświadomego.
:-/
--

Ikselka.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

39. Data: 2010-03-08 18:45:51

Temat: Re: Wyrok.
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2010-03-08 19:39, niebożę Ender wychynęło i cichym głosikiem ryknęło:
> Druch pisze:
>
>> Samo ryzyko pogorszenia wzroku to za malo zeby usunac ciaze.
>> Z tego co pytalem lekarza - bylo niewielkie.
>
> To stwierdzenie trochę mnie zastanawia.
> Proponuję ci wybrać się nawet z rodziną w weekend na starą Jagiellonkę
> do Krakowa.
> Jest tam dość interesująca wystawa, na której człowiek może przekonać
> się jak pracują jego zmysły.
> Jedna z ekspozycji dotyczy właśnie wzroku.
> Można na niej spojrzeć oczami ludzi z różnymi wadami wzroku i
> schorzeniami oczu oraz co najważniejsze, nieuchronnym najczęściej
> postępem tych wad i chorzeń w czasie.
> Ja po tej wystawie wyszedłem nieźle wstrząśnięty.
> Jeśli wybierzesz się na nią i ponownie napiszesz tutaj, że samo ryzyko
> pogorszenia wzroku to za mało żeby usunąć ciąże, to uwierzę ci, że być
> może wiesz co piszesz.
> ENder

A propos wzroku... zaczynam widzieć w Tobie człowieka.

Qr(a), z przerażeniem w oczach

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

40. Data: 2010-03-08 19:00:55

Temat: Re: Wyrok.
Od: glob <r...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

DO WSZYSTKICH
Jest wyrok skazujący, za mowę nienawiści, więc katolicy powinni
zamknąć mordy w kubeł i przepraszać, a tu widzimy jak katolstwo z
bezkarności szaleje, tak trudno wam coś tak prostego zrozumieć, że
katolstwo tu wchodzi w tryby recydywy, kochani to nie jest trudne, coś
takiego zrozumieć.
Oni nie mają prawa do mowy nienawiści, bo ona jest krzywdą innych.

t trudne