Zrobili nowe - cos, jak Avatora a ja pamietam to tak:

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 307

141. Data: 2010-01-26 07:58:54

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "glob" <r...@g...com> napisał w wiadomości
news:72743e96-20b9-4d01-8a75-

>Gdyby istniała jedynie kultura, to by nie było żadnego rozwoju, gdyż
>ona jest stabilna zamykająca świat w ramach wizji

Kto Ci to powiedział?
Nie bądź śmieszny. To człowiek jest stabilny. Biologicznie
rzecz biorąc, prawie się nie zmienił przez ostatnie 20000 lat.
Kultura zmieniła się w tym czasie jak cholera.

>tę wizję rozbija dynamizmem życia. Bo człowiek żyje , jak nie
>zauważyłeś do tej pory.

Owszem, zauważyłem.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

142. Data: 2010-01-26 08:04:05

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w wiadomości
news:9xxidxs7h2w1.dlg@trenerowa.karma...
>A był to 25-styczeń-10, gdy Maciej Woźniak wymamrotał:
>
>> Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>> news:9962775a-8857-4de9-
>>
>>>W tym co piszesz nie ma wolnej woli, gdyż jak za ciebie coś decyduje
>>>to jest determinizm, bo to człowiek decyduje co ma wybrać i czy
>>>uchylić się od sfery kultury czy też wniknąć w jej determinację.
>>
>> Ech, filozofowie. Weź sobie komputer. Jest całkowicie zdeterminowany,
>> prawda? Wolnej woli nie ma w nim za grosz, prawda? Ale decyzje
>> podejmuje i tak. Decyzje te, owszem, są zgodne z oczekiwaniami
>> programisty - na ogół. Tyle, że do podejmowania tych decyzji
>> potrzebne są prawdziwe dane. Programista ich nie miał. Więc tej
>> decyzji nie mógł podjąć. To komputer.
>
> a dasz jakiś taki bardziej konkretny przykład takiej decyzji?

A co mam nie? Prosty program kontrolujący, dajmy na to, warunki w
szklarni. Ma czujniki temperatury na zewnątrz, wewnątrz i zegar.
W zależności od nich, między innymi, włącza lub wyłącza ogrzewanie.
O godzinie 15.43 ogrzewanie zostało włączone. Gdzie zapadła decyzja
o włączeniu ogrzewania o 15.43?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

143. Data: 2010-01-26 09:18:44

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: tren R <t...@n...sieciowy> szukaj wiadomości tego autora

A był to 26-styczeń-10, gdy Maciej Woźniak wymamrotał:

> Użytkownik "tren R" <t...@n...sieciowy> napisał w wiadomości
> news:9xxidxs7h2w1.dlg@trenerowa.karma...
>>A był to 25-styczeń-10, gdy Maciej Woźniak wymamrotał:
>>
>>> Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
>>> news:9962775a-8857-4de9-
>>>
>>>>W tym co piszesz nie ma wolnej woli, gdyż jak za ciebie coś decyduje
>>>>to jest determinizm, bo to człowiek decyduje co ma wybrać i czy
>>>>uchylić się od sfery kultury czy też wniknąć w jej determinację.
>>>
>>> Ech, filozofowie. Weź sobie komputer. Jest całkowicie zdeterminowany,
>>> prawda? Wolnej woli nie ma w nim za grosz, prawda? Ale decyzje
>>> podejmuje i tak. Decyzje te, owszem, są zgodne z oczekiwaniami
>>> programisty - na ogół. Tyle, że do podejmowania tych decyzji
>>> potrzebne są prawdziwe dane. Programista ich nie miał. Więc tej
>>> decyzji nie mógł podjąć. To komputer.
>>
>> a dasz jakiś taki bardziej konkretny przykład takiej decyzji?
>
> A co mam nie? Prosty program kontrolujący, dajmy na to, warunki w
> szklarni. Ma czujniki temperatury na zewnątrz, wewnątrz i zegar.
> W zależności od nich, między innymi, włącza lub wyłącza ogrzewanie.
> O godzinie 15.43 ogrzewanie zostało włączone. Gdzie zapadła decyzja
> o włączeniu ogrzewania o 15.43?

a czy on nie wykonał rozkazu?

--

http://www.lastfm.pl/music/Tu+i+Teraz/16+Minut

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

144. Data: 2010-01-26 09:51:20

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: "Robakks" <R...@i...eu> szukaj wiadomości tego autora

"tren R" <t...@n...sieciowy>
news:1r5tan2bybc72$.dlg@trenerowa.karma...
> A był to 26-styczeń-10, gdy Maciej Woźniak wymamrotał:
>> "tren R" <t...@n...sieciowy>
>>>A był to 25-styczeń-10, gdy Maciej Woźniak wymamrotał:
>>>> "de Renal" <f...@g...com>
>>>> news:9962775a-8857-4de9-

>>>>> W tym co piszesz nie ma wolnej woli, gdyż jak za ciebie coś
>>>>> decyduje to jest determinizm, bo to człowiek decyduje co ma
>>>>> wybrać i czy uchylić się od sfery kultury czy też wniknąć w jej
>>>>> determinację.

>>>> Ech, filozofowie. Weź sobie komputer. Jest całkowicie
>>>> zdeterminowany, prawda? Wolnej woli nie ma w nim za grosz,
>>>> prawda? Ale decyzje podejmuje i tak. Decyzje te, owszem, są
>>>> zgodne z oczekiwaniami programisty - na ogół. Tyle, że do
>>>> podejmowania tych decyzji potrzebne są prawdziwe dane.
>>>> Programista ich nie miał. Więc tej decyzji nie mógł podjąć.
>>>> To komputer.

>>> a dasz jakiś taki bardziej konkretny przykład takiej decyzji?

>> A co mam nie? Prosty program kontrolujący, dajmy na to, warunki
>> w szklarni. Ma czujniki temperatury na zewnątrz, wewnątrz i zegar.
>> W zależności od nich, między innymi, włącza lub wyłącza ogrzewanie.
>> O godzinie 15.43 ogrzewanie zostało włączone. Gdzie zapadła
>> decyzja o włączeniu ogrzewania o 15.43?

> a czy on nie wykonał rozkazu?

Rozkaz zapisany programem warunkuje realizację sekwencji włączania
ogrzewania jako funkcję informacji o temperaturze deszyfrowanej
przez sensory (czujniki). Programista nie wie o której godzinie
włączy się ogrzewanie i nie wie, czy nie włączy się na skutek
przekłamania informacji. Tu organem decyzyjnym jest LOS bowiem
to LOS zarządza przypadkiem i LOS podejmuje decyzje. :-)
Klasyczny rzut monetą (generator losowy):
Jeśli wyjdzie orzeł to zrobię to,
Jeśli wyjdzie reszka to zrobię coś innego.
Można też zrobić na przekór losowi ;)
Powyższe to dylemat opisany przez Tomka Wilmowskiego w słynnym
pytaniu: MUC czy MUSIEĆ?
mogę, ale nie muszę
nie chcę, ale muszę
nie muszę, ale chcę
nie mogę, choć chcę
i "róbta co chceta" :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości i nie tylko :)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

145. Data: 2010-01-26 10:28:49

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Maciej Woźniak napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "glob" <r...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:da76aef4-2b3a-402f-87cd-
>
> >No to stworzyďż˝eďż˝ korporacjďż˝ bez ludzi, i rzeczywiďż˝cie korporacja
> >zawďż˝adnie mechanizmem swoim nad czďż˝owiekiem, ale aby zmieniďż˝ jej
> >funkcjonowanie na bardziej humanitarne, egzekwuje to czďż˝owiek, bo
> >kultura sama z siebie toszczy siďż˝ o swďż˝j mechanizm, a nie o zmiany ku
> >czďż˝owiekowi, i tak jak pisaďż˝em wyczerpuje siďż˝ jej treďż˝ďż˝, staje siďż˝
> >czystďż˝ formďż˝ bez treďż˝ci, gdyďż˝ to czďż˝owiek ďż˝yje i siďż˝ zmienia,
> >przestaje byďż˝ toďż˝samy z wďż˝asnym tworem. Wiďż˝c obala jďż˝ i tworzy coďż˝
> >nowego, bo on jest ďż˝Ywy. Ty piszesz ďż˝e kultura jest ďż˝ywa, a czďż˝owiek
> >jest martwy.
>
> W ktďż˝rym miejscu napisaďż˝em, ze czďż˝owiek jest martwy?
>
> >potrafiďż˝ ulec ich wpďż˝ywowi, a czďż˝owiek piszczy, wiďż˝c zgďż˝adzi kulturďż˝,
> >czy teďż˝ korporacjďż˝, co mu ďż˝amie koďż˝ci.
>
> I to niby ja mam komunistyczne ciďż˝gotki? Towarzysz Lenin i jego banda
> wďż˝aďż˝nie myďż˝leli tak samo, jak Ty. Historia, niestety, uczy, ďż˝e
> aby zgďż˝adziďż˝ kulturďż˝, ktďż˝ra ďż˝amie koďż˝ci i morduje, trzeba ďż˝amaďż˝
koďż˝ci
> i mordowaďż˝ jeszcze skuteczniej.
> Nie powiem, ďż˝e poczekanie aďż˝ ona okrzepnie i nie tyle przestanie, co
> ograniczy, jest opcjďż˝ lepszďż˝ - ale historycznie rzecz biorďż˝c, lepiej
> siďż˝ sprawdza.
Kochany dla biurokracji komunistycznej, nie istnieli ludzie, kultara
deteminowała ludzi i komunizm miał służyć niby wyzwoleniu, a narzucił
swoją definicję, pomijając człowieka. A tak naprawdę człowiek jest
ponad wszystkie definicje, bo je tworzy i je podważa i tylko zależy
czy masz wolną wolę i wejdziesz w determinację kultury, czy też
wyrazisz niezgodę na jej wpływy, twierdząc że system jest nieludzi. Ty
zapomniałeś o człowieku, dokładnie tak samo jak komuniści i doskonale
widzieliśmy jak teoria nie zgadzała się z rzeczywistością. Jesteś
wierzący, bo nie chodzisz po ziemi, a wierzysz sobię w teoryjkę nie
wyrażającą ludzi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

146. Data: 2010-01-26 10:40:27

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Maciej Woźniak napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "glob" <r...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:72743e96-20b9-4d01-8a75-
>
> >Gdyby istniaďż˝a jedynie kultura, to by nie byďż˝o ďż˝adnego rozwoju, gdyďż˝
> >ona jest stabilna zamykajďż˝ca ďż˝wiat w ramach wizji
>
> Kto Ci to powiedziaďż˝?
> Nie bďż˝dďż˝ ďż˝mieszny. To czďż˝owiek jest stabilny. Biologicznie
> rzecz biorďż˝c, prawie siďż˝ nie zmieniďż˝ przez ostatnie 20000 lat.
> Kultura zmieniďż˝a siďż˝ w tym czasie jak cholera.
>
> >tďż˝ wizjďż˝ rozbija dynamizmem ďż˝ycia. Bo czďż˝owiek ďż˝yje , jak nie
> >zauwaďż˝yďż˝eďż˝ do tej pory.
>
> Owszem, zauwaďż˝yďż˝em.
Człowiek żyje, czyli jest w ruchy i tym samym weryfikują się wartości
pod wpływem zmiennych sytułacji. Ty twierdzisz, że ludzie są trupami,
bo tylko trup jest stabilny, już się poroszy, nie zachodzą zmiany, nic
się nie weryfikuje, twierdzisz że ludzie to zmarli= dobry jesteś[ to
kpina]. A kultura w swojej definicji jest statyczna, ludzie zniewoleni
daną kulturą, są ortodoksyjni, nie chcą nic zmieniać i forma kulturowa
zamienia się w czystą formę, czyli jest formą bez treści, znaczy=
kultura mówi jedno, rzeczywistość co innego i te formy przestarzałe
upadają. Następnie przychodzi człowiek i definiuje siebie świat na
nowo, będąc bogatszy o doświadczenia, tworzy na nowo i ta forma może
go zniewolić, odrywa się od twórcy i deteminuje ludzi, ale takich, bez
osobowości, ortodoksyjnych, bo żadna definicja nie wyrazi życia,
dlatego człowiek jest niedefiniowalny, bo żyje, czyli się zmienia w
tym ruchu.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

147. Data: 2010-01-26 11:25:57

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:69ca3a90-077f-45ba-8ba1-

>Kochany dla biurokracji komunistycznej, nie istnieli ludzie,

Kochany, a wskażesz mi jakąś biurokrację, dla której oni istnieją?

> kultara
>deteminowała ludzi i komunizm miał służyć niby wyzwoleniu, a narzucił
>swoją definicję, pomijając człowieka. A tak naprawdę człowiek jest
>ponad wszystkie definicje, bo je tworzy i je podważa

Robak, owszem; tworzy i podważa. Wszyscy go z tego tytułu mają za
debila. A Ty ile definicji żeś stworzył, a ile podważył?

To oczywiste, że Twoje rozbuchane ego podpowiada Ci, że jesteś kimś
cholernie ważnym. Sorry. To samo, co komunizm, robi każda inna kultura.
I z pełnym powodzeniem. Komunizmowi się nie udało, bo to po prostu był
wyjątkowo głupi system. Ale bardzo wielu ludzi przekonał i tak.

>zapomniałeś o człowieku, dokładnie tak samo jak komuniści i doskonale
>widzieliśmy jak teoria nie zgadzała się z rzeczywistością.

Doskonale widzieliśmy, jak tamta teoria nie zgadzała się z
rzeczywistością. A Ty kupiłeś i sprzedajesz prawie identyczną.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

148. Data: 2010-01-26 12:17:30

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Maciej Woźniak napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:69ca3a90-077f-45ba-8ba1-
>
> >Kochany dla biurokracji komunistycznej, nie istnieli ludzie,
>
> Kochany, a wskaďż˝esz mi jakďż˝ďż˝ biurokracjďż˝, dla ktďż˝rej oni istniejďż˝?
>
> > kultara
> >deteminowaďż˝a ludzi i komunizm miaďż˝ sďż˝uďż˝yďż˝ niby wyzwoleniu, a narzuciďż˝
> >swojďż˝ definicjďż˝, pomijajďż˝c czďż˝owieka. A tak naprawdďż˝ czďż˝owiek jest
> >ponad wszystkie definicje, bo je tworzy i je podwaďż˝a
>
> Robak, owszem; tworzy i podwaďż˝a. Wszyscy go z tego tytuďż˝u majďż˝ za
> debila. A Ty ile definicji ďż˝eďż˝ stworzyďż˝, a ile podwaďż˝yďż˝?
>
> To oczywiste, ďż˝e Twoje rozbuchane ego podpowiada Ci, ďż˝e jesteďż˝ kimďż˝
> cholernie waďż˝nym. Sorry. To samo, co komunizm, robi kaďż˝da inna kultura.
> I z peďż˝nym powodzeniem. Komunizmowi siďż˝ nie udaďż˝o, bo to po prostu byďż˝
> wyjďż˝tkowo gďż˝upi system. Ale bardzo wielu ludzi przekonaďż˝ i tak.
>
> >zapomniaďż˝eďż˝ o czďż˝owieku, dokďż˝adnie tak samo jak komuniďż˝ci i doskonale
> >widzieliďż˝my jak teoria nie zgadzaďż˝a siďż˝ z rzeczywistoďż˝ciďż˝.
>
> Doskonale widzieliďż˝my, jak tamta teoria nie zgadzaďż˝a siďż˝ z
> rzeczywistoďż˝ciďż˝. A Ty kupiďż˝eďż˝ i sprzedajesz prawie identycznďż˝.

Bo wizja komunistyczna świata, to jest wizja biurokraty
, gdzie właśnie masz informację zamiast ludzi, paragafy , artykuły,
definicję i komunizm ma wiele odmian, a cechuje je przede wszystkim
naiwna wizja, że świat jest obiektywny. Dlatego Robakks to zajadły
komuch , bez osobowości i z tych wyparć swojego'' ja'' , nie widzi
siebie i tym samym innych ludzi , tak jak zdeterminowani kulturą, bez
osobowości, wolnej woli, tzw; trupy, bo nie żyją autentycznie i
najczęście tacy wariują, bo się oderwali od siebie nie żyją zgodnie z
rzeczywistością, a każda choroba przecież zaczyna się od
niezrównoważenia w stosunku do siebie i do rzeczywistości i tacy są
najgorsi, bo w imię kultury nie widzą co robią i nie widzą też innych
ludzi , tak właśnie dochodzi do poniżenia człowieczeństwa i zbrodni
przeciwko ludziom. Ja takimi jak Robakks się po prostu brzydzę.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

149. Data: 2010-01-26 13:48:13

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: Maciej Woźniak <m...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:a4af1570-df69-41c6-b489-

>Bo wizja komunistyczna świata, to jest wizja biurokraty
>, gdzie właśnie masz informację zamiast ludzi, paragafy , artykuły,

Komunistyczna wizja świata to właśnie to, co Ty reprezentujesz.
Nie ma wyzyskiwaczy, nie ma bezdusznej biurokracji, człowiek jest
najważniejszy, najmądrzejszy i może wszystko, jak się postara.
A to, co opisałeś, to nie wizja komunisty ani wizja biurokraty.
To realia.

>naiwna wizja, że świat jest obiektywny. Dlatego Robakks to zajadły
>komuch , bez osobowości i z tych wyparć swojego'' ja'' ,

Ty mieścisz się w normie. Robak się wyróżnia.
Nie twierdzę, że różnica jest w sumie na korzyść, ale osobowość
akurat ma silniejszą - bo się wyróżnia.
A co do obiektywności świata, to jesteś przekonany, że Twój
światopogląd jest jedynie słuszny równie głęboko jak on.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

150. Data: 2010-01-26 14:24:11

Temat: Re: Dalej w temacie - czyli, nie na temat:
Od: de Renal <f...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Maciej Woźniak napisał(a):
> Uďż˝ytkownik "de Renal" <f...@g...com> napisaďż˝ w wiadomoďż˝ci
> news:a4af1570-df69-41c6-b489-
>
> >Bo wizja komunistyczna ďż˝wiata, to jest wizja biurokraty
> >, gdzie wďż˝aďż˝nie masz informacjďż˝ zamiast ludzi, paragafy , artykuďż˝y,
>
> Komunistyczna wizja ďż˝wiata to wďż˝aďż˝nie to, co Ty reprezentujesz.
> Nie ma wyzyskiwaczy, nie ma bezdusznej biurokracji, czďż˝owiek jest
> najwaďż˝niejszy, najmďż˝drzejszy i moďż˝e wszystko, jak siďż˝ postara.
> A to, co opisaďż˝eďż˝, to nie wizja komunisty ani wizja biurokraty.
> To realia.
>
> >naiwna wizja, ďż˝e ďż˝wiat jest obiektywny. Dlatego Robakks to zajadďż˝y
> >komuch , bez osobowoďż˝ci i z tych wyparďż˝ swojego'' ja'' ,
>
> Ty mieďż˝cisz siďż˝ w normie. Robak siďż˝ wyrďż˝nia.
> Nie twierdzďż˝, ďż˝e rďż˝nica jest w sumie na korzyďż˝ďż˝, ale osobowoďż˝ďż˝
> akurat ma silniejszďż˝ - bo siďż˝ wyrďż˝nia.
> A co do obiektywnoďż˝ci ďż˝wiata, to jesteďż˝ przekonany, ďż˝e Twďż˝j
> ďż˝wiatopoglďż˝d jest jedynie sďż˝uszny rďż˝wnie gďż˝ďż˝boko jak on.

Człowiek w komuniźmie byŁ najważnieszy heee heee, ty się stuknij w
łeb, komunizm jest skrajną negacją człowieczeństwa, ważny jest papier,
bibuła, teoria, którą gwałci się ludzi. komunizm nawet prostaków
sfałszował, gdyż ich na papierze wyidealizowali, a w rzeczywistości
pozostawieni zostali sami sobie z ich problemami. Dokładnie widać jak
bibuła była ważniejsza od ludzi. Takim śmieciem jest Robakks bo
papierowa teoryjka obiektywna neguje człowieka, bo każdy inaczej widzi
i doświadcza świata, więc wizja obiektywna jest narzuceniem bzdury że
widzą ludzie tak samo, czyli obiektywizm jest wiarą, którą niszczy się
człowieka, a następnie morduje absurdem. I to nie jest moja wizja, to
mały wykład.