nowa amnestia cbneta :)

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 1277

771. Data: 2010-02-26 10:26:06

Temat: Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hm873g$ht4$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
> news:hm845a$9gl$1@news.onet.pl...
>>
>> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
>> news:hm5l9d$95p$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
>>> news:hm5gph$r5h$1@news.onet.pl...
>>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Śmierć wielkim kwantyfikatorom! Nigdy więcej nigdy!
>>>>> :-)
>>>>>
>>>>> Nie jest prawdą ,że każdy. Nawet nie wiem, czy większość. I wcale nie
>>>>> uważam tego typu postępowania za naturalne. Jest to postepowanie
>>>>> nieuczciwe i tchórzliwe.
>>>> Czy tchórzliwe? Nie wiem.
>>>> Że nieuczciwe, to się zgodzę.
>>>> Rozmawiałam kiedyś o tym z Medeą i sama nazwałam tę umiejętność i cechę
>>>> za "paskudną".
>>
>> Wiesz? Przemyślałam.
>> To nie jest paskudne.
>> To jest naturalne. W tej wielkiej sieci relacji, w której każdy z nas
>> żyje, naturalne jest, że zbliżamy się i oddalamy.
>>
>> Paskudne jest tylko wtedy, kiedy pojawiają się oczekiwania.
>> I kiedy relacja traci ten rys powierzchowności, a zaczyna zahaczać o
>> sferę prywatną.
>> Wtedy trzeba zadbac o uczciwość.
> Nie rozumiem. Dlaczego dopiero wtedy?

Może źle się wyraziłam.
Raczej chodziło mi o to, że uczciwość staje się wtedy kluczowa.
Czyli mówiąc konkretniej - trzeba sobie wytłumaczyć to i owo.
(nie łap proszę za słówka)

>
>
>>>>> Świat odpowiada tym samym- czasem to zwielokrotni.
>>>> Myslisz?
>>>> Zobaczymy.
>>> Oczywiście- zdaję sobie sprawę, że mogę się mylic. Jeśli chodzi o tę
>>> regułę- sprawdza się póki co w 100% :-)
>>>>> Co więc wysyłasz- to do Ciebie wróci, choć nie koniecznie w tej samej
>>>>> postaci.
>> Z tym się zgadzam. Co siejesz, to zbierasz :-).
>> Zawsze wróci. Nie z tej, to z innej strony.
>> To pozwala siać rozrzutnie i nie oczekiwać "zwrotu" od konkretnych osób.
>> Pod jednym warunkiem - daje się tyle ile się chce i ani grama więcej.
> OK- i to jest naprawdę ważne: spodziewaj się, że wróci, ale nie ograniczaj
> sobie źródła! Błędem jest więc dawanie i oczekiwanie od tej osoby
> wdzięczności. Świat to chce oddać, a oczekując od tej jednej konkretnej
> osoby wdzięczności zamykamy się na świat- i otwieramy wyłącznie na nią. To
> podstawowy błąd.

Przecież to właśnie napisałam :-)))).

Dla mnie ważna była też nauka dawania tyle ile chcę i stanowczego odmawiania
więcej. Ale to chyba problem większości kobiet (wiesz archetyp miłosiernego
i te sprawy). Ale to już dawne dzieje.

MK

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

772. Data: 2010-02-26 10:29:58

Temat: Re: ach ci mężczyźni... [bylo]Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
news:hm86td$hci$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
>> Do Junga podchodziłam kilka razy. I za każdym razem mnie odrzucało - jest
>> dla mnie zbyt odjechany. A chciałabym się jakoś mentalnie przedrzeć do
>> tych orzeszków, które mnie interesują (np,. archetypy).
>> Może muszę do tego dorosnąć?
>> (Żeby dorosła baba musiała dorastać, zamiast zajmować się tłuczeniem
>> kotletów. Normalnie.... niech to gęś kopnie).
>
> Wiesz, dorosnąć...może. Raczej chodzi o to, że ludzie kultury Zachodu są
> np skłonni siły zła, demony traktować jako rodzaj przenośni, metafory.
> Ba!!! Znam takiego księdza katolickiego (sic!). Nauczono ich obsmiewać te
> tematy. Dokąd taka rzecz będzie dla Ciebie "odjechana", będą też odjechane
> inne - jak włożone do jednego worka z napisem: "wykpiwamy" astrologia,
> numerologia, tarot, channeling, magia- i w ogóle- cała kosmogonia. Dokąd
> na coś z tego worka zareagujesz "pieskiem Pawłowa" :-)- to daj sobie
> spokój z Jungiem raczej.
>> --
> Serdecznie pozdrawiam
>
> Chiron
>
Chironie, ponieważ mam głęboką świadomość istnienia sfery duchowej, to z
pełną premedytacją i z wyboru nie wchodzę w pewne tematy, bo trywialnie nie
chcę w coś wdepnąć. A wiem, że wdepnąć można. I to solidnie.
Wygląda więc, że Junga będę musiała sobie po prostu odpuścić.
Trudno!

MK

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

773. Data: 2010-02-26 10:33:55

Temat: Re: ach ci mężczyźni... [bylo]Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 26 Feb., 11:19, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> "Ender" <e...@n...net>news:hm83v2$90r$1@news.onet.pl...
>
> > kiwiko pisze:
> >> a kury nie zawsze s takie jak si wydaje :)
>
> >> kiwiko
> > Kwiko, chcia bym sie ciebie o co zapyta delikatnie.
> > Oczywi cie gdyby to ciebie kr powa o lub gdyby nie chcia a, to nie
> > musisz mi wcale odpowiada i mam nadziej , e si nie obrazisz, bo
> > kompletnie nie jest to moj intencj .
> > Czy ty jeste w jaki spos b niepe nosprawna?
> > Mo e chodzi a do szko y specjalnej?
> > Albo opiekujesz si od d u szego czasu jak osob niepe nosprawn ?
> > ENder
>
> Pozwol sobie Drogi ENderze zada Ci pytanie w tym samym stylu,
> jak najbardziej delikatnie i gdyby to Ciebie kr powa o lub gdyby
> nie chcia - to nie musisz mi wcale odpowiada i mam nadziej , e
> si nie obrazisz, bo kompletnie nie jest to moj intencj .
> Czy to prawda, e Tw j kompleks na tle seksualnym wynika
> z ma ych rozmiar w cz onka?
> Przepraszam Ci jeszcze raz, e pytam, ale ja nic nie ryzykuj ,
> a oboj tnie co odpowiesz lub nie odpowiesz, to w pami ci ludzi
> czytaj cych pozostanie lad: ENder to ten co ma ma ego ptaszka.
> Nie o to mnie chodzi by si z Ciebie na miewa -bro Bo e-
> wszak ja jestem normalnie wyposa ony, ale czy Ciebie to ura a?
> Czujesz si kalek ? :)
> ykasz sugesti (manipulacj ) i swoj rol w tak stawianych
> pytaniach osobistych? ;-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~> <~
> mi o nik m dro ci i nie tylko :)

Akurat w tym temacie, nie można się z Toba nie zgodzić Robaksie.
Ender uchodzi tu za osobą "wyjątkowo inteligentną", ale stosowanie
takich niskich chwytów zasadniczo dyskwalifikuje go jako ew.
interlokutora i szczerze mówiąc wystawia słabą ocenę inteligencji...

P.S. Takim samym beznadziejnym chwytem są przytyki do Paulinki
odnośnie nocnego moczenia... Miało byc "wyjątkowo inteligentnie"
wyszło wyjątkowo głupio

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

774. Data: 2010-02-26 10:35:22

Temat: Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
news:hm87i3$j3h$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:hm873g$ht4$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
>> news:hm845a$9gl$1@news.onet.pl...
>>>
>>> Użytkownik "Chiron" <e...@o...eu> napisał w wiadomości
>>> news:hm5l9d$95p$1@news.onet.pl...
>>>> Użytkownik "Vilar" <v...@U...TO.op.pl> napisał w wiadomości
>>>> news:hm5gph$r5h$1@news.onet.pl...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Śmierć wielkim kwantyfikatorom! Nigdy więcej nigdy!
>>>>>> :-)
>>>>>>
>>>>>> Nie jest prawdą ,że każdy. Nawet nie wiem, czy większość. I wcale nie
>>>>>> uważam tego typu postępowania za naturalne. Jest to postepowanie
>>>>>> nieuczciwe i tchórzliwe.
>>>>> Czy tchórzliwe? Nie wiem.
>>>>> Że nieuczciwe, to się zgodzę.
>>>>> Rozmawiałam kiedyś o tym z Medeą i sama nazwałam tę umiejętność i
>>>>> cechę za "paskudną".
>>>
>>> Wiesz? Przemyślałam.
>>> To nie jest paskudne.
>>> To jest naturalne. W tej wielkiej sieci relacji, w której każdy z nas
>>> żyje, naturalne jest, że zbliżamy się i oddalamy.
>>>
>>> Paskudne jest tylko wtedy, kiedy pojawiają się oczekiwania.
>>> I kiedy relacja traci ten rys powierzchowności, a zaczyna zahaczać o
>>> sferę prywatną.
>>> Wtedy trzeba zadbac o uczciwość.
>> Nie rozumiem. Dlaczego dopiero wtedy?
>
> Może źle się wyraziłam.
> Raczej chodziło mi o to, że uczciwość staje się wtedy kluczowa.
> Czyli mówiąc konkretniej - trzeba sobie wytłumaczyć to i owo.
> (nie łap proszę za słówka)
Nie łapię. Naprawdę. Po prostu mnie to zdziwiło. Właśnie sobie tłumaczymy to
i owo:-)

>>>>>> Świat odpowiada tym samym- czasem to zwielokrotni.
>>>>> Myslisz?
>>>>> Zobaczymy.
>>>> Oczywiście- zdaję sobie sprawę, że mogę się mylic. Jeśli chodzi o tę
>>>> regułę- sprawdza się póki co w 100% :-)
>>>>>> Co więc wysyłasz- to do Ciebie wróci, choć nie koniecznie w tej samej
>>>>>> postaci.
>>> Z tym się zgadzam. Co siejesz, to zbierasz :-).
>>> Zawsze wróci. Nie z tej, to z innej strony.
>>> To pozwala siać rozrzutnie i nie oczekiwać "zwrotu" od konkretnych osób.
>>> Pod jednym warunkiem - daje się tyle ile się chce i ani grama więcej.
>> OK- i to jest naprawdę ważne: spodziewaj się, że wróci, ale nie
>> ograniczaj sobie źródła! Błędem jest więc dawanie i oczekiwanie od tej
>> osoby wdzięczności. Świat to chce oddać, a oczekując od tej jednej
>> konkretnej osoby wdzięczności zamykamy się na świat- i otwieramy
>> wyłącznie na nią. To podstawowy błąd.
>
> Przecież to właśnie napisałam :-)))).
>
> Dla mnie ważna była też nauka dawania tyle ile chcę i stanowczego
> odmawiania więcej. Ale to chyba problem większości kobiet (wiesz archetyp
> miłosiernego i te sprawy). Ale to już dawne dzieje.

Hmmm, jednak zawsze dajesz tyle, ile chciałas dać. Przecież nikt Ci tego nie
kradnie. To, czego żałujesz- to jest ta część, za którą nie chcesz brać
odpowiedzialności.

--

serdecznie pozdrawiam

Chiron

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

775. Data: 2010-02-26 10:41:04

Temat: Re: ach ci m??czy?ni... [bylo]Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: Qrczak <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia 2010-02-26 08:44, niebożę kiwiko wychynęło i cichym głosikiem ryknęło:
> U?ytkownik "Qrczak"<q...@g...pl> napisa? w wiadomo?ci
> news:hm6p03$772$1@inews.gazeta.pl...
>> No i wysz?o szyd?o z worka.
>> Wola?abym rzeczywi?cie komunikaty w stylu: "jeste? pi?kna, sexy, mniam"
>> itp. itd
>> Niestety wi?kszo?? zwraca uwag? tylko na cechy umys?u (a niekt?rzy to
>> nawet i te dyskredytuj?), kt?re doceniaj? jedynie panowie w wieku co
>> najmniej ?rednim i sami nie b?d?cy, nie oszukujmy si? kochani, Adonisami.
>> Ciep?a... tak.. matka-Polka, Hestia - stra?niczka domowego ciepe?ka... a
>> jakie dobre obiadki gotuj?, a potem rekompensuj?c sobie brak czysto
>> seksualnego zainteresowania sama je poch?aniam w pot?nych ilo?ciach. I
>> czekolada jest dobra, podnosi poziom endorfin.
>> W ka?dym razie dzi?kuj? Ci, Red, za mi??, inteligentn? oraz za zauwa?enie,
>> ?e czasem los zmusza do ci?kiej pracy.
>>
>> Qra, ?ycie jest ci?kie
>
> a kury nie zawsze s? takie jak si? wydaje :)

Qrcze, wiesz o mnie coś, czego inni jeszcze nie?

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

776. Data: 2010-02-26 11:06:29

Temat: Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: "czerwony" <c...@s...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ender" <e...@n...net> napisał w wiadomości
news:hm896v$ngf$1@news.onet.pl...

> I dlatego wpadłeś w panikę przy pierwszym lepszym pytaniu cbneta,
> gdy stawką była możliwość twojej dalszej rozmowy z nim? ;-)

Nie kumam ;)
Jaka panika ?

Cebe ma mnie w KFie. Jak chcę mu coś przekazać - na chwilę
wyłażę z KF'u. Ten układ jakoś działa - on nie jest zalewany
moim gadulstwem, ja zawsze się ugryzę kilka razy w język,
zanim do niego wyskoczę z czymś nieprzemyślanym.

Onegdaj przegadałem z nim bardzo dużo, dużo czasu.
Chyba z nikim tu na psp tyle nie przegadałem.
Głównie w tematach biblijnych i hitlerowskich.
Na tapecie było wszystko, co zechcesz: interpretacje
Biblii, obozy koncentracyjne, Janusz Korczak, Matka Teresa,
Hitler, Goring, chrześcijanie, buddyści, szamanizm, okultyzm,
doświadczenia mistyczne, rozmowy z Bogiem, analizy
porównawcze Chrystusa z Hitlerem, Janusza Korczaka
z Hitlerem, janusza Korczaka z Matką Teresą,
listowanie cech charakterystycznych 'nowej rasy',
poszukiwania genetyczne ...

Mieliśmy nawet pojedynek na inteligencję na bazie pewnej łamigłówki
matematyczno-logicznej. Mogę Ci nieskromnie powiedzieć,
że był zaskoczony i otrzymałem od niego coś w rodzaju
'jestem pod wrażeniem'. Otrzymałem też "na swój sposób Cię lubię",
z czego jestem dumny ;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

777. Data: 2010-02-26 11:30:25

Temat: Re: ach ci m??czy?ni... [bylo]Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: p...@i...pl szukaj wiadomości tego autora

Qrczak wrote:

> Qrcze, wiesz o mnie coś, czego inni jeszcze nie?

Mnie o to zapytaj.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

778. Data: 2010-02-26 11:37:16

Temat: Re: ach ci m??czy?ni... [bylo]Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: "kiwiko" <k...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Qrczak" <q...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hm88fn$f2i$1@inews.gazeta.pl...
>> a kury nie zawsze s? takie jak si? wydaje :)
>
> Qrcze, wiesz o mnie coś, czego inni jeszcze nie?
>
> Qra
>
hihi, nie wiem czy to akurat wiem
ale chciałam powiedzieć, że jesteś fajną kurą :)

kiwiko

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

779. Data: 2010-02-26 11:41:11

Temat: Re: ach ci mężczyźni... [bylo]Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 26 Feb., 11:50, Ender <e...@n...net> wrote:
> Stalker pisze:
>
> > Akurat w tym temacie, nie mo na si z Toba nie zgodzi Robaksie.
> > Ender uchodzi tu za osob "wyj tkowo inteligentn ", ale stosowanie
> > takich niskich chwyt w zasadniczo dyskwalifikuje go jako ew.
> > interlokutora i szczerze m wi c wystawia s ab ocen inteligencji...
>
> > P.S. Takim samym beznadziejnym chwytem s przytyki do Paulinki
> > odno nie nocnego moczenia... Mia o byc "wyj tkowo inteligentnie"
> > wysz o wyj tkowo g upio
>
> > Stalker
>
> Widzisz, gdyby u ywa kiedy inteligencji, to po pewnym czasie
> zobaczy by , e oddaje ona najlepszy obraz tylko w przypadku
> inteligencji por wnywalnej.
> Im dysproporcja jest wi ksza, tym masz mniej pewno ci co do wierno ci
> odbioru - obraz jest mniej wyra ny.
> Dodatkow informacja mo e by z innego punktu widzenia - najlepiej chyba
> tej drugiej strony.
> Kiedy zestawisz obie te informacje, to b dzie ju lepiej wida obraz
> jaki masz.
> Ale spoko, twoja ocena mojej wypowiedzi na pewno ci si do czego przyda ;-)

Inteligencja powinna Ci też podpowiadać gdzie znajduje się granica
pomiędzy złośliwością, a zwykłym "prymitywnym zagraniem".

Ponadto jeśli nie możesz się powstrzymać przed tak emocjonalnym
chamskim zagraniem, to coś nie tak z tą twoją słynną "emocjonalną
odpornością"

Stalker

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

780. Data: 2010-02-26 11:44:41

Temat: Re: ach ci mężczyźni... [bylo]Re: nowa amnestia cbneta :)
Od: Stalker <t...@i...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 26 Feb., 12:07, Ender <e...@n...net> wrote:
> Stalker pisze:
>
> > P.S. Takim samym beznadziejnym chwytem s przytyki do Paulinki
> > odno nie nocnego moczenia... Mia o byc "wyj tkowo inteligentnie"
> > wysz o wyj tkowo g upio
>
> PS. pewnie nie dasz wiary, ale postawa Paulinki w tym temacie wywo a a
> spore wzburzenie u moich znajomych, kiedy j im wczoraj opisa em, gdy
> pad podobny temat. I to u os b naprawd autorytatywnych...

Jesli autorytwtywnych, to nie dla mnie...

Powlokłeś się za Paulinką na psd, żeby odreagować sobie w mocno mierny
sposób przepychanki na psp...

Jak na tak inteligentnego, to znowu Cie za mocno te emocje ponoszą....

Stalker