Kara smierci powinna byc przywrocona !

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 77

41. Data: 2001-02-04 11:31:52

Temat: Re: Kara smierci NIE powinna byc przywrocona !
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Rafał Zieliński" <r...@i...net.pl> napisał w wiadomości
news:95ja06$odt$1@news.onet.pl...

> W dwoch powyzszych wiadomociach obaj piszecie o panstwie policyjnym. Moim
> zdaniem zeby miec panstwo policyjne trzeba miec panstwo prawa,

Nie wiem co rozumiesz przez pojecie panstwa prawa. Natomiast oficjalna
definicja wskazuje, ze wlasnie panstwo prawa jest przeciwienstwem panstwa
policyjnego.
>a w Polsce
> ani jednego ani drugiego nie ma i nie widac. Mowi sie, ze jak wejdziemy do
> UE, to z tym bedzie lepiej, bo nasi Parlamentarzysci beda musieli
> "dostosowac" nasze prawo do norm unijnych. Trzeba zmienic cos

Ale UE nie miesza sie w normy prawa karnego, natomiast dostosowanie powinno
dobrze wyjsc np prawu gospodarczemu.
>okolo 1500
> norm prawnych (jesli sie myle, to niech mnie ktos poprawi).

Znacznie wiecej, bo juz samych ustaw jest okolo 400, jak sie doliczy normy o
charakterze technicznym to wychodzi conajmniej 10 tys zmian.

>Kolejna sprawa to
> roznica w systemach sadowniczych. Nasze sady dzialaja na podstawie
> kodyfikacji naszego prawa, a dlaczego nie zrobic tego jak w Ameryce,
> sadownictwo na podstwie precedensow.

Za duzo sie naogladales dramatow sadowych made in USA ;))) System tzw
"common law" tez ma swoje zasadnicze wady i nie jest wcale lepszy od systemu
europejskiego. Nie zapominaj tez ze tam sedziow wybiera sie w wyborach przez
mieszkancow. Znajac polska rzeczywistosc boje sie, ze tak wybrani sedziowie
beda marionetkami politycznymi. Ma tez ten system inna zasadnicza wade: za
to samo przestepstwo mozna otrzymac dwie kary o roznej dolegliwosci.
Oczywiscie sa tez zalety: jak szybkosc dzialania i wieksza elastycznosc. Tak
samo nasz system ma wady i zalety obce amerykanskiemu. O ile pamietam to
najdluzszy proces w USA trwal blisko 18 lat i byl to spor o przebieg
....plotu:))

> nie ma przepros. A wracajac do tego naszego prawa, to zauwacie, ze Polacy
> maja juz taka mentalnosc, ze jak cos zrobie i nikt sie o tym nie dowie to
> ok.
> I co wy na to. Mam nadzieje, ze jest jasne to co napisalem
Niestety masz racje, ja jeszcze durzucam do tego mentalnosc Kalego oraz
przekonanie, ze mala kradziez to zadna kradziez.
pozdrawiam
R.T

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

42. Data: 2001-02-04 11:34:05

Temat: Re: Kara smierci NIE powinna byc przywrocona !
Od: "Aleksander" <o...@k...chip.pl> szukaj wiadomości tego autora

algraf napisał(a) w wiadomości: <000301c08d03$199e58c0$491ca0d4@arkadiua>...
>
>...
>>w warunkach lepszych od niejednego człowieka w Polsce na wolności.
>
>Ja zauwazylem ze wiekszosc ludzi lubi proste rozwiazania. Zabil, to go
>zabic. Nikt na grupie nie zadal sobie wysilku aby zastanowic sie nad tym ze
>nie jest tu winny "brak kary smierci"

Nieprawda, czasami czlowiek jest zmuszony zeby zabic np. w obronie
koniecznej, lub przez 20 lat ojciec pijak zneca sie nad zona o swoimi
dzecmi, zona w afekcie zabija go i ja uwazam ze nie powinna poniesc za to
kary bo byla do tego zmuszona, bo byc moze nie bylo innego wyjsca. Nie
jestem za prawem ktore mowi oko za oko, zab za zab.
Nie uwazam tez ze kara smierci jest "zlotym srodkiem" na wszystkie "bóle".
Jak tak odczytujesz moje listy, to albo ja zle pisze albo Ty zle czytasz.

ale : zbyt lagodne, zadko stosowane,
>a nawet nieegzekwowane prawo. Tak tu jest wina! Jak spojrzymy na wypowiedzi
>na naszej grupie, to wiekszosc pisala raczej o nieskutecznosci naszego
>prawa

Tu sie z Twoim zdaniem zgadzam, wiec nie polemizuje
Pozdrawiam
Olek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

43. Data: 2001-02-04 18:36:09

Temat: Re: Kara smierci NIE powinna byc przywrocona !
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

>> Myślę że za dużo uwagi poświęca się karaniu.
>> Mało dyskutuje się o doskonaleniu systemu,
>> tak by było mniej popełnianych przestępstw.
>> Nie zależy to tylko od doskonałości kodeksów,
>> przepisów, ale m.inn. od poziomu życia, kształcenia.
>> Sam strach przed karą jest dzisiaj wątpliwym
>> narzędziem doprowadzania do normalności.

>Nic dodac nic ujac :)) Podpisuje sie pod Twoimi slowami, szkoda tylko ze
>nie sa one popularne w spoleczenstwie. A problem z przestepczoscia jest
>niezwykle skomplikowany a do rozwiazania wymaga dalekoidacych zmian
>w organizacji i dzialaniu calego spoleczenstwa.
>pozdrawiam
>R.T

Ja tez sie podpisze
pozdrawiam
Arek

--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

44. Data: 2001-02-04 18:36:09

Temat: Re: Kara smierci NIE powinna byc przywrocona !
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

RT napisal:

>> Wymienilem kilka powodow, ale nigdy nie wierzylem w tzw.zlote srodki i
>> proste rozwiazania, wiec musiales mnie zle zrozumiec.

>Jesli tak to zwracam honor:))) Mnie po prostu zaczyna irytowac, ze
wiekszosc
>spoleczenstwa ma tylko jedna rade na przestepczosc - ostrzej karac. Nawet
>najlepszy zapis w ustawie nie uleczy problemu.

- otoz , wlasnie :-)

>>Zgadzam sie z Toba i tak tez uwazam. Polacy to klotliwy narod :-), ale
>> grupa na tym tylko zyskuje :-)

>Tu nie tylko o klotliwosc chodzi: w polskich sadach panuje system
>zero-jedynkowy - albo sie wypuszcza z powodu niskiej szkodliwosci albo
>laduje do kicia. A w kk mamy do wyboru m.in grzywne, nawiazki na rzecz
>ofiary, czy tez swiadczenia rekompensacyjne. I co z tego - dresiarz za
>rozrobe na mieniu albo trafi do kicia albo niska szkodliwosc. A nie mozna
mu
>nakazac zeby zwrocil koszty swojej "zabawy" ofierze? Prawo na to pozwala a
>dres moze zrozumie, ze za wybryki placi sie, tak wazna dla lysych pal,
>kasa?:))

- Moze chodzi o zly system nauczania, "na prawie"?, moze lepsze jest prawo
angielskie?, a moze sedziowie nie maja czasu na analize prawa, budowanie i
korzysztanie z norm prawnych?, jedno jest pewne , ze jest zle :-)

>> >Chociaz z tymi mordercami zdziebko przesadziles, ale rzeczywiscie KS
>> >niczego nie rozwiaze.
>
>> Jak, to przesadzilem ? przeciez tak jest, bo sa wypuszczani.

>Podaj prosze przyklad?:))) Po wpadce z zabojcami M.Lyska (w koncu im
>cofneli) przepustki tej grupie zostaly uciete, ale ten proces trwa juz od
>bodajze 97 roku. Masz przeterminowane wiadomosci:))

- niestety nie obecnie swierzych przykladow nie mam, ale jak znajde co Ci
podam, oki?

>> Dlaczego? przeciez sam pisales:
>> "...M.in dlatego polskie sady marnuja olbrzymi czas na niepotrzebne
>> duperele"
>> Przeciez wiesz ze palke na dupe mozna potraktowac jako srodek
prewencyjny
>> :-)

>Ten argument do mnie nie trafia - policjanci wszedzie lubia palowac, ale
>jesli im sie na to jeszcze pozwoli, to nic innego nie beda robic :))
Zreszta
>praktyczne pytanie - kto decydowalby komu przylac?:)

- moge sie tylko na ten argument usmiechnac :-)

>> Wiec wyjasnie, ze nie jestem za panstwem policyjnym, ale jestem za
>> wiekszymi dla nich uprawnieniami przykladem np.procedura oddawania
>strzalu.

>A co masz do obecnej procedury? Ona jest w porzadku, tylko nasi nie
potrafia
>strzelac. Pamietasz zastrzelenie zlodzieja aut w Wa-wie? To tez bylo
zgodne
>z procedura, policjant mial prawo do strzelania, bo zlodziej nie reagowal
na
>okrzyk "Stoj bo strzelam" i nadal uciekal, wiec dostal i tyle:)) Procedura
>jest imho ok.

- W praktyce jest tak ze jak kolega idzie na patrol to pistolet czesto
zostawia w sejfie, i nie tylko on. ale nie bede sie szezej na ten temat
rozpisywac. Ale jedno zdanie, oki?
- zlodziej, a bandyta toooooooo bardzo duzaaaaaa roznica, a procedura jest
dlugggggaaaaaa.

>> >I jak to sobie wyobrazasz, ze niebiescy beda palowac
>> >tylko winnych? A jak sie pomyla?
>
>> Czy juz zadawales te pytanie zwolennikom kary smierci ?

>Oczywiscie, bo jestem zwolennikiem powiedzenia :Lepiej stu winnych
wypuscic
>niz jednego niewinnego skazac. Wiem, ze zaraz powiesz, ze bronie
mordercow,
>ale wole panstwo, gdzie kazdy jest niewinny, do czasu skazania. "Kaczka"
>pewnie nazwalby mnie "lzem salonow" ale jestem przyzwyczajony do tych
dwoch
>wartosci.

- oki ja tez :-)

>> >Nie rozumiem tylko jednego - prawa do palowania nie bylo nawet w
>> >dawnym kodeksie,
>
>> czyt.wyzej "srodek prewencyjny"

>Chyba przesadzasz, panstwo ktore pozwala na palowanie policji jako "srodka
>prewencyjnego" daje przyzwolenie na samowole.

- zartujesz, ? prawda ?

>> >wiec o co Ty apelujesz? O uzywanie przemocy
>> >wobec zatrzymanych?
>
>> Jesli zajdzie potrzeba to tak!!! bo jak na razie to policja boi sie
>> poprosic "takich panow" o wylegitymowanie sie. A jak bedziesz mial
okazje
>> przejechac sie wieczorem po "gorszych dzielnicach" to zauwazysz takie
>> grupki i zapewne nie beda to niewinni chlopcy. Nie robmy z policjantow
>> kompletnych idiotow, bo juz tak nie jest.
>Jesli nie potrafia korzystac z przepisow prawa to sa kompletnymi
idiotami:)

pozdrawiam
arek

--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

46. Data: 2001-02-05 06:42:13

Temat: Re: Kara smierci NIE powinna byc przywrocona !
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

Olek napisal:

>Ja zauwazylem ze wiekszosc ludzi lubi proste rozwiazania. Zabil, to go
>zabic. Nikt na grupie nie zadal sobie wysilku aby zastanowic sie nad tym
ze
>nie jest tu winny "brak kary smierci"

Nieprawda, czasami czlowiek jest zmuszony zeby zabic np. w obronie
koniecznej, lub przez 20 lat ojciec pijak zneca sie nad zona o swoimi
dzecmi, zona w afekcie zabija go i ja uwazam ze nie powinna poniesc za to
kary bo byla do tego zmuszona, bo byc moze nie bylo innego wyjsca.

- zartujesz sobie. Ja uwazam ze zawsze jest jakies wyjscie, a przez 20 lat
mozna je jakos znalesc. Mogla od niego odejsc, przeprowadzic rozwod,
zaskarzyc o alimenty aby dzieci mialy spokojne dziecinstwo, itp.itd. ale
wolala zabic :-( smutne-proste rozwiazanie

Nie jestem za prawem ktore mowi oko za oko, zab za zab.
Nie uwazam tez ze kara smierci jest "zlotym srodkiem" na wszystkie "bóle".
Jak tak odczytujesz moje listy, to albo ja zle pisze albo Ty zle czytasz.

- czytam, czytam, ale czasami moge cos przeoczyc :-) za co przepraszam
moich dyskutantow :-)
- ja juz jestem taki zakrecony :-)

ale : zbyt lagodne, zadko stosowane,
>a nawet nieegzekwowane prawo. Tak tu jest wina! Jak spojrzymy na
wypowiedzi
>na naszej grupie, to wiekszosc pisala raczej o nieskutecznosci naszego
>prawa

Tu sie z Twoim zdaniem zgadzam, wiec nie polemizuje

:-) o, i oboje znalezlismy wspolna platforme

Pozdrawiam
Arek

--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

45. Data: 2001-02-05 06:42:13

Temat: Re: Kara smierci NIE powinna byc przywrocona !
Od: a...@i...org.pl (algraf) szukaj wiadomości tego autora

> W dwoch powyzszych wiadomociach obaj piszecie o panstwie policyjnym. Moim
> zdaniem zeby miec panstwo policyjne trzeba miec panstwo prawa,

- ile razy mam sie powtarzac ? :-)

Nie wiem co rozumiesz przez pojecie panstwa prawa. Natomiast oficjalna
definicja wskazuje, ze wlasnie panstwo prawa jest przeciwienstwem panstwa
policyjnego.

- ...

Ale UE nie miesza sie w normy prawa karnego, natomiast dostosowanie powinno
dobrze wyjsc np prawu gospodarczemu.

- a to sie dopiero zobaczy :-)

Znacznie wiecej, bo juz samych ustaw jest okolo 400, jak sie doliczy normy
o
charakterze technicznym to wychodzi conajmniej 10 tys zmian.

- o i prosze! a kombinacji moze byc wiecej :-)

>Kolejna sprawa to
> roznica w systemach sadowniczych. Nasze sady dzialaja na podstawie
> kodyfikacji naszego prawa, a dlaczego nie zrobic tego jak w Ameryce,
> sadownictwo na podstwie precedensow.

- a moze zrobic tak jak w Anglii ? ;-)

Za duzo sie naogladales dramatow sadowych made in USA ;)))

- :-)

System tzw "common law" tez ma swoje zasadnicze wady i nie jest wcale
lepszy
od systemu europejskiego. Nie zapominaj tez ze tam sedziow wybiera sie w
wyborach
przez mieszkancow.

- i nie musza miec wyksztalcenia prawniczego (chyba sie nie myle?)

Znajac polska rzeczywistosc boje sie, ze tak wybrani sedziowie
beda marionetkami politycznymi. Ma tez ten system inna zasadnicza wade: za
to samo przestepstwo mozna otrzymac dwie kary o roznej dolegliwosci.
Oczywiscie sa tez zalety: jak szybkosc dzialania i wieksza elastycznosc.
Tak
samo nasz system ma wady i zalety obce amerykanskiemu. O ile pamietam to
najdluzszy proces w USA trwal blisko 18 lat i byl to spor o
przebieg...plotu:))

- tak sie zastanawiam, jak Anglicy polaczyli swoje prawo z prawem
europejskim (rzymskim)?

> nie ma przepros. A wracajac do tego naszego prawa, to zauwacie, ze Polacy
> maja juz taka mentalnosc, ze jak cos zrobie i nikt sie o tym nie dowie to
ok.

- no, nie wszyscy :-) - ja taki nie jestem.

> I co wy na to. Mam nadzieje, ze jest jasne to co napisalem

- jasne, jasne, "...a swistak siedzi i zawija je w te sreberka"

pozdrawiam
AA

--
Archiwum grupy http://niusy.onet.pl/pl.soc.inwalidzi

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

47. Data: 2001-02-05 17:32:05

Temat: Re: Kara smierci powinna byc przywrocona !
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Aleksander" <o...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
news:3a7d4248@news.vogel.pl...

> Ja tu nie pisze co sadzi nauka, ale co ja sadze i po to jest grupa
> dyskusyjna zeby rozne poglady sie scieraly, a nie jedynie sluszne.

Ja nie twierdze, ze moj poglad jest jedynie sluszny. Ale tez nie mozemy
zapominac, ze nauka wyraznie mowi, ze narazie nie mozna wysnuc wnioskow na
ile zagrozenie kara wplywa na popelnianie przestepstw.

> Trzeba upraszczac, gdyby nie uproszczenia to zjedzenie zwyklego sniadania
> byloby niemożliwe, bo jakbys zaczal sie nad nim zastanawiac to bys umarl z
> glodu. Upraszcza sie nawet na wielogodzinnych konferencjach, a nie tylko
na
> grupie dyskusyjnej.

Tak, ale wyrazajac Swoj poglad nie mozesz tak uproscic, zeby wyeliminowac
"niewygodne" fakty.

> Moze jest tak w Teksasie, ale my zyjemy w Polsce i od kiedy zreformowano
> (zlagodzono) prawo karne przestepczosc lawinowo wzrosla.

??????? O czym Ty mowisz? Reforma Prawa Karnego nastapila dopiero w 1997
roku, we wrzesniu. Weszla w zycie pol roku pozniej. Teraz wez dowolny
rocznik statystyczny i zobacz, ze nasilenie przestepczosci nastapilo
najsilniej na poczatku lat 90-tych. Dlatego tez nie moge sie zgodzic z Twoja
teza.
>Samo odizolowanie
> nie jest dostateczna kara zniechecajaca do popelnienia nastepnych
> przestepstw, gdyby tak bylo to by nie bylo recydywistow.

Znowu znaczaco uprosciles, bowiem rozne sa powody recydywy i zeby ja
wyeliminowac to trzeba by bylo juz za drobna kradziez wsadzac na dozywocie.
> Nauka np. karze bezstresowo wychowywac dzieci i widac czym to wychowanie
sie
> konczy (ja tu nie pisze zeby znecac sie nad dziecmi).

Naprawde wierzysz, ze ktos wychowywal np Dresiarzy, oni sa czesto "dziecmi
ulicy". Poza tym widze, ze ktos dal Ci mylne pojecie to co w nauce nazywa
sie "bezstresowym wychowaniem". Nie ma zdecydowanie takie wychowanie nic
wspolnego z Twoim opisem ponizej.
>Na wlasne uszy
> slyszalem jak dziecko do matki mowilo w sklepie "jak mi tego nie kupisz to
> Cie zabije" i matka tylko usmiechnela sie, zero reakcji.

>Ja pisze o
> tym co wiadomo na dzisiaj, i jezeli to jest prawda to trudno mi przejsc
nad
> tym do porzadku dziennego.

Sek w tym, ze te informacje pojawily sie kilka dni po zdarzeniu i dziwie sie
ze ich nie wylowiles w mediach.
> Moze o tym nie
> >wiesz ale sam Kaczynski przyznal dzisiaj,
>
> Jezeli Kaczynski dla Ciebie to tak wielki autorytet, to on takze jest za
> zaostrzeniem prawa karnego i wprowadzeniem kary smierci.

Nie rozumiem uwagi :))) Podalem wypowiedz Kaczynskiego, jedynie dlatego, ze
on rowniez zbyt szybko ocenil sytuacje, a potem sie z tego musial wycofac.

> Wracajac do mediow czy im wierzyc czy nie to wiele spraw nie ujrzaloby
> swiatla dziennego zeby nie media, a ze moze kogos czasami skrzywdza nic na
> to nie poradzisz. Takie sa tego koszty. Poza tym jest jeszcze cos takiego
> jak etyka dzinnikarska.

Powiedz to takiemu Marcinowi Wronie z TVN :)) Dostal nawet specjalna
"antynagrode" od dziennikarzy za mylne przedstawienie wielu sytuacji. Jego
ulubiona zagrywka jest ferowanie szybkich wyrokow. Tak samo robi Super
Ekspress i Fakty w TVN, a wiec bardzo znani przedstawiciele mediow. Owszem
sa dziennikarze, ktorzy rzeczowo transmituja procesy, ale sa juz na
wymarciu:))
> Wracając do nauki- to jeden naukowiec mowi tak, a inny inaczej i kogo
> sluchac?
> Jeden historyk ocenia wojne tak, a inny inaczej.
> Jeden polityk mowi o danej sprawie tak, a inny inaczej i komu wierzyć?

Ale masz rozum, zeby nie dac sie populistycznym argumentom. Tak samo ja nie
wyciagam wnioskow sluchajac tylko jednej opcji, ale dwie przeciwne sobie
szkoly prawa karnego nie potrafily udowodnic swoich racji w wystarczajacy
sposob. I dlatego nie wierze ludziom, ktorzy upatruja wzrostu przestepczosci
glownie w przepisach.
> A to co ja pisze, to tylko moje spostrzeżenia i przemyslenia. Ty masz
prawo
> sadzic inaczej i ja szanuje Twoje poglady, chociaz nie musze w 100%
zgadzac
> się z Twoimi (czy naukowymi) pogladami, nawet gdy sa one oparte na 150
> letnich obserwacjach.
Moje spostrzezenia nie sa naukowymi pogladami, a jedynie sa wynikiem
eklektycznego podejscia do tematu.
pozdrawiam
R.T

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

48. Data: 2001-02-05 17:55:17

Temat: Re: Kara smierci powinna byc przywrocona !
Od: "Aleksander" <o...@k...chip.pl> szukaj wiadomości tego autora

Jacek Kruszniewski napisał(a) w wiadomości:
>
>Dołożę trzy grosze;
>argument przeciwko KS:
>Dziś jadąc samochodem usłyszałe wiadomość że po 23 latach wypuszczono
człowieka
>skazanego na dożywocie za zabójstwo - ale on tego nie uzynił - znalazłe się
>prawdziwy morderca - sąd wypuścił go i anulował wykrok.

Pewnie byly jakies watpliwosci i dlatego nie dostal kary smierci, dlatego
jak sa jakies watpliwosci powinno orzekac sie inna kare, kodeks karny daje
rozne mozliwosci ukarania. Ja pisze o bezspornej winie np. udowodnione
platne zabojstwa.

>Gdyby była kasa śmierci - zabito by człowieka niewinnego - dokonano by
zwykłego
>morderstwa i tyle. W innym przypadku w razie pomyłki można jeszcze
człowiekowi
>zadośćuczynić.

Ciekawe jak, za siedzienie w wiezieniu niewinnie 23 lata.
>
>Z tym się zgadzam Radku - albo się jest przeciw Aborcji, Eutanacji, Karze
>śmierci -
>albo za - w innym przypadku jest to schizofrenia poglądów.
>
A co ma wspolnego eutanazja z kara smierci i aborcją, tylko to ze to
wszystko konczy sie smiercia. Czemu nie dolaczycie do tego naturalnego
zejcia z tego swiata, wypadkow smiertelnych, zabojstw??? One tez koncza sie
smiercia, a piszac o czyichs pogladach ze sa schizofreniczne jestes malo
tolerancyjny, delikatnie mowiac. Takie poglady tez przeciez mozna miec.
Ja akurat jestem za aborcja, eutanazaja, kara smierci pod pewnymi
szczegolnymi warunkami i nie odbieram innym ludziom prawa do tego zeby
uwazali ze kara smierci powinna byc, a aborcja i etanazja nie (lub dowolne
inne konfiguracje). Myslisz ze tylko Twoje poglady i ludzi ktorzy podobnie
mysla do Ciebie sa słuszne i tylko takie nie sa "schizofreniczne". Zastanow
sie, a moze zbyt latwo ulegasz sugestiom.
Pozdrawiam
Olek

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

49. Data: 2001-02-05 19:43:09

Temat: Re: Kara smierci powinna byc przywrocona !
Od: Jacek Kruszniewski <j...@p...pl> szukaj wiadomości tego autora

Aleksander napisał(a):
>
> Jacek Kruszniewski napisał(a) w wiadomości:
> >
> >Dołożę trzy grosze;
> >argument przeciwko KS:
> >Dziś jadąc samochodem usłyszałe wiadomość że po 23 latach wypuszczono
> człowieka
> >skazanego na dożywocie za zabójstwo - ale on tego nie uzynił - znalazłe się
> >prawdziwy morderca - sąd wypuścił go i anulował wykrok.
>
> Pewnie byly jakies watpliwosci i dlatego nie dostal kary smierci, dlatego
> jak sa jakies watpliwosci powinno orzekac sie inna kare, kodeks karny daje
> rozne mozliwosci ukarania. Ja pisze o bezspornej winie np. udowodnione
> platne zabojstwa.

NIE - miał to szczęście, że akurat w tym stanie nie ma kary śmierci

> >Gdyby była kasa śmierci - zabito by człowieka niewinnego - dokonano by zwykłego
> >morderstwa i tyle. W innym przypadku w razie pomyłki można jeszcze człowiekowi
> >zadośćuczynić.
>
> Ciekawe jak, za siedzienie w wiezieniu niewinnie 23 lata.

Ale żyje !!!
Można mu coś dać jeszcze.

> >
> >Z tym się zgadzam Radku - albo się jest przeciw Aborcji, Eutanacji, Karze
> >śmierci -
> >albo za - w innym przypadku jest to schizofrenia poglądów.
> >
> A co ma wspolnego eutanazja z kara smierci i aborcją, tylko to ze to
> wszystko konczy sie smiercia. Czemu nie dolaczycie do tego naturalnego
> zejcia z tego swiata, wypadkow smiertelnych, zabojstw??? One tez koncza sie
> smiercia, a piszac o czyichs pogladach ze sa schizofreniczne jestes malo
> tolerancyjny, delikatnie mowiac.

A jak to nazwać ?
Jak by nie było jest to zawsze legalizacja pozbawiania życia. Jeżeli ktoś
szanuje życie i traktuje je jako wartość bezwzględną to nie może twierdzić w
tych przypadkach różnie. I to samo na odwrót - jeżeli ktoś nie uznaje życia
jako najwyższą wartość - moż dupuścić do legalizacj zabijania we w wszystkich
trzech formach.

> Takie poglady tez przeciez mozna miec.

Oczywiście. Tylko czy się z sobą nie kłócą?

> Ja akurat jestem za aborcja, eutanazaja, kara smierci pod pewnymi
> szczegolnymi warunkami i nie odbieram innym ludziom prawa do tego zeby
> uwazali ze kara smierci powinna byc, a aborcja i etanazja nie (lub dowolne
> inne konfiguracje).

Tu nadal trzymasz linię w poglądach - bo dopuszczasz wszystkie trzy rzeczy.
Ja niedopuszczam żadnej.

> Myslisz ze tylko Twoje poglady i ludzi ktorzy podobnie
> mysla do Ciebie sa słuszne i tylko takie nie sa "schizofreniczne". Zastanow
> sie, a moze zbyt latwo ulegasz sugestiom.

Ja nie napiałem, że inne ode mnie są "schizofreniczne", ale takie, które nie są
w pełni konsekwentne - to też się dotyczy obrońców życia poczętego - są za karą
śmierci, a przeciw aborcji :-).

Z pozdrowieniami

Jacek K.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

50. Data: 2001-02-06 17:25:37

Temat: Re: Kara smierci powinna byc przywrocona !
Od: "Radoslaw Tatarczak" <r...@z...olsztyn.tpsa.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Aleksander" <o...@k...chip.pl> napisał w wiadomości
news:3a7eed3b@news.vogel.pl...

> Pewnie byly jakies watpliwosci i dlatego nie dostal kary smierci, dlatego
> jak sa jakies watpliwosci powinno orzekac sie inna kare, kodeks karny daje
> rozne mozliwosci ukarania. Ja pisze o bezspornej winie np. udowodnione
> platne zabojstwa.

Ale kiedy bedziemy mogli bezspornie stwierdzic, ze przestepstwo jest w pelni
udowodnione? Taki przyklad rowniez z USA - na kare smierci skazano
czlowieka, przeciwko ktoremu posiadano tylko jeden dowod - zeznania jednego
swiadka zdarzenia. I teraz pytanie, czy bezspornie udowodniono wine
skazanemu. Ale nie tylko w USA tak jest - moze pamietasz sprawe zabojstwo
wlasciciela sklepu w Wa-wie? Tam tez jedynym swiadkiem byla postrzelona
zona, innych dowodow brak. Podejrzana zostala uniewinniona w procesie, ktory
prowadzil powazany sedzia. Natomiast sad apelacyjny nie mial watpliwosci, ze
trzeba wznowic proces. I kolejne pytanie - czy bedzie mozna powiedziec, ze
ostateczny wyrok bedzie bezsporny?
>
> >Gdyby była kasa śmierci - zabito by człowieka niewinnego - dokonano by
> zwykłego
> >morderstwa i tyle. W innym przypadku w razie pomyłki można jeszcze
> człowiekowi
> >zadośćuczynić.
>
> Ciekawe jak, za siedzienie w wiezieniu niewinnie 23 lata.

O ile pamietam podobna sprawe to zadoscuczynienie wynioslo kilkadziesiat mln
$ za wieloletnie niesprawiedliwy wyrok. Watpie czy dorobilby sie takiego
majatku na wolnosci. Za te pieniadze ma luksus do konca zycie i mozliwosc
przejscia pelnej psychoterapii.
> >
> >Z tym się zgadzam Radku - albo się jest przeciw Aborcji, Eutanacji, Karze
> >śmierci -
> >albo za - w innym przypadku jest to schizofrenia poglądów.
> >
> A co ma wspolnego eutanazja z kara smierci i aborcją, tylko to ze to
> wszystko konczy sie smiercia. Czemu nie dolaczycie do tego naturalnego
> zejcia z tego swiata, wypadkow smiertelnych, zabojstw???

Sam zapoczatkowalem ten watek, wiec spiesze z wyjasnieniami:))) Ma to taki
zwiazek, ze wielu przeciwnikow eutanazji powoluje sie na swietosc zycia itp,
co nie przeszkadza im chwile pozniej byc goracymi zwolennikami odbierania
zycia. I tylko do takich osob skierowany jest moj sarkazm. Dlatego nie widze
mozliwosci zeby popierac ks i byc przeciwnikiem eutanazji, bez wewnetrznych
sprzecznosci. Natomiast w druga strone (i tu sie nie zgodze z Jackiem) nie
widze sprzecznosci, bowiem zwolennicy eutanazji i aborcji akcentuja prawo do
wolnosci wyboru, a KS jest jak najbardziej pogwalceniem tego prawa. Gdyz to
panstwo decyduje, czy ktos ma zyc, czy nie.
>One tez koncza sie
> smiercia, a piszac o czyichs pogladach ze sa schizofreniczne jestes malo
> tolerancyjny, delikatnie mowiac. Takie poglady tez przeciez mozna miec.
> Ja akurat jestem za aborcja, eutanazaja, kara smierci pod pewnymi
> szczegolnymi warunkami i nie odbieram innym ludziom prawa do tego zeby
> uwazali ze kara smierci powinna byc, a aborcja i etanazja nie (lub dowolne
> inne konfiguracje).

Dobrze ale jak tlumaczysz prawo do eutanazji zapewne musisz dojsc do punktu
gdzie uznasz prawo do wyboru chwili smierci. Jak to pogodzisz z prawem do
usmiercania ktore przyznajesz panstwu? Wiem, ze najlatwiej powiedziec, ze
morderca tez zlamal te prawo innego czlowieka i to jest prawda. Ale my
mowimy o tzw moralnosci wobec kary smierci.
>Myslisz ze tylko Twoje poglady i ludzi ktorzy podobnie
> mysla do Ciebie sa słuszne i tylko takie nie sa "schizofreniczne".
Zastanow
> sie, a moze zbyt latwo ulegasz sugestiom.
Mam nadzieje, ze troche wyjasnilem:)
pozdrawiam
R.T