POLISH REFUSE

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 433

181. Data: 2011-02-06 23:13:45

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-02-06 23:47, cbnet pisze:
>
> Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:iin347$7th$1@news.onet.pl...
>
>>> Otóż ogromna większość Polaków popełnia sporadycznie błedy
>>> ortograficzne w języku pisanym.
>>
>> To ciekawe, skąd taka teza.
>
> "...ogromna większość Polaków popełnia co najmniej sporadycznie
> błędy ortograficzne w języku pisanym..."

To "co najmniej" zdecydowanie zmienia postać rzeczy.

>
>
>> Tu się zgodzę, że instytucje rzekomo stojące na straży poprawności
>> robią niejednokrotnie więcej złego, niż dobrego IMO, bo niepotrzebnie
>> krępują naturalny rozwój języka, pielęgnując różne językowe sztuczności.
>
> Nic takiego nie napisałem.

Odniosłam wrażenie, że nie pochwalasz pomysłu ze "strażnikami języka
typu Miodek". Ja rozwinęłam, bo też nie bardzo mi się to podoba.
Przynajmniej nie zawsze.

> Znowu "czytasz wszystko, ale odczytujesz tylko to co chcesz".
>
>
>> Nieprawdą jest jednak, że stanowimy pod tym względem jakiś wyjątek.
>> Np. Akademia Francuska już od XVII wieku czuwa nad tym, żeby nie
>> wprowadzano do francuskiego zbyt wielu nowotworów językowych.
>
> Nic takiego nie napisałem.
> Notabene: francuzi beznadziejnie uczą się języków obcych.

I to wynika m.in. z tego, że spory zakres dźwięków jest dla nich
językowo nierozpoznawalny. Przynajmniej w języku angielskim, a znajomość
tego języka obecnie jest w dużym stopniu miarą znajomości języków obcych.

> Język polski wyewoluował i to dosyć znacznie, ale w kierunku
> odwrotnym.

Nie bardzo rozumiem - czyli np. w jakim?
Ewolucja języka polega np. na synkretyzmie lub zaniku przypadków, na
ujednolicaniu się końcówek osobowych czasownika (czyli właściwie ich
zaniku), na zaniku kategorii rodzajów gramatycznych. Synkretyzm
przypadków następuje w języku polskim, niektóre przypadki są coraz
rzadziej używane i w końcu pewnie zanikną, to samo z rodzajami. Te
wszystie etapy najważniejsze języki europejskie mają już za sobą.

> Nie, jeszcze prostszym od angielskiego jest Esperanto, z tego
> co JA wiem.

Esperanto jest językiem sztucznym. On nigdy z niczego nie musiał
ewoluować, ponieważ już powstawał w takim zamierzeniu, że będzie łatwy.
Tam masz zdaje się 8 reguł gramatycznych i finito.
Nie ma w ogóle czego porównywać.

Ewa

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

182. Data: 2011-02-06 23:15:48

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

BTW some people call it "polish brothel", or "polish refuse".

PS: czy coś jeszcze zauważyły panie "niesłychanie fenomenalnie
władające angielskim"?

--
CB

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:iin9s5$uo3$1@news.mm.pl...

> Dwa zdania uzupełnienia:
>
> 1. To jest odpowiedź na post z opisem aspektów "polish refuse".
>
> 2. "...I know about all these terrible facts, because I live in Poland
> for more than 40 years..."

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

183. Data: 2011-02-06 23:20:39

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Może to:
"... think [...] makes me sad and drives me to the madness ..."?

Co nie?

--
CB

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:iina71$vc9$1@news.mm.pl...

> BTW some people call it "polish brothel", or "polish refuse".
>
>
> PS: czy coś jeszcze zauważyły panie "niesłychanie fenomenalnie
> władające angielskim"?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

184. Data: 2011-02-06 23:35:49

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: Aicha <b...@t...ja> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-02-07 00:20, cbnet pisze:

> "... think [...] makes me sad and drives me to the madness ..."?
>
> Co nie?

Poprawiasz po sobie czy po kimś?

--
Pozdrawiam - Aicha

http://wroclawdailyphoto.blogspot.com/
Jak nie pisać po angielsku

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

185. Data: 2011-02-06 23:43:26

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "medea" <x...@p...fm> napisał w wiadomości
news:iin9vd$2at$1@news.onet.pl...

> To "co najmniej" zdecydowanie zmienia postać rzeczy.

Miało być "sporadycznie lub nie".
To co najmniej to wersja dla opornych.

> Odniosłam wrażenie, że nie pochwalasz pomysłu ze "strażnikami języka typu
> Miodek". Ja rozwinęłam, bo też nie bardzo mi się to podoba. Przynajmniej nie
> zawsze.

Nic podobnego.
Nie pochwalam kierunku ewolucji języka polskiego.

> Nie bardzo rozumiem - czyli np. w jakim?

Czy język polski którym posługiwano się za czasów poety
z Czarnolasu był prostszy niż współczesny?
W moim odbiorze był prymitywniejszy i mniej złożony.

> Esperanto jest językiem sztucznym. [...]
> Nie ma w ogóle czego porównywać.

Obawiam sie, że dla porządku nie mogę się z tym zgodzić.

Miał być proszy od innych i jest prostszy - należy o tym
wiedzieć jak się formułuje tezy na temat co jest prostsze,
a co nie.

BTW tylko dwa języki pod względem złożoności dorównują
współczesnemu językowi polskiemu: jeden jest dialektem
plemiennym występującym bardzo lokalnie w Azji, a drugi
jest już właściwie martwy, ale mimo to oba są odrobinę
mniej złożone od polskiego - z tego co wiem.

Spośród języków obecnie używanych przez co najmniej
milion osób język polski jest gigantem złożoności.
Prawdopodobnie wymaga minimum 3-krotnie wiekszych
samych tylko zasobów pamięciowych od np języka angielskiego,
zaś obawiam się, iż efektywnie jest to wartość znacznie,
znacznie wyższa.

W porównaniu z innymi językami z punktu widzenia umysłu
język polski jest czymś w rodzaju wirusa obciążającego
mózg ludzki o wiele bardziej niż to konieczne, albo mentalnego
wysokiego muru uniemożliwiającego lub w znacznym stopniu
utrudniającego człowiekowi zdobywanie umiejętności
pozwalających na komunikowanie się w innych językach.

Notabene: ten Szwajcar określił język polski jako "głupi,
szeleszczący język" i moim zdaniem w sumie zawarł w tym
stwierdzeniu prostą, oczywistą i prawdziwą myśl.

--
CB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

186. Data: 2011-02-06 23:47:03

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora

Co za różnica?

--
CB

Użytkownik "Aicha" <b...@t...ja> napisał w wiadomości
news:iinb8m$6a4$1@news.onet.pl...

> Poprawiasz po sobie czy po kimś?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

187. Data: 2011-02-07 00:00:56

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "cbnet" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iin9s5$uo3$...@n...mm.pl...

Dwa zdania uzupełnienia:

1. To jest odpowiedź na post z opisem aspektów "polish refuse".

2. "...I know about all these terrible facts, because I live in Poland
for more than 40 years..."
====================================================
================
No i skąd żeś tego masochistę wytrzasnął?

Użytkownik "cbnet" <c...@n...pl> napisał w wiadomości
news:iimhlh$28gn$1@news.mm.pl...

> <<... I know all these terrible facts, because I live in Poland from more
> than 40 years.

--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

188. Data: 2011-02-07 07:18:05

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: Lebowski <lebowski@*****.net> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-02-07 00:13, medea pisze:

>> Język polski wyewoluował i to dosyć znacznie, ale w kierunku
>> odwrotnym.
>
> Nie bardzo rozumiem - czyli np. w jakim?
> Ewolucja języka polega np. na synkretyzmie lub zaniku przypadków, na
> ujednolicaniu się końcówek osobowych czasownika (czyli właściwie ich
> zaniku), na zaniku kategorii rodzajów gramatycznych. Synkretyzm
> przypadków następuje w języku polskim, niektóre przypadki są coraz
> rzadziej używane i w końcu pewnie zanikną, to samo z rodzajami. Te
> wszystie etapy najważniejsze języki europejskie mają już za sobą.
>
>> Nie, jeszcze prostszym od angielskiego jest Esperanto, z tego
>> co JA wiem.
>
> Esperanto jest językiem sztucznym. On nigdy z niczego nie musiał
> ewoluować, ponieważ już powstawał w takim zamierzeniu, że będzie łatwy.
> Tam masz zdaje się 8 reguł gramatycznych i finito.
> Nie ma w ogóle czego porównywać.
>
> Ewa

Boze, jak ty pieprzysz.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

189. Data: 2011-02-07 08:00:12

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: "Qrczak" <q...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia dzisiejszego niebożę cbnet wylazło do ludzi i marudzi:
>
> Czy język polski którym posługiwano się za czasów poety
> z Czarnolasu był prostszy niż współczesny?
> W moim odbiorze był prymitywniejszy i mniej złożony.

Ten zapisany czy ten potoczny?

> Notabene: ten Szwajcar określił język polski jako "głupi,
> szeleszczący język" i moim zdaniem w sumie zawarł w tym
> stwierdzeniu prostą, oczywistą i prawdziwą myśl.

Szkoda, że nie eksplorował językowo Holandii.

Qra

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

190. Data: 2011-02-07 08:23:59

Temat: Re: POLISH REFUSE
Od: medea <x...@p...fm> szukaj wiadomości tego autora

W dniu 2011-02-07 00:43, cbnet pisze:
>
> Miało być "sporadycznie lub nie".
> To co najmniej to wersja dla opornych.

Aha, to ja tę wersję poproszę.

> Czy język polski którym posługiwano się za czasów poety
> z Czarnolasu był prostszy niż współczesny?

Hm, po pierwsze - czy jakakolwiek ewolucja (nie tylko języka) zakłada
wyjście od formy doskonałej? Ciekawa teoria.

> W moim odbiorze był prymitywniejszy i mniej złożony.

A po drugie - tamtejszy świat jaki był w Twoim odbiorze? Bardziej, czy
mniej złożony? Bardziej, czy też mniej prymitywny?

>> Esperanto jest językiem sztucznym. [...] Nie ma w ogóle czego
>> porównywać.

>
> Obawiam sie, że dla porządku nie mogę się z tym zgodzić.

Z czym? Z tym, że esperanto jest sztucznym językiem?

>
> Miał być proszy od innych i jest prostszy - należy o tym
> wiedzieć jak się formułuje tezy na temat co jest prostsze,
> a co nie.

A w którymś miejscu napisałam, że NIE JEST prostszy?

> Spośród języków obecnie używanych przez co najmniej
> milion osób język polski jest gigantem złożoności.
> Prawdopodobnie wymaga minimum 3-krotnie wiekszych
> samych tylko zasobów pamięciowych od np języka angielskiego,
> zaś obawiam się, iż efektywnie jest to wartość znacznie,
> znacznie wyższa.

Załóżmy nawet, że tak jest - czy w takim razie uważasz, że używanie
większych zasobów mózgu ma jakiś negatywny na mózg działanie?

> W porównaniu z innymi językami z punktu widzenia umysłu
> język polski jest czymś w rodzaju wirusa obciążającego
> mózg ludzki o wiele bardziej niż to konieczne, albo mentalnego
> wysokiego muru uniemożliwiającego lub w znacznym stopniu
> utrudniającego człowiekowi zdobywanie umiejętności
> pozwalających na komunikowanie się w innych językach.

Każdy, ucząc się języka obcego, dąży do takiej jego znajomości, jaką ma
w posługiwaniu się językiem natywnym. Jeżeli ktoś używa starannie
swojego pierwszego języka, to takie same ma oczekiwania w stosunku do
swojej znajomości języka obcego. I czasami - paradoksalnie - osoby
mówiące bardzo dobrze w swoim języku, trudniej się otwierają na mówienie
w języku obcym, ponieważ są świadome popełnianych błędów, a nie chcą ich
popełniać. Na to nakładają się też cechy osobowości i zdolności - osoba
ekstrawertyczna będzie szybciej poznawać język obcy w sposób naturalny
poprzez kontakty oraz więcej będzie mówić, nawet jeżeli będzie mówić nie
do końca poprawnie albo zupełnie niepoprawnie w stylu: "ja już mówić
dobrze polski ale bez końcówka." I to będzie jak najbardziej komunikatywne.
A i tak - jak zwykle i we wszystkim - najważniejsza jest motywacja.

W Polsce natomiast chyba pokutuje sposób nauczania, który nastawiony
jest na wyłapywanie błędów, a takie coś dodatkowo hamuje komunikatywność.

>
> Notabene: ten Szwajcar określił język polski jako "głupi,
> szeleszczący język" i moim zdaniem w sumie zawarł w tym
> stwierdzeniu prostą, oczywistą i prawdziwą myśl.

Zawsze można sobie dla relaksu np. pojechać pokrzyczeć do Japonii.

Ewa