Użytkownik "Inwalida" <I...@a...net> napisał w wiadomości
news:a618tr$1l65$7@pingwin.acn.pl...
>
> Użytkownik "Katarzyna G." <k...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:a60drf$645$1@news.tpi.pl...
> >
> > Użytkownik "Robert Szymczak" <r...@t...pl> napisał w
> > wiadomości news:3C83B05C.144118E9@telepraca-polska.pl...
> > >
> > > tweety napisał(a):
> > > > Nie pokochałabym , bo jestem realistka i jak juz podkreslałam nie
> jestem
> > na
> > > > tyle silna aby " żyć za dwoje". Więc nie daje sznasy takiej miłosci.
> >
> > Serce nie sługa i nie wybiera, chyba, że umiesz kochać rozsądkiem, ale
to
> > już nie jest miłość.
>
> Tylko w powiedzeniu miłość jest ślepa :-)
> W zyciu droga Katarzyno przeważnie miłość się rozwija.
> Na to potrzeba czasu aby kogoś pokochać.
> Trzeba go poznać. Musi nas także odrobinę pociągać.
> Skoro koleżanki nie pociągają faceci tacy jak np. ja, nasze kontakty miały
> by
> mizerne szanse na prawdziwy związek.
> Lubisz przysłowia? Jest jeszcze "Nie buduj domu na piasku".
> Czy ma się wiązać z kimś z kim nie widzi wspólnej przyszłości?
No, właśnie, a Magdalena nawet nie da szansy na poznanie tej osoby, ponieważ
przekreśla tę przyszłość. Przeczysz sam sobie, najpierw piszesz, że trzeba
się poznawać, aby się pokochać, a potem czy ma się wiązać z kimś z kim nie
widzi wspólnej przyszłości i to tylko z powodu fizycznego defektu?
Uważam, że przemawia przez Ciebie rozgoryczenie, z Twoich postów tak wynika,
myślisz, że patrząc i pisząc przez pryzmat swojego "doświadczonego" życia
wiesz więcej niż inni i daje Ci to prawo do tego, aby oceniać innych.

> Człowiek po za popedem i emocjami, jeszcze czasami myśli.
> A to co ty nazywasz miłością jest tylko wiązanką popędu i emocji.
Najlepsza miłość jest ta z rozsądku i serca.Nie napisałam co nazywam
miłością, przeczytaj mój post.

> > Nie słyszałam jeszcze o sytuacji, żeby nakazać sercu w
> > kim i kiedy ma się zakochać, nakazać można jedynie rozsądkowi, z tego
> > wynika, że jesteś BEZ SERCA.
>
> Według Twojej teori rozsądek wyklucza serce.
> Stawiając tak twarde warunki, człowiek z sercem, nie ma mózgu.
Ja nie widzę tu moich teorii.

> > Do tego nie trzeba ani słabości, ani siły. Przykro mi Magdaleno, że
> myślisz
> > w ten sposób, uważam, że powinny inne osoby się na ten temat
wypowiedzieć,
> > bo Twoje słowa są nieco krzywdzące a przedstawiają Twoje zdanie.
>
> Przecież Magda nie wypowiada się za wszystkich. Wyraża swoje zdanie.
A ja chciałam tym zadaniem zachęcić inne osoby do wypowiedzenia się.

> > > > A poza tym moze to okrutne co powiem, ale pijaństwa nie widac
> > > > (nie zawsze) na pierwszy rzut oka a kalectwo niestety tak. Przykro
mi,
> > ze
> > > > musze siegąc po takie argumenty ale jestem realistka.
> > >
> > R> Innymi słowy jak nie widać znaczy nie istnieje. A kalectwo
> > R> zewnętrzne oznacza miałkość wewnętrzną, prawda pani realistko? :-)
> >
> > Pijaństwa nie widać, a kalectwo niestety tak????? Wydawało mi się, że
> jesteś
> > dorosła i dojarzała i że nie wstydzisz się kalectwa innych osób, których
> > znasz. W takim razie nie wiem co robisz na tej grupie, przypuszczam, że
> > łatwo jest Ci pisać i nie widzieć osób niepełnosprawnych, z którymi
> > dyskutujesz. Przypuszczam, że na piwo byś z nimi nie poszła, bo
> wstydziłabyś
> > się tego, że ich kalectwo widać....... A myślę tak, bo skoro
wstydziłabyś
> > się kalectwa bliskiej osoby, to znajomych ... tym bardziej.

> Wpychasz słowa których nie powiedziała. Nie widzę aby napisała że się
> wstydzi kontaktów z kalekami. Powiedziała że nie dopuściłaby, aby kaleka
> się w niej zakochał. Ona z kolei nie zakocha się w kalece, bo jej nie
> pociągają inwalidzi. Woli zdrowego faceta. Czy to grzech?
Napisała, że kalectwo widać, czego chcieć więcej? Grzechem jest uprzedzać
się do innych osób z powodu ich kalectwa.

> > > > Nie umawiam sie z chłopakiem który ma graba bo wiem ze do łózka bym
z
> > > > nim nie poszła co nie znaczy ze go potepiam itp. i umawiam sie z
> samymi
> > > > bożyszczami tłumu, nie ale dla mnie uroda zewnętrzna tez jest wazna
> tak
> > jak
> > > > uroda wewnętrzna.
> > Śliczne opakowanie najczęściej jest zepsute w środku. Kto tego nie wie,
> > często źle kończy...
>
> Czy to wedłog ciebie powód aby się rozglądać wyłacznie za:
> łysymi, obrzydliwymi, najlepiej z brakującymi członkami?
Nie, ale dać im szansę, przecież też są ludźmi.

> Ty jesteś głucha. Czy myślisz że byłabyś dla niego równie atrakcyjna
gdybyś
> np. miała poparzoną większą cześć skóry, brakowało by Ci koniczyn i była
byś
> po amputacji piersi? Nie wszyscy i nie wszystko lubią.
> Są tacy którzy tolerują (bądź nie zwracają uwagi) na szczegóły.
> Inni źle się czują gdy ich partner ma zeza. Takie jest życie.
> A tak naprawdę każden człowiek chciałby, aby jego partner był mądry,
> zdrowy i piękny. W życiu niestety prawię wszyscy mamy jakiś defekt.
> Czy mamy potępiać tych którzy mają marzenia o wspaniałym królewiczu
> na białym koniu?
Marzenia ma każdy, ale życie jest inne niż bajki i my musimy się do tego
przystosować. Odpowiem na Twoje pytanie, że byłabym również atrakcyjna, poza
tym nie napisałam, ze jestem tylko głucha, ale nie chcę tutaj robić
medycznego forum na temat niepełnosprawności.

Pozdrawiam

Katarzyna G.