Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1kj7q$dmt$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563d9ddc$0$652$65785112@news.neostrada.pl...

>>>Ani moralnym, ani żadnym innym. Nie wyciągaj błędnych wniosków.
>
>> Faktycznie jednak jest. Ilość energii jaką wkładasz w jego tłumaczenie
>> dowodzi silnego przywiązania emocjonalnego do tej osoby. Ponadto ciągle
>> wskazujesz, że w każdej kwestii on ma rację, a gdy pojawia się dowód, że
>> jego przekonania są moralnie złe próbujesz zaczarować rzeczywistość, że
>> jego przekonania są tylko przekonaniami naukowymi. Ja więcej dowodów, że
>> jesteś wyznawcą nie potrzebuję.

>Nie przejmuję się tym co sobie ubzdurałeś.

Powtarzaj to sobie codziennie :-)

>>>>>No dla ludzi którzy cenią sobie precyzje
>>
>>>> Srecyzje, ten bzdet nic nie zmienia.
>
>>>Dla Ciebie nic nie zmienia...
>
>> Od nazw się nic nie zmienia, zabijanie jednorocznych dzieci jest złem.

>:-) poważnie?

No, widzę zaczynasz łapać.

>>>>>Istotnym komponentem
>>
>>>> Jakim znowu komponentem, co to za nowomowa?
>
>>>Nie zrozumiałeś czegoś czy tylko mój styl wypowiedzi krytykujesz?
>
>> Twoja nowomowa obok stylu nawet nigdy nie stała, to bełkot.

>Czyli czepiasz się, bo słowo zrozumiałeś, prawda?

Twoja nowomowa to bełkot, widzę, że nie chcesz tego zrozumieć.

>> No na tym polega cały numer - idiota wprost powiedział, że nie ma nic
>> przeciw, mimo, że każdy normalny wie iż "nieuleczalnosć choroby jest
>> często przejściowa", choć użyłbym słowa, "czasem", w miejsce "często".
>> Każdy normalny powiedziałby w tych warunkach - nie, nie zgodziłbym się
>> na dzieciobójstwo, gdyż nie wiemy co przyszłość przyniesie.

>Udowadniasz mi że miałem rację stwiedzając, że lektura Dawkinsa
>jest dla Ciebie zbyt abstrakcyjna i przez to niezrozumiała.

Jako wyznawcy wszystko ci będzie udowadniało nieomylność i wielkość
Dawkinsa. Nie musisz tego oznajmiać.

>Podałeś dokładny cytat, a potem zacząłeś twierdzić, że Dawkins
>postawił tezy których w cytacie nigdzie nie było: nigdzie nie nazwał
>dzieciobójstwa rocznych dzieci aborcją,

Ile razy trzeba ci to jeszcze przytoczyć:
Another example might be suppose you take the argument in favour of abortion
up until the baby was one year old

>Jeszcze raz udowadniasz, że nie umiesz myśleć abstrakcyjnie.

Jesteś jedyną osobą na świecie, która tak twierdzi :-)
Co miałeś z "majcy"?