Our newsgroup friend Marcin 'Cooler' Kuliński wrote:
>>> Od ponad tygodnia staram się o takim naukowym uzasadnieniu przekonać
>>> - i jak na razie bezskutecznie.
>> Napisał Ci o tym (bardziej popularno naukowo niż naukowo) niejaki
>> sławek. Z tego co widzę, na jego post na razie nie odpisałeś (choć
>> mogę się mylić, nie przeczytałem jeszcze wszystkich).
>
> To, co napisal Slawek, to sa jakies zarty.
Specyficzne masz poczucie humoru :-) Ja tam wolę www.dowcipy.pl .

>> Pojawił się już w moim poprzednim poście; tłuszcz jest wydajniejszym
>> paliwem niż cukier.
>
> I jednoczesnie wymaga dostarczenia wiekszej ilosci tlenu na wyzwolona
> jednostke energii.
Fakt. O ile większej? Z tego co pamiętam, to kilka procent. A ile
kalorii dostajesz z 1g cukru a ile z 1g tłuszczu. Przynajmniej 100%
więcej, a czasem nawet ponad 150%. Żeby dostarczyć tyle samo energii,
trzeba zjeść 2 razy tyle cukrów niż tłuszczy. I co mi w tym przypadku
daje kilkuprocentowo lepsza wydajność spalania, skoro mój żołądek waży 2
razy tyle, niżby ważył przy tłuszczach? :-)))))

> Transport wewnatrzustrojowy jest dosc skomplikowany
> (lipoproteiny). Nie daje sie spalac beztlenowo, a to w pewnych sytuacjach
> koniecznosc.
Na DO masz wystarczająco dużo ww, żeby je w razie konieczności spalić
beztlenowo.

> Czasami jest wiec lepszym paliwem, a czasami gorszym, w
> zaleznosci od sytuacji. Ale nie bezwarunkowo.
Ogólnie lepszym.


--
Mike
-> Jeżeli wysyłasz do mnie list, usuń -nospam z adresu.
-> Chcesz płacić niższe podatki? Oto jedna z możliwości:
http://www.opensourcepl.org